Однажды двадцать лет спустя

Общее впечатление: Что такое быть счастливой? Любая женщина ответит по своему на этот вопрос. Для кого-то быть счастливым — взбираться вверх по карьерной лестнице, а для кого-то иметь любящую семью. Любовь — главный лейтмотив картины, счастье в детях? Не каждому дано понять, как и не каждой дано узнать — «Кто такая любимая и желанная женщина?» Возможно кто-то сейчас возмутиться, и ответит мне — «Что значит не дано?» Я вовсе не пытаюсь кого-то задеть, все мы разные, и ценности в жизни разные, это нормально. Зависит многое от восприятие и поведения тех же родителей, ведь характер формируется еще в детском возрасте.

Выпускники одной из московских школ через двадцать лет после окончания собираются вместе. Каждого просят ответить на два вопроса: «Что вы уже сделали?» и «Чего еще в жизни ждете?». Вместе с бывшими однокашниками пытается найти ответы на поставленные вопросы и главная героиня фильма — многодетная мать Надя Круглова. Женщина через призму воспоминаний задумывается, чего в жизни добилась она? Слушая монологи одноклассников, Надя мило улыбается, ведь каждый чего-то да добился в этой жизни. Ну А Надя? А Надя любящая жена, заботливая мама, изо дня в день она выполняет непростую работу матери. Ведь у нее с мужем 10 детей! Бытовые проблемы, незначительные мелочи, подростковые капризы — все это через воспоминания Нади видит зритель. Погружаясь в это добрую атмосферу, на мгновение становишься неотъемлемой частью семьи.

Картина поднимает важные вопросы общества, один из них это падение рождаемости. Причем показано все через доступные для понимания действия. Моменты милые, добрые, душевные. И хоть идеализирование слишком очевидно, хочется верить что таких семей как Кругловы больше на нашем белом свете. Они умеют ценить друг друга, а так же помогать. Это не значит что надо всем собраться после просмотра и нарожать кучу детей, вовсе нет. Это значит что нужно уметь любить. Ведь важно еще и привить это качество детям.

Гундарева исполнила роль Нади, ну до чего хорошенькая женщина. Вписалась в роль матери-героини идеально! Да и вообще знаете, старые фильмы несут свое умилительное очарование, в том числе и в актерской игре.

Обязательно посмотрите это кино! Вы не пожалеете!

10 из 10

Существует миф, что в советское время активно восхвалялась многодетность. Хотя даже самые ярые коммунисты смогли найти лишь два фильма на эту тему — «Евдокия», да еще этот. Ведь в реальности, дети тогда считались третьестепенным дополнением к трудовым подвигам (идентично западной пропаганде карьеризма). Их даже не видели — 90% времени они проводили в приюте (детсаду). Существовало звание «Мать-героиня», но лишь однажды такой человек широко упоминался в СМИ (1988 год, Овечкины). Так что глупо говорить о «престижности» данного звания в сравнении с героями войны и труда, восхваляемыми ежедневно. Но главная причина демографического краха была другая, об этом говорил в предыдущих рецензиях. Однако признать эту причину тогда бы никто не решился, а делать что-то надо было, вот и сняли этот фильм.

Который сделан по стандартному шаблону, уже неоднократно использовавшемуся. Только раньше людям из престижных специальностей противопоставлялись работяги из малоинтеллектуальных профессий. А здесь на эту позицию поставили многодетную семью. Как и любой продукт конвейерной пропаганды, выглядит фальшиво, несмотря на продвижение формально правильных идей.

Особенно насмешил вот какой момент. Согласно тогдашней идеологии, женщины должны были быть максимально похожими на мужчин. Чтобы использовать их в армии/на производстве, а главное — разрушить традиционную русскую систему ценностей (несовместимую с данной идеологией). Но в фильмах про многодетные семьи с этим получалась заминка, мать изобразить мужеподобной было нельзя. Поэтому приходилось компенсировать, изображая таковыми ее дочерей. В «Евдокии» наиболее подробно показана именно та дочь, которая служила в армии, курит, имеет грубый мужицко-солдафонский характер и тд. Здесь тоже самое. Ведь на роль в эпизоде, произошедшем в универмаге, очевидно напрашивался кто-то из мальчиков (по внешности я сначала подумал, что это и есть мальчик). Но нет, сюда непременно надо запихать «девочку» с отверткой и пиротехникой. Поразительно: страна в демографическом кризисе, снимают фильм специально для решения этой проблемы, но даже здесь идеология запрещала показывать девочек с традиционными взглядами! Которые играют с куклами и колясками, а не звездолетами (это насколько же панически коммунисты их боялись!).

Еще заметно вот какое противоречие. Разительное несоответствие одежды, внешнего вида персонажа заявленным ценностям. О котором хотелось бы сказать подробно, поскольку оно характерно не только для этого фильма. У нас есть много атеистических интернет-ресурсов, борющихся за нравственность и пр. Там, в частности, полно фотографий/рисунков многодетных семей. На которых, зачастую, мама одета в короткое платье (до колена) или вовсе в джинсы (исторически — рабочая одежда портовых грузчиков). Любой человек, минимально знакомый с психологией, скажет, что это абсурд, совершенно несовместимые вещи. У женщин, которые так одеваются, совершенно другая психология и цели в жизни, не хотят они много детей (а часто и детей вообще). Равно как мужчины, которым нравятся такие женщины, вовсе не собираются напрягаться на работе, чтобы этих детей содержать, да и супружеской верностью не отличаются. И такие многодетные семьи, безусловно, возможны как единичное явление, аналог известного деда, который «пил, курил и до 90 лет дожил». Но стать массовым, реально влияющим на демографию, оно принципиально не может. Как минимум у европейцев (тропических дикарей не подразумеваю).

То есть некоторые наивно верят, что возможно совместить вышеперечисленное с благополучной демографией. И такая «мода», по их мнению, является столь же рядовым этапом истории, как смена в 19 веке стиля ампир на романтизм. Почему-то забывая, что романтизм, ампир и все прочие стили европейской истории не предполагали демонстрацию голых ног (на любую длину) или одежды «унисекс». Как минимум до 1914 года, то есть как раз в тот период, когда многодетность и брак на всю жизнь являлись нормой для большинства. И отрицать данную взаимосвязь — это все равно, что верить, будто любитель нецензурной речи одновременно может быть высоконравственным интеллектуалом.

Эту иллюзию мы видим и в данном фильме. Положительная многодетная мать, одетая по моде атеистического общества — картина очень нелепая. Несовместимо это. Мне аж самому стало холодно, когда показали, как она ходит с голыми ногами в совсем не жаркую погоду. Ради чего такие неудобства, риск для здоровья? Исключительно ради демонстрации своего тела? И подобный человек захочет большую семью? Смешно.

Возможно, верят немногие, но вынуждены врать сами себе. Ведь люди традиционных взглядов абсолютно несовместимы с обществом, где женщин/детей используют в войнах. Вот его поклонники и пытаются убедить всех (включая себя), что для благополучной демографии якобы вовсе не обязательны «отсталые» женщины в длинных платьях (которые близко не подойдут к армии/заводу, и не допустят подобного у своих дочерей). Дескать, многодетными могут быть и люди совсем других взглядов, такие, как здешняя героиня. Которая прогрессивна и толерантна, умиляется, что дочка «вся в отца» (настолько, что даже внешне пол неидентифицируем).

Однако назвать фильм лживым нельзя, поскольку нам ясно показывают, что многодетная семья это ЕДИНИЧНОЕ явление в подобном обществе. Все остальные персонажи, одетые по соответствующей «моде» (голые ноги и пр.) — либо бездетные, либо имеют максимум одного ребенка. Да и эта семья выглядит случайным отклонением от большинства, тупиковой ветвью, не имеющей будущего. Трудно представить, чтобы дочери оттуда (наверное, ни разу кукол в руках не державшие) захотели бы такую же. В одной рецензии, кстати, отмечалось, что настоящая, традиционная семья — это бабушки/дедушки, много родственников, помогающих друг другу. А никак не единичная пара энтузиастов многодетности.

Так что данный фильм с его казенной, неубедительной пропагандой (абстрактного «счастья») прекрасно отражает агонию атеистического общества. Когда уже понимают, что население вымирает, но не знают, что делать. Как объяснить атеистам, зачем тратить жизнь (единственную) на детей? А никак. В рамках данного мировоззрения это невозможно. Ответ есть лишь у людей с религиозными взглядами, у которых с демографией благополучно даже в диком средневековье.

Единственный минус фильма в том, что бездетные персонажи показаны культурными людьми, добившимися успеха в науке и пр. Это порождает иллюзии — а может быть их выбор не так уж плох для общества? Но ведь за этим неизбежно (и независимо от политического режима) будет следующая стадия деградации, которую можно видеть на примере современных бездетных выпускников. Которые покрыты татуировками, фанатеют от матерных рэперов, разговаривают далеко не таким литературным языком. Работу они ненавидят, смотрят на нее лишь как на неизбежное зло. Ведь после отказа от детей, следующим препятствием для «кайфа» будет она.

Но назвать это целенаправленной ложью фильма нельзя. Тогда ведь и была средняя стадия деградации. Когда бездетные атеисты еще были похожи на людей, лишь самые дальновидные понимали, что в будущем эта публика полностью утратит человеческий облик, даже карьера им станет ненужной.

5 из 10

Фильм «Однажды двадцать лет спустя» (1980г.) я посмотрел в далекой юности. Интересно мое восприятие этого фильма в то время. Позволю себе привести короткий отрывок из моего рассказа «Сорок третий скорый», который отражает тот взгляд, не в целом на фильм, но скорее на встречу одноклассников, вокруг которой и построен сюжет этой картины.

«…Он вспомнил себя в семнадцать лет и тот ежегодный вечер выпускников их школы, на котором встретились одноклассники, закончившие ее двадцать лет назад. Он помнил, как смотрел на них, с тихой грустью и почти с сожалением: на лысых и седоватых мужчин, не в меру растолстевших и накрашенных женщин, и они казались ему тогда глубокими стариками, а своя собственная жизнь большой, бескрайней и необъятной, как огромное море, у которого не видно ни конца, ни края…»

Именно так я тогда этот фильм и воспринял. Меня не особо удивило обилие детей в семье, потому что семьи тогда были почти все многодетные, во всяком случае, в сельской местности. Нас, например, было четверо детей — два брата и две сестры, и это была такая средняя семья. В других семьях было и по пять и по шесть детей, а в некоторых и больше. Но, конечно, родить и воспитать, как главная героиня фильма Надя Круглова, десять детей — это подвиг, это тяжелый каждодневный труд, это самопожертвование ради своей семьи. Поэтому, Надя Круглова, отвечая на вопрос французской делегации, что надо делать, чтобы больше детей рождалось, говорит: «Мне кажется, что нужно немножко забыть о себе…»

Интересно, что у великой актрисы Натальи Гундаревой, сыгравшей скромную и заботливую маму такого большого семейства, своих детей не было. Несмотря на это, роль матери-героини ей, несомненно, удалась и, по-моему, это одна из ее лучших ролей. Она, как будто не играет, а живет на экране в этой нелегкой жизни с каждодневными заботами, преодолевая бытовые трудности, испытав на себе сложность воспитания детей. Она выбрала свой путь сама, и смело может сказать: «Я — мама». Вообще, мне кажется, это выражение — краеугольный камень этого фильма, его главная идея.

Под стать Наде Кругловой и ее муж Кирилл (Виктор Проскуряков) — немногословный, но такой надежный и любящий муж! И в этой большой любви, большой дружной семье заключено их общее счастье.

Фильм построен как бы из двух линий, проходящих рядом — встреча одноклассников и воспоминания Нади Кругловой, которые находят на нее во время этой встречи. Пересечение этих линий и окончательная точка фильма — появление всей многочисленной семьи в школе, где проходит встреча. И вот тогда, снисходительные улыбки на лицах одноклассников сходят на нет и сменяются совсем другими чувствами: удивлением, даже растерянностью и радостью от внезапного появления перед классом всей этой большой счастливой семьи.

Подводя итог, скажу: очень добрый и хороший фильм. Из современного сравнить не с чем, к сожалению. Да и жизнь у нас теперь совсем другая. А потому, рекомендую посмотреть. Не пожалеете.

9 из 10

Фильм-надежда для одиноких пар, которые по физиологическим показателям не могут насладиться радостью материнства. Фильм-гордость, для многодетных семей, о них ведь говорят, ведь каждая такая семья отражается в истории Кругловых. Фильм-память для тех, кто вырос в таком уюте и тепле. Фильм-оскорбление для приверженцев контрацептивов, абортов, умеренной рождаемости и ненависти то ли к детям, то ли к таким семьям, недоумевая, как в таких жизненных ситуациях вообще можно чему-либо радоваться. Если вам, милый мой зритель, хотелось увидеть грязь и мерзость запустения, деток-оборванцев, ссоры, ругань и попойки — топайте к Звягинцеву и наслаждайтесь его картиной «Нелюбовь».

Сценарист и не пытался идеализировать такие семьи, показать, что, сколько бы детей в вашей семье не появилось, все будут счастливы, не будут терпеть нужду и будут ждать.. а чего же им еще ждать»? ах, да! ждать ребенка, еще одного. Это фильм-любовь, который воскрешает в памяти телезрителя, молодость, школьные мечты, влюбленность, первые шаги в устройстве семьи, первый детский плач, озаривший улыбкой всех окружающих, фильм-напоминание, что все начиналось с любви, в любви и дети рождались и как важно все это не только сохранить, но и пронести через все семейные перипетии.

История создания картины для сценариста Аркадия Инина началась с прочитанного письма, опубликованного на страницах одной из газет. Мама десятерых детей делилась своей болью: непониманием, с которым она сталкивается и грубостью, а главное -что никто, ни в кино, нив литературе, не писал правдивой истории многодетной семьи (по правде говоря и в наше время тоже). Да и мне, по роду волонтерской деятельности, помогая обеспечивать одеждой, обувью, товарами первой необходимости не только заключенных, неизлечимо больных, семей-инвалидов, но и многодетных семьей, не раз приходилось слышать, что раз мы помогает маме 9-ых детей, «значит там ТАКАЯ мать».

Загоревшись идеей Инин отправился в комиссию по делам многодетных семей и там ему устроили встречи с матерями-героинями, чтобы собрать правдивый материал, а не показать на экране розовый фильм с такими розовощекими пухлыми младенцами. В роли главной героини Наденьки Кругловой Инин видел только Гундареву, поэтому и сценарий писал специально под нее. А в роли отца столько многочисленного семейства Инин видел добродушного толстячка лет 40-ка. И когда после утверждения все увидели Виктора Проскурина, которому едва стукнуло 27, удивлению не было предела. Да и тот факт, что у актеров за шесть браков на двоих был один ребенок, не мог не настораживать и терзать в сомнениях насчет правдоподобной и искренней игры.

Чтобы снять 10 детей пришлось задейстовать около 26 детей разных возрастов, в ход пошли и дети-внуки съемочной группы, которые также создали наполняемость класса, за исключением ведущих ролей, которых сыграли Валентин Смирнитский, Игорь Ясулович, Евгений Лазарев, Валентина Титова, Ольга Гобзева.

Во мне этот фильм воскрешает тепло прожитых лет детства, юности, школьную пору, выпуск, надежды, с которыми я отправилась в столицу, радость, что несмотря на то, что нам, детям (к сожалению нас только двое) своих прекрасных родителей под 30, наш семейный очаг все так же горит, благодаря любви, которую мы дарим друг другу.

10 из 10