Остров сокровищ

Кто не помнит с детства ставшие культовыми фразы про «сундук мертвеца», «вы крепко сели на мель» и «те, кто останутся в живых, позавидуют мертвым»? И, конечно, хриплый голос попугая Флинта «пиастры, пиастры»! Сразу по прочтении с сыном самого знаменитого и захватывающего приключенческого романа (и беглого экскурса в морскую науку), взялись сравнить и экранизации этой увлекательной книги.

В сравнительную четвёрку попали, в основном, фильмы советского периода: 1971-го года с Борисом Андреевым, 1982-го с Олегом Борисовым и Федей Стуковым и, конечно, знаменитый мультипликационный мюзикл Черкасского. Но последний лучше вынести за скобки, поскольку культовый мультфильм представляет совершенно отдельную жанровую нишу, и входит в тот пресловутый набор «культурного кода» советского человека, безошибочно определяющий нашего бывшего соотечественника, где бы он ни оказался. И плюсом к ним британский фильм 1990-го года с юным Кристианом Бейлом.

Не буду касаться технических неточностей и морской терминологии (теперь-то мы с сыном в этом доки), в частности, главную — несоответствие снятых судов искомой трехмачтовой шхуне «Испаньола». Тут и у самого Стивенсона сам дьявол ногу сломит.

Важней было сравнить фильмы с точки зрения соответствия замыслу, фабуле и духу произведения. Поскольку роман отнюдь не герметичный, и предполагает массу приключений как на суше, так и на море: в британской провинции, портовом Бристоле и на Карибском острове, понятно, что добиться добуквенного соответствия первоисточнику было бы задачей непосильной. Но стремиться же к этому стоит! Все фильмы в этом смысле очень разные.

1. Самым точным с точки зрения исторического соответствия эпохе и реализму отображения образов, оказался британский фильм. Пираты в нём, действительно, просолённые морем матёрые мариманы без страха и упрёка, отпетые бандюги и убийцы. Грязные, немытые и с гнилыми от цинги зубами… — настоящая команда беспощадного Флинта, чьё имя давно стало нарицательным (а многими даже воспринимается как реальная историческая личность).

Или, к примеру, тот же блокгауз на острове, на что обратил внимание сын: «Он совсем не похож на форт». Да, не похож: слишком хлипкий и наспех сколоченный. Но если вспомнить книгу, то вполне логично, что пиратам не было нужды выстраивать добротное укрепление на необитаемом острове. Да и моряки (а уж тем более пираты) вовсе не обязаны быть заправскими строителями-плотниками. Потому и укрепление «слепили из того, что было».

Эпоха у британцев проработана досконально, от костюмов, интерьеров и деталей жизни (обратите внимание на сундук Билли Бонса), до музыки, соответствующей описанной в книге эпохе. Однако британской экранизации не хватает самого духа произведения. В точных декорациях актёры сыграли слишком поверхностно и плоско. Чего лишь стоит одна, не сходящая на протяжении всего фильма, кровожадная улыбка на лице Сильвера: весь фильм одна дикая, злобная, ухмыляющаяся гримаса. Словно он не живой актёр, а деревянная кукла Арлекино в комедии дель арте. Разве таким мы знаем «Долговязого Джона» по книге: самого неоднозначного и противоречивого персонажа произведения?

2. Трёхсерийный мини-сериал с Федей Стуковым и Борисовым, скорее, разочаровал. Хотя ещё живы воспоминания о его просмотре в отрочестве, смотреть его сейчас — большое испытание. Размазать короткое и динамичное произведение на три серии! Ради чего? И ладно бы, если бы фильм точно следовал тексту, а затянутый хронометраж был следствием буквального построчного прочтения. Но нет, больше времени в фильме потрачено на излишнее неоправданное размусоливание, чрезмерную в данном контексте театрализацию и, что самое плохое, на весьма вольную и спорную трактовку, в корне меняющую многие акценты произведения.

Зато с «правдой жизни» и реализмом в нём полный швах (фильм снимался на излёте советского строя, когда с реализмом «на полях страны» всё было весьма плачевно). Бюджетный трёхгрошовый антураж «Бристоля», снятый в Петропавловке и вокруг неё отдаёт таким посконным импортозамещением, до которого даже нынешним раздавленным бульдозерами «санкционным» помидорам далеко.

Да и выбор актёров, несмотря на звёздный состав, скорей, в минус. Тот же ангелоподобный, но слишком юный Федя Стуков, и близко не подходящий на роль взрослеющего 15-летнего Джима Хокинса. Выбор непонятен даже с точки зрения некого режиссерского замысла: зачем такая подмена, каков посыл и смысл менять подростка на ребёнка? Непонятно!

Марков с его советской театральной школой, пафосными мхатовскими паузами и белоснежными зубными протезами в роли Билли Бонса, и вовсе, ужасен. Ни Григорьев-Смоллетт, ни Ливси-Костецкий (всю карьеру играющий Флориндо из Труффальдино), ни даже Борисов-Сильвер не спасают ситуацию с кастингом. Да, Сильвер у Борисова, хоть и вышел лукавый и хитрый, но весьма далёкий от книжного персонажа: какой-то излишне вертлявый, суетливый, юродствующий фигляр. Пародия на Сильвера!

Лишь Стржельчик чуть ближе прочих подобрался к образу туповатого и напыщенного сквайра Трелони, но и он зачастую переигрывает с театрализацией. Что называется «пересаливает лицом». Сложилось ощущение, что хорошим, в общем, актёрам изначально была дана задача разжевать образы и озвучить каждое действие для зрителей-дегенаратов: «Я достаю нож (достаёт нож, голос за кадром «он достал нож»)». Выходит, хвалёная советская актерская школа имени Станиславского не всегда хороша? Либо мы давно понимаем её не так. Но, скорее всего, всё дело в провальной режиссуре: в итоге вышел какой-то затянутый и скучный балаган.

3. И лишь Евгений Фридман в экранизации 71-го года со старым добрым «уютным» Борисом Андреевым, несмотря на видимую разницу в возрасте со своим персонажем, максимально близко подошли к книжным образам. Напомню, что Сильверу по книге 50 лет, а Андреев на момент съемок хоть и был всего на 6 лет старше, выглядел далеко за 60. Отсутствие советских кинозвезд в фильме играет только на руку сюжету, поскольку не отвлекает от сравнения персонажей с их заезженными амплуа. Даже некая отсылка к прошлой заметной работе Андреева в роли старого морского волка в фильме «Путь к причалу», ничуть не мешает впечатлению, а лишь придаёт изюминку — странную двоякую ассоциацию при сравнении советского моряка-фронтовика со стивенсовским пиратом.

Фильм Фридмана максимально близко передаёт сам авантюрный дух произведения, без излишней театрализации и особых провисов в общей картинке и динамичном сюжете. В нём все и всё на своих местах. И Долговязый Джон именно такой, каким предстает в произведении, да и молодой актер Ааре Лаанеметс в роли Джима максимально близко подходит и по возрасту и по духу. Да ему и играть особо не пришлось, поскольку он играл практически самого себя — жадного до приключений подростка, мужающего на наших глазах. Как, впрочем, и остальные главные действующие персонажи (в фильме задействованы в основном прибалтийские актёры).

Вне всякого сомнения фильм Фридмана можно по праву считать лучшей экранизацией «Острова сокровищ» Стивенсона. И читайте детям книги!

Baddy Riggo, 15.10.2019

Новогодние каникулы дают время посмотреть то, на что в другое время года не хватает ни времени, ни желания. Вот и я, случайно увидел на детском канале название «Остров Сокровищ», и решил что это фильм 1982 года, один из любимейших фильмов моего детства, не виденный мною лет 15 это точно.

Но увидев титры, я понял что ошибся, но решил посмотреть что это за фильм. И не пожалел. Нет я конечно я слышал о экранизации 1971 года, но лично с ним не сталкивался, и вообще не помню, чтобы его ставили в свою эфирную сетку наши телеканалы. А жаль. Ведь экранизация Евгения Фридмана не только не уступает, а по некоторым моментам и превосходит экранизацию 1982 года.

Во-первых, она снята для подростков, а не для младших школьников, соответственно и ближе к оригиналу по сценам с пролитой кровью. Причём сняты эти сцены настолько натурально, что если честно возникает вопрос — а как их пропустила советская цензура? Чего стоит одна сцена убийства Билли Бонса, или Слепого Пью. За них режиссёр получил от меня высший балл.

Во-вторых, режиссёр выбросил за борт, всё что сдерживает развитие сюжета, заставляет его провисать. В динамичности кино не уступает образчикам современного кинематографа. Главным девизом режиссёра, видимо было одно слово — Экшн!

Ну, и в -третьих — актёры. Нет, безусловно Сильвер — Борисов, хорош. Но до Сильвера — Андреева, он явно не дотягивает. Харизмы не хватает. А здесь — стопроцентное попадание, особенно в сцене убийства моряка на острове. Не хотелось бы встать поперёк пути у такого Сильвера, потому что понимаешь, шансов у тебя не будет.

Хорош и исполнитель Джима Хокинса, здесь его играет именно подросток, какой и описан в книге у Стивенсона, а не маленький мальчик какого в фильме Воробьёва играет Федя Стуков. Евгению Фридману удалось показать главную мысль книги — как подросток, в течении нескольких месяцев превращается в мужчину. Причём происходит это у нас на глазах — в сцене убийства Джимом Израиля Хендса. Глаза снятые крупным планом, и никаких сомнений — перед нами новый Джим, совсем другой, чем пять минут назад.

Ну, и наконец, музыка Алексея Рыбникова. Это супер. Нет, баллада на слова Роденбаха, тоже хороша, но до «Бедного Томми», и «Малютки Дженни», ей ой как далеко. Не зря «Малютку» со словами вырезали из фильма, оставив лишь кусочек мотива. Но кто захочет, тот найдёт песню целиком.

В общем — фильм супер. Рекомендую для просмотра с детьми. И ребёнку занятно, и родители не скучают.

10 из 10

Одноногий Джон Сильвер — бывший квотермейстер, — командир пиратского «спецназа», а не «квартирмейстер», как ошибочно перевёл Чуковский, — обаятельный негодяй… не поморщившись, режущий человека, как бутерброд — именно таким он представлен в книге, именно таким его описывал Р. Л. Стивенсон.

И именно таким его сыграл уже на склоне лет великий Борис Андреев… На Андрееве и держится весь фильм. Не запоминаются ни Джим Хокинс, ни Трелони, ни капитан Смоллет.

Но сколько бы лет ни прошло, вы всегда будете помнить безумную ярость, полыхнувшую в глазах Сильвера-Андреева: «Кто из вас подойдёт и даст мне руку?!»

И, почти через плечо, зловеще: «Через час те из вас, кто останется в живых, позавидуют мёртвым».

За лучшего Сильвера в мировом кинематографе:

10 из 10

Фильм Фридмана, обладая очень скромным хронометражом, начинается с места в карьер. С одной стороны, жаль, что быстрый темп повествования порой становится почти рваным, а многих милых сердцу деталей нет и в помине. С другой стороны, этот недостаток сглаживается двумя фактами: во-первых, есть закадровый голос Джима, склеивающий действие и служащий своего рода проводником, а во-вторых, картина начинена такими мелочами, которые иной раз не увидишь и в трехчасовой экранизации. Перечислены названия гор на острове, поведаны истории героев после всех пережитых приключений…

По подбору актеров — крепкий середнячок, но все-таки со знаком «плюс». Понравился Джим — и внешность приятная, и возраст подходящий. Билли Бонс и Пью порадовали соблюдением незначительных деталей книги: у первого наличествуют потрепанный синий камзол и просмоленная косичка (не говоря уж о шраме), у второго — зеленовато-бурый козырек над глазами. Лаймонас Норейка и Альгимантас Масюлис не идеально, но вполне неплохо вписываются в роли Ливси и Трелони соответственно. Вообще, Трелони едва ли не самый лучший из всех виденных: шумный, решительный, резкий, отважный, но только без парика. Парик нивелирует все его лучшие качества.

Довольно сложно подобрать актера на роль персонажа, о чьей внешности у Стивенсона сказана всего одна строка: «капитан был человек угрюмый». Но Юзас Урманавичус подходит под это скудное описание идеально. Можно смутно подозревать у него наличие любых качеств, но одно не вызывает сомнения: если бы «Википедии» понадобилось фото, иллюстрирующее понятие «угрюмый», Юзас в образе Смоллетта был бы вне конкуренции.

А вот Бен Ганн… не могу сказать, что конкретно меня в нем смущает, но он похож не на Бена Ганна, а на Робинзона Крузо, и этим всё сказано. Кроме того, его историю опять переврали — не везет бедняге Бену.

Джон Сильвер, по одной из имеющихся плохих традиций, слишком веселый балагур, однако его команда, по крайней мере, умеет быть сборищем «плохих парней», когда того требует сюжет (если не Том Джонс, то Мерри и Хендс уж точно). На мой взгляд, Долговязый Джон полноват, но зато у него отсутствует левая нога, как и диктует канон, а это уже немало. Если бы еще Капитаном Флинтом был не белый какаду (дался им всем этот какаду!), большего я бы и не желала. Поймите меня правильно: я ничего не имею против какаду, но в книге же ясно написано: «зеленый попугай», а какаду не бывают зелеными — так уж природой устроено.

Самое прекрасное и не вызывающее нареканий в любой экранизации Стивенсона — это остров. Здесь он не слишком пестрый и довольно каменистый, покрытый густыми зарослями. Отлично воссоздан и форт: плотный частокол с одной стороны упирается в лес, а значит, в книгу создатели фильма заглядывали неоднократно. Сама бревенчатая постройка тоже очень хороша.

Не стану ныть по поводу «Испаньолы», так как это уже становится тенденцией. Просто отмечу, что вместо трехмачтовой шхуны мы имеем одно из двух: либо бригантину, либо двухмачтовую марсельную шхуну. К сожалению, я не спец и не могу сказать более точно.

Саундтрек к фильму написал Алексей Рыбников, а тексты песен — известный бард Юлий Ким. Получилось внушительно, серьезно — музыка исполнена духа приключений с примесью ноток грусти.

Да и в целом картина резко контрастирует с множеством «легких», детских экранизаций, когда на первый план выходят разудалые поиски сокровища, а все смерти словно картонные, нереальные. Фридмановский остров — это тот самый неуютный, кровавый остров Стивенсона, который много лет снился Джиму Хокинсу в страшных снах. В этом смысле фильм Фридмана стоит немного особняком от прочих, но мне такая трактовка кажется более близкой к оригиналу.