Охота на лис

Владимира Гостюхина, образцового рабочего бетонопрокатно-древеснолитейного завода, избивают два пьяных гопника. Один гопник — склизкий и трусливый, второй — упёртый и наглый. В результате судебного разбирательства склизкий отмазывается и получает два года условно, а вот упёртый отправляется на тот же срок в колонию строгого режима.

Гостюхин в целом рад — реальность в очередной раз вписалась в схему, справедливость восторжествовала. Правда, не до конца. Радость омрачается тем, что склизкий-то на свободе. Неприятная мысль о том, что одного из обидчиков не посадили, вызывает в голове у Гостюхина лёгкий сбой, с которым он не знает, что делать.

В гостюхинском пролетарском черепе возникает множество вопросов: почему тот упырь сидит, а этот нет? Склизкий явно не раскаялся, а раскаялся ли упёртый? И не слишком ли жестоко наказали упёртого, впаяв ему два года, — ведь шишка на его, Гостюхина, башке уже зажила?

Вопросов становится всё больше, сомненья и раздумья приобретают катастрофические масштабы, и вот уже переклинило все шестерёнки в мозгах; семейная жизнь с Муравьёвой, пиво, друзья и личный мотоцикл перестают радовать; Гостюхина засасывает сложная этическая ситуация, которая ему явно не по зубам. Он с ней справиться не может, и в итоге она справляется с ним.

Неотёсанный мужик. Какой то. Пьёт пиво. И раз, и два, и три. Пивнушка с друзьями, за столиком в кинотеатре, вновь в пивнушке. Работяга. С завода. Получка 90 рэ., — как он сам говорит. Ни такие уж великие деньги по советским меркам. Я бы даже сказал, малые. В гараже его радость жизни — мотоцикл. С ним он возится как с дитём, да ещё радиопеленгатор как жизненное хобби — охота на лис… О чём здесь рассказывать? О чём здесь снимать кино? Парадокс.

Оказывается, не всё здесь так просто как выглядит по началу. А может наоборот? Всё просто. Просто для него одного. И для него одного понятно. Вечером возвращался с работы в темени парка. Получил удар по голове. Упал. Было двое. Пинали ногами. Милиция по горячим следам преступление раскрыла. Идёт суд…

Что должно последовать? Какая расплата наступить? Вместе с главным героем автор вопрошает к нам, телезрителям — Вы то, что думаете? Вы то, как считаете? Для них двоих ответ очевиден. А вот всем этим лощёным дядям и тётям в материнских одеждах, да в чиновничьих костюмах истина «глянулась» как то слишком уж КОСОБОКО. Они — элита общества, белые воротнички — заскорузлая корка самодовольной грязи, болото, циничная всё оправдывающая беспринципность. Или может быть изворотливое лукавство? Так и есть. Мерзость перерождения.

Серый мужик, пивная душа с 90 рэ., единственный незатемнённый кристалл в этой судилищной комнате. Его приговор ни как не соотносится и их вердиктом.

- Что ж Вы его выгораживаете, это, между прочим, он меня ногами то….,- пеняет в коридоре суда потерпевший Белов светочу закона (адвокату).

- Я не выгораживаю. Я защищаю, — парирует юридический червь.

Вот здесь кино и начинается. Размышления.

Так пристрастен ли суд? Один — выходец из интеллигенции, другой — один у матери, мученицы-труженицы где жизнь «с копейки». У одного — перспективы полёта под опекой родителей, у второго — беспокровительственное ярмо. Этими мерками и вершит суд своё правосудие. И «отсыпает» каждому … «по родителям его»….

Не согласный с произволом, персонаж В. Гостюхина пытается сам «прямить» искривленную действительность.

Трудно продирается. Как в поте своего спортивного бега.

7 из 10

Средний фильм своего времени, которых в каждую эпоху хватает. Однако в этом вот сером и среднем фильме есть нечто, что позволяет предположить, что некоторые сознательные искусствоведы к моменту его выхода на экраны распознавали обозначившиеся проблемы, с которыми столкнулось советское общество на рубеже конца 1970-х — начала 1980-х. Эти проблемы потом еще аукнутся, но поговорим собственно о картине.

Главный герой Белов — типичный советский работяга, в чем-то даже пример остальным, т. к. занимается радиоспортом, т. е. помимо рабочей деятельности ещё и ведёт здоровый образ жизни. Тем не менее не протяжении всего сюжета ощущается фатальность как его положения, так и положения его обидчиков. И даже несмотря на то, что у него «всё как у людей» (эта фраза прямо-таки мантра для героев данного фильма) видно, что и он осознаёт замкнутость и мнимую благополучность своего положения, как мне показалось, даже ощущая то, что находится в одной лодке с юношей, которого он таки вытаскивает из колонии.

Каждая сцена общественных взаимоотношений, представленных в картине показывает, что, как минимум, что-то в жизни не так, хотя вроде, как уже было сказано ранее — «всё как у людей»: работа есть, семья есть, в праздник культурно пьян, дети устроены, крыша над головой есть, условия для досуга есть — чего ещё надо то? Ан нет! Человек ведь такое существо, которому потребительского самодовольства недостаточно, т. к. вся суть его природы в том, чтобы не останавливаясь на текущем уровне развития, лететь вперёд, к новым свершениям. Свершений же и развития Партия к середине 1970-х уже не обеспечивала. Это можно распознать даже по кинематографу, где в процентном соотношении стали преобладать фильмы о текущей действительности, нежели фильмы-маяки будущего (речь не о фантастике по типу «Гостьи из будущего» и «Приключениях Электроника»). И всё у главного героя есть, но чего-то ему не хватает. С одной стороны он — как представитель взрослого поколения того времени осознаёт фатальность своего положения, с другой, быть может понимает, что агрессия и беззаботность молодых, в том числе его обидчиков обусловлена тем же — осознанием молодым поколением того, что эта фатальность и мнимое благополучие — для них будущее, которое грозит стать реальностью их взрослой жизни. Косвенным подтверждением к этому служат последние минуты фильма, где Белов садится за один стол с Володей и смазливым, отмазанным Костей (эти «Володи» и «Кости» затем и станут движителями горбачёвской «Недостройки»).

Ну а последняя сцена фильма как раз и показывает, что надоело (пусть еще подсознательно) советскому рабочему классу бежать в бессмысленной гонке, зачинателями которой являлась родившаяся в эпоху «оттепели», «застойная», одряхлевшая и сконфузившаяся к тому времени партийная номенклатура, которая затем безропотно сдаст в 1986—1991 годах и Беловых и остальных на съедение Гайдарам и Чубайсам.

Ну и, к сожалению, единственный минус этого фильма, из за которого данная рецензия носит не положительный, а нейтральный характер: проблемы были обозначены — решений предложено не было…

7 из 10

Он типично-счастливый советский человек — Виктор Белов. Армия, завод, женился, на заводе дали квартиру, родился сын, доска почёта. Хобби здесь как предел мечтаний, хобби у Виктора это его отдушина — радио игра «Охота на лис», это когда взрослые дяди бегают по лесу в наушниках, разыскивают «лис», то есть радиосигналы, то есть людей с аппаратурой, засевших в кустах, пускающие радиосигналы.

Однажды вечером двое подростков напали и избили Виктора. Доблестная милиция поймали хулиганов, посадили только одного, Володю, который взял всё на себя. И вроде всё теперь для Виктора должно вернуться в привычное русло «семья-работа-охота на лис», но ему не даёт покоя мысль. Думая, что мысль, гложущая его это чувство вины перед тем парнем, что сидит в исправительном учреждении. И Виктор решается поехать на свиданку к Володе.

На мой взгляд этим фильмом Абдрашитов и Миндадзе показали себя, как бы утвердились как взрослые художники индивидуумы. Если их первая работа «Слово для защиты» был для них первым опытом, а фильм «Поворот» во многом эксперимент, проверка самих себя, друг для друга, то фильм «Охота на лис» это чёткое утверждение. И действительно до этого фильма Абдрашитов и Миндадзе были на общем фоне, а теперь они отделились обведя себя жирным контуром, теперь за их фильмами не возможно было не следить, не ожидать. Поражает музыкальная фантасмагория написанная Эдуардом Артемьевым, тем самым ранее работающим с Тарковским над «Сталкером», «Зеркалом», «Солярисом», том самый Артемьев звучащий в ранних фильмах Никиты Михалкова, и, к счастью, до сих пор здравствующий и пишущий. Позже Абдрашитов позовет композитора поработать «Остановился поезд» 1982 года, здесь Артемьев узнаваем, но всё же в «Охоте на лис» звучат ноты будущего, мотивы из фантастики.

У фильма были сложности, его не хотели выпускать и видели в нем антисоветчину. Абдрашитова даже уволили со студии, но, правда, через три дня обратно восстановили. Волею судьбы или лучше сказать авторитетным попечительским словом, фильм через пару месяцев благословили, и он вышел в прокат. Авторов не испугал этот поворот и они не поприжали свои хвосты, а наоборот с каждым фильмом всё дальше и дальше углублялись в мысли о роли человека в социуме.

В конце фильма герой сходит с дистанции, в прямом и переносном смысле. Он снимает с себя аппаратуру для охоты, бросает на землю. Вместе с аппаратурой на землю падают и все условности, ценности, которые теперь для «прозревшего» героя, наверное, не имеют значимости. Он уходит в лес, типично-счастливый советский человек.