Под небом голубым…

Пожалуй, многие видели фильмы, посвященные проблеме наркомании, вроде «Реквиема по мечте» или «На игле». Однако мало кто знает, что задолго до появления этих картин, в далеком 1989-ом, когда СССР был еще сравнительно жив, подобную проблему по-своему пытались раскрыть в солнечной Белоруссии. Получилась, в итоге, темная и довольно противоречивая история с жизнеутверждающим названием «Под небом голубым».

У этой истории нет начала. Нет ярких улыбок, солнечной погоды и того самого голубого неба, разрекламированного в названии. По умолчанию, здесь никто не был счастлив, вернее, когда-то, может, и был, но сейчас об этом уже никто не помнит. Не тратя время на различные прелюдии, Виталий Дудин бросает зрителя на самое дно жизни — прямо в будни «опытных» наркоманов — людей, которые принимают наркотики уже не ради кайфа, а чтобы не умереть; которым уже нечего выносить из дома; которые попали в банальное рабство к своим барыгам. Фильмом правит безысходность, она пронизывает его с самых первых кадров. Всю картину мы скитаемся по мрачным белорусским улицам непонятного времени года, подворотням, подвалам, стройкам, безмебельным квартирам, переделанным под притоны. Все это выглядит очень безнадежно, как и сами герои, превратившиеся из людей в ходячие трупы. Дудин не дает своим персонажам ни единого шанса выкарабкаться, подбрасывая им новых и новых проблем, он будто топит их, как котят, но не одним рывком, а каждый раз в последний момент вытаскивая из воды и снова окуная. В этом плане фильм куда более силен, чем, например, тот же самый «Реквием...», вышедший 11 годами позже. Именно такой безнадегой и надо пугать, именно это дает всю ту атмосферу, после которой уже не задумываешься: «А может, все-таки было бы неплохо попробовать». Картина бьет по голове, но делает это в течение всего фильма, а не только в определенные его моменты.

Но не одной безнадегой жив фильм. Атмосферу, ее, конечно, не отнимешь, однако картина подобного плана — это не только окружающая обстановка, это еще и хорошо раскрытые характеры героев, да и сама идея, которую хотел донести автор до зрителя, играет не последнюю роль. Здесь фильм начинает хромать на обе ноги. Единственное представление, которое получает зритель о главных героях — они наркоманы. Всё. Лишь однажды режиссер вроде бы начинает говорить о ярких и светлых мечтах своей главной героини, начинает показывать ее, как личность, но потом, немного очнувшись от романтических настроений, возвращается к темным переулкам и непонятному месиву на асфальте. Казалось, режиссер сам пытался убедить себя в неверности своей позиции, но потерпел неудачу. Понимание Дудиным своих персонажей ровно такое же, как у одной женщины из этого же фильма, представляющей сравнительные «силы добра» — очень топорное, поверхностное, излишне морализированное. Оно по-обывательски больное, безапелляционное, и оттого неинтересное. Дудин говорит нам о том, что мы миллион раз слышали на лекциях о наркомании, от учителей и родителей, миллион раз видели в социальных репортажах. «Наркомания — плохо, наркоманы — нелюди» — зачем нам это? Не стоит ли сказать что-то еще, возможно даже в том же самом направлении, но поинтереснее?

Дудинское видение проблемы отразилось и на актерской игре. Актеры, способные явно на большее, сыграли ровно то, что от них потребовали и ни капли свыше, отчего сохранилось ощущение того, что где-то зрителя обманывают, нисколько не стыдясь этого. Слишком игрушечными оказались все сцены драк, да и вообще многие сцены, где герои делают что-то, кроме того, что разговаривают. Разговоры в картине тоже довольно специфичны. Большую часть экранного времени молодая пара главных героев упрашивает кого-то дать в долг или подождать еще немного времени. Похоже, сценаристу просто не хватило фантазии проработать диалоги, и во все пустые реплики он с энтузиазмом вписал «Ну, пожалуйста, завтра отдам», хотя с другой стороны, эти постоянные просьбы хоть и слегка надоедливы, зато усиливают эффект той самой безысходности, о которой мы говорили вначале.

Впечатление фильм оставил, прямо скажем, двойственное. С одной стороны — прекрасная атмосфера, с другой — никакущий месседж. Однако, не думаю, что многоуважаемый Виталий Дудин в этом виноват. Он совсем даже не виноват. Просто все это он представляет именно так и никак иначе. И наркоманы — вне сомнения, конченые люди, не имеющие права на личность, мечты, мысли, жизнь.… И кто ж осудит многоуважаемого Виталия Дудина за такую позицию? Пусть себе и дальше думает, как пожелает. Только вот к чему, в таком случае, называть фильм настолько красиво и многообещающе - 'Под небом голубым'? Его определенно стоило именовать 'Их грязные душонки заслужили все это'. Честнее было бы, что ли.

Дорога в дивный сад
Под небом голубым есть город золотой,
С прозрачными воротами и яркою звездой.
А в городе том сад, все травы да цветы;
Гуляют там животные невиданной красы.
А в небе голубом горит одна звезда;
Она твоя, о ангел мой, она твоя всегда.
Кто любит, тот любим, кто светел, тот и свят;
Пускай ведет звезда тебя дорогой в дивный сад.

Это вовсе не история любви двух советских наркоманов. В фильме скорее ставится вопрос, почему вдруг вполне себе обеспеченные люди стремительно катятся вниз по дороге наркозависимости и нищеты, и почему родители не могут спасти своих детей от этой страшной беды.

Сложно вспомнить, где именно я наткнулась на название этого фильма, но почему-то его сразу захотелось посмотреть.

Начало фильма было довольно вялым, но всё поменялось с того момента, когда отец главного героя пришёл домой. Его сын, наркоман в тяжёлой степени, судорожно вымогает денег. Отец, в бывшем большой начальник, совсем обеднел и отдаёт ему последние три рубля, которые берёг на хлеб.

Далее мы наблюдаем будни наркомана - поиск наркотика, попытка грабежа с целью наживы, связи в мире наркотиков, долги, страх перед авторитетом.

Русас, парень, который шурует в этом бизнесе, запугал до смерти своих 'подчинённых' и безжалостно учиняет расправу над всеми, кто запоздал с отдачей долга. Судя по всему, он является выходцем из небогатой прослойки, обеспечивая сносную жизнь себе и детям своего брата, которые остались без отца.

От этого самого Русаса зависит, получит ли наркоман свою дозу, или будет корчиться в муках ломки. Русас не умеет жалеть: 'Пожалеем её, потом тебя, что же так всех жалеть?'. Таким образом он вершит судьбы опустившихся людей, подобно беспристрастному палачу.

Лена, которая влюблена в главного героя, в принципе, доброго парня, хоть это и скрыто за его помутнённым наркоманией рассудком, в своей 'прошлой' жизни была 'элитой', дочкой богатого и влиятельного человека. В отличие от отца главного героя, её родители не пускают дочь на порог, и она шляется где попало, ища сострадания у незнакомцев, либо, как мы можем понять, отдаваясь за очередную дозу 'шестеркам'.

Нам не рассказана история о том, как именно герои становятся наркоманами, да это и не важно: теперь всё равно. Им некуда идти, случайный человек их пожалеет, а иной пройдёт мимо. И, как поётся в песне, выхода нет.

По атмосфере фильм гораздо тяжелее нашумевшего 'реквиема по мечте', хоть и снят не так красиво и профессионально, но именно благодаря этому складывается ощущение, что мы смотрим со стороны. Как и в жизни, окруженные далеко не одной такой историей падения на дно.

Фильм очень грустный, навевает много мыслей о судьбе человеческой, потому

9 из 10

История не о любви юноши и девушки, страдающих наркоманией.
Перед просмотром возлагала большие надежды на этот фильм, так как неоднократно читала о нем в сети, да и статус 'обязательного к просмотру' в СССР тоже чрезвычайно интриговал.

Очень хотелось увидеть историю любви, омраченную героином и заключенную в рамки советской действительности (мол, не только Дженнифер Коннели и Джаред Лето умеют вызывать сострадание).

Не получилось.

На протяжении всего фильма чувствовалась раздражающая скомканность сюжета. Кино без начала. Без начала истории, которая могла бы внятно что-либо объяснить зрителю, сразу брошенному на дно наркоманской жизни. Чернушная безысходность, подернутая криминалом, вечная однообразная осень картины происходящего, которая ничем не будет отличаться ни в начале, ни в конце - всё всегда будет грязно и плохо.

О героях внятно можно сказать только одно - они наркоманы. Никаких других особенностей, позволяющих зрителям приблизится к персонажам, нет - у них нет ни увлечений, ни чувств. По крайней мере, мы их не видим.

Поэтому окончание фильма не производит абсолютно никаких впечатлений - даже пресловутого кома в горле не удается зафиксировать. Полное равнодушие.

2 из 10

(за отчетливо показанное ощущение безысходности)