Половое воспитание

Фильм не самый сильный, но поднимает очень важные вопросы. Этакий срез противоречий между традиционными и либеральными ценностями. Каждые из которых имеют несомненые сильные стороны, в смысле аргументов, но, к сожалению, не идеальны в своих интенциях/тенденциях. Причем вторые понять трудней, но они более… если не правильны, то исчерпывающи и универсальны.

Это примерно как теории Ньютона и Эйнштейна. Каждая истинна в собственной парадигме, при этом, на поверхностный взгляд, одна противоречит другой.

Кто не может это (истинность) понять, для того между ними — непримиримые противоречия. А так же неизбежный выбор: или, или. А между тем есть ведь и третий путь… который непонимающие обычно называют «и нашим, и вашим», но это уже другая тема.

По касательной тут «кто не может сам, тот учит других», «доктор, исцели себя» и проч. Плюсом идут неожиданно-философские диалоги от качков и вышибал, финальное мордобитие от нашего пай-мальчика, детки, которых не переиграть, как котят и щенков. Ну и вышибающие искры из глаз «вопросики». В жизни детки озвучивают их еще и не так, но и в киношном варианте у многих рвет от этого шаблончики… и прочее, что еще может порваться…

С одной стороны, мораль, нравственность — это всё условно. Когда-то дворянин мог слезть с лошади и, извиняюсь, «заправить» девке, жнущей в поле рожь. А та бы даже не обернулась — подумаешь, барин что-то хочет… С другой стороны, кроме условностей — что еще у нас есть, что отличает нас от животных?..

Есть ли между «традиционными» и «либеральными» подходами компромисс, или только Эйнштейн может «понять» Ньютона — но никогда не наоборот, со всеми вытекающими. А значит…

Вряд ли я буду пересматривать этот фильм еще раз, но что посмотрел — не жалею. Оно того стоит.

7 из 10

Уж не знаю почему решил посмотреть этот фильм. Наверное, из интереса как впишется Осмит в фильм на «взрослую» тему. Но что тут говорить, фильм оказался настолько безвкусным и пошлым, что Осмит тут не просто теряется, он настолько не соответствует своей роли и играет настолько плохо, что временами напоминает это дешевый порнофильм.

Начну с того, что сама тема довольно интересная и весьма актуальная. Почему нет?Сразу вспоминаются забавные рассказы знакомых об уроках биологии в школе, ну а слегка пошлый юмор он сейчас везде в дешевом американском кино, тут уж никуда не денешься.

Но с первых же минут просмотра фильма стало понятно, что сценарий явно писался, прошу прощения за сравнение, в том самом туалете, где главный герой находит письмо. Такого ядовито-пошлого юмора я даже в немецких комедиях не видел. И главное зачем?Не очень понятно в каких именно местах зритель должен смеяться, по-видимому, сами слова «сиськи»,«роул плей» и прочие «взрослые» слова должны вызывать у умственно неполноценной части населения дикие припадки смеха.

Но это еще не так страшно, страшнее то, что собственно там происходит и как это подается. Если кратко пересказать основную идею фильма, то она проста и вобщем понятна: «занимайся сексом и не важно любишь ты человека по-настоящему или нет, потому что секс-это не любовь, а необходимость».

Аморально? Да. Глупо? Конечно.

Удивительно, как хорошо этот фильм показывает поэтапную деградацию культуры и воспитанности населения. В этом фильме ученик может спокойно говорить о размере половых органов учителя, девочка не имеет ни малейшего представления о том, что такое менструация, и все разговоры каким-то странным образом сводятся только к одному: «ты занимался сексом?занимаешься?а как?». Учитель и подросток-малолетка сидят и обсуждают как же нужно это делать.

Но главный герой удивляет еще больше:на предложение друга переспать с девушкой только чтобы «подготовить» себя к кому-то более выгодному (то есть «красивому» с их точки зрения конечно) он реагирует с огромным энтузиазмом. Почему нет?Все просто, находишь девушку-тролля, которая живет под мостом, спишь с ней, а потом вдруг появляется красавица. Такая вот американская философия. Не буду даже дальше комментировать этот бред, созданный больной фантазией сценариста. Видимо после потрясающе тонкого сериала «Карточный домик»,уж совсем нечего было придумать кроме этого фильма-перверсии.

С трудом посмотрел половину фильма, не стал тратить время на полноценный просмотр да и чувство тошноты уж к горлу подступало. Собрался с мыслями и решил пересмотреть «Сладкую жизнь» Феллини, чтобы сила настоящего искусства очистила голову от этого ужаса.

Фильм решил посмотреть, потому что хотелось легкой и не сильно глупой комедии, ну и из-за актера, игравшего в «шестом чувстве». Возложенные надежды и ожидания кино полностью оправдало. История, вокруг которой все крутится, проста, в то же время не заезжена, что уже приятно, диалоги остроумны, юмор довольно неплох и не скатывается в прошлось, учитывая тему, вокруг которой все построено, хотя есть несколько жалких шуток, от которых приходишь в недоумение, в актерскую игру веришь.

Порадовали Хэйли Джоэл Осмент, который здесь на «своем» месте и остальные хорошие актеры, известные, в основном, из сериалов. Из минусов: есть некоторые огрехи сюжета, из-за которых трудно понять героев и их мотивацию, фильм, в целом, как бы сказать, простоват и не претендует на «классику», такое ощущение, что режиссеру хотелось снять что-то для себя, для души, не оглядываясь на ожидания и стандарты публики, но в этом, как бы не прозвучало странно, учитывая предыдущие комментарии, и есть очарование этого фильма.

7 из 10

Одной из самых популярных тем для шуток и анекдотов является секс. Поэтому комедия про «Половое воспитание» разыгрывает до боли знакомую «сексуальную» карту, начатую в 80-х легендарным «Мальчишником», продолженную «Американскими пирогами» и «Муравьями в штанах». К созданию реалий «Полового воспитания» привлекли крепкого сценариста Билла Кеннеди (сериал «Карточный домик») и 25-летнего на момент съемок ветерана кинофронта Хэйли Джоэла Осмента, снимавшегося еще ребенком в «Форресте Гампе» и «Шестом чувстве». Еще один фильм об американской мечте. О простом парне Эдди Коуле, школьном сексуальном просветителе.

Авторы «Полового воспитания» выкладывают сразу все козыри на стол. Эдди Коул — типичный 23-летний лузер-толстячок с педагогическим образованием, девственник и вообще размазня. Чем занять детей, которые числятся в хулиганах и неуспевающих? Ну не стихи же им читать классиков американской литературы. Эдди быстро нашел брешь в школьном американском образовании. Организовал факультатив по сексуальному воспитанию подростков. Эдди + факультатив = сексуальное будущее Америки. Девственник как теоретик секса.

На протяжении всего фильма Эдди носится как угорелый со своей девственностью. То это выглядит откровенно смешно, то показывает явные просчеты сценариста. Когда же он наконец ее лишится? Для «Полового воспитания» — это вопрос примерно трети сценарного времени. Эдди страдает как педагог-новатор, его не одобряет отец-ортодокс одного из учеников, влиятельный священник из городка Эдди. В «Половом воспитании» возникает конфликт поколений. Об этом еще добрая треть фильма. И, наконец, Эдди очень увлечен страстной латиноамериканской chic`ой, старшей сестрой одного из своих сексуально просвещаемых двоечников. Это — еще треть сюжетного времени.

В итоге «Половое воспитание» выливается то ли в сводящую челюсть комедию, то ли социально-ответственный фильм о подростках Америкии и их рефлексирующем педагоге. Фильму, ограниченному прокатным удостоверением «18+», катастрофически не хватает соленых шуток и глумления над Эдди-девственником. Авторы скатываются в сентиментальность и весь драйв от просмотра пропадает. Надо ли говорить о том, что Эдди Коул сломал все гнусные стереотипы американского образования и стал суперучителем. У тебя какой урок? — Половое воспитание. Половую грамотность — в каждую школу.

6 из 10