Последнее испытание

Я хотела получить слезы, переживания и драму, что полностью оправдалось при просмотре данного фильма. Я переживала за героев, в некоторых моментах плакала, а в некоторых сидела и думала о своих позициях на ту или иную тему.

Я люблю предшественника этого сюжета — фильм Училка. И, на мой взгляд, Последнее испытание сделано на том же уровне. Я даже сказала бы, что визуальный ряд с точки зрения цвета, напряжения и диалогов очень гармонично сочетаются между фильмами.

Прекрасная Ирина Купченко — олицетворение учителя с обширным кругозором, которую просто интересно слушать. Ее поведение во время захвата и речи с террористами — изюминка данного фильма. Именно эти диалоги с террористом проникают в глубь и дают пищу для размышления (немного даже политических размышлений).

Пара вещей, к чему я бы придралась — к слишком простому Андрею Мерзликину, который немного опошлил боевиком данный сюжет.

И также к персонажу Елены Захаровой. Она олицетворение уставших матерей, который не воспринимают реальность окружающего мира и постоянно винят во всем мужей.

Но вернемся к приятному. Террорист — Азамат и его люди. С одной стороны, мы их должны ненавидеть. Они ведь захватили заложников, угрожают людям. С другой стороны, они знают, чего хотят и не берут большего. Отпускают тех, кто им не нужен, преследуют конкретные цели. Они четко дают понимание «чья это война».

Если брать во внимание, что в основе сюжета лежит трагедия «Норд-Оста», то я не могу сказать, что картину сделали плохой. Людей часто привлекают трагедии и их история может быть прекрасным пластом для своей истории режиссёра, что мы и увидели в данном кино.

Мне также понравилось отображение страха и реакции людей на происходящее. На одну ситуацию мы видим разное отношение людей и некогда плохие ученики становятся настоящими героями.

9 из 10

Если «Училка» в силу ограниченности бюджета, позволяла окунуться в напряженную обстановку одного кабинета, где правит балом одна умная и смелая учительница, то «Последнее испытание» перевернуло все: теперь Алла Николаевна не террорист, а заложница и ей предстоит нелегкая задача — защитить своих учеников и не умереть…

У студии, снимавшей данный фильм появился спонсор в виде Фонда Кино и Минкульта, поэтому подошли к созданию картины с голливудским размахом — сложные боевые сцены, интересные операторские решения, быстрая смена локаций.

Повлияло ли это на качество фильма? Безусловно. Смогли удержать баланс жанров, вышел средний боевик с элементами триллера.

В актерском ансамбле — помимо устоявшегося крепкого дуэта Купченко-Мерзликин, порадовало присутствие Алферовой, Шевченко, Жижикина.

Не совсем ясно, для чего нужно было вводить героя Тактарова (Ради пары шуток? Было смешно, на самом деле, сцену переговоров как будто писал Трей Паркер с Мэттом Стоуном, настолько она абсурдная и смешная, насколько это возможно, отличная разрядка обстановки).

Посыл фильма верен — у терроризма нет лица, это безносое с пустыми глазницами рыльце, которое с усмешкой прикрывается идеями религиозных разногласий, межнациональных конфликтов, с удовольствием сталкивая противоборствующие стороны, ведь всегда остается в выигрыше.

Поэтому лучшая битва — та, которая не состоялась.

В целом, неплохое продолжение.

7 из 10

Авторы «Последнего испытания» пытались продержаться на гребне волны успеха, сопутствовавшего «Училке». И просчитались. «Училка» была откровенной притчей: в то, что такой сюжет мог произойти в реальности верилось трудно, но это и необязательно: картина была снята, чтобы привлечь внимание к самым больным проблемам сегодняшней с позволения сказать школы.

«Последнее испытание» претендует на реалистичность — на какую-то связь с событиями на Дубровке, но действие перенесено на 15 лет вперед, сегодня подобного быть не может, к тому же авторы буквально дрожат от страха чем-то обидеть чеченцев. Террористы у них ведут себя значительно гуманнее, чем в реальности; отпускают детей и беременных женщин, водят заложников в туалет, снабжают минеральной водой (в действительности, как известно, все было с точностью до наоборот). Предводителя чеченцев Азамата втемную используют какие-то темные силы, а так он просто загляденье: храбрец, справедлив, ведет долгие диалоги с «училкой» (Ирина Купченко великая актриса, но здесь ее дискуссии с Азаматом выглядят неестественно, одно дело просвещать неразумных тинейджеров, а другое — вести богословский спор с бандитом, который слишком хорошо знает, что добрым словом и автоматом Калашникова можно добиться куда большего, чем одним только добрым словом.

Авторы делают совершенно неприличный акцент на пропаганду. «Училка» доказывает, что Сталин был, конечно, чудовищем, но депортация чеченцев в Среднюю Азию была такой же вынужденной мерой, как в США — заключение всех японцев в концлагеря. Т. е. Сталин действовал вынужденно. Может, и так, но вплетать это в контекст вызвано желанием усидеть сразу на всех стульях. Как и пошлейший эпизод с режиссером мюзикла (кстати, судя по показанной сцене, мюзикл бездарен, а Смерть явно заимствованная из «Хоакина Мурьеты). Режиссер — либерал, а потому он сочувствует чеченским убийцам, т. к. те против режима. Привет от Владимира Соловьева и прочих.

Терроризм есть терроризм, потворство агрессивному исламу — такое же самоубийство, как в США и Европе — потворство черному расизму.

Финал слащав и фальшив. Техническое качество картины низко звук явно записывался на площадке и левой ногой. Юные артисты профессионально беспомощны. Саспенс, правда, на уровне.

3 из 10

Ну и за Купченко, которая сыграет на высшем уровне в любой чуши.

Продюсер, режиссёр, сценарист, актёр, швец, жнец, на дуде игрец Алексей А. Петрухин решил продолжить свой относительно недавний фильм «Училка», наметив производство даже не дилогии, а трилогии (если кто не знает, в планах — «Училка. Выживание», хотим мы того или нет). Напомню, первая часть рассказывала про учительницу истории, взбунтовавшуюся против собственных учеников. Ирина Купченко примеряла на себя данную роль, если не ошибаюсь, трижды: сначала в «Чужих письмах» Ильи Авербаха, потом в «Хомо Новусе» Паля Эрдёшша, ну и, конечно, здесь. Образ тотально уставшей от детей в частности и от жизни в целом, нервно истощённой, отчаявшейся женщины бил в зрителя до тех пор, пока «Училка» не начала скатываться в абсолютный фарс, неприемлемый для социальных драм подобного рода. В «Последнем испытании» фарс продолжился, а драма окончательно растеряла свою актуальность, потому что с таким сценарием и такой актёрской игрой драматизировать можно только величину бюджета, но вовсе не сюжетные перипетии.

Отсылая к событиям октября 2002 года в Норд-Осте, но никоим образом не основываясь на них в полной мере, «Последнее испытание» повествует о теракте в некоем Доме Культуры, произошедшем во время театральной постановки шекспировской «Ромео и Джульетты». Со времён первой части прошло энное количество лет, учительница истории встретилась со своими выпускниками, приняв их приглашение на спектакль в качестве подарка на день рождения. Судьба вновь сведёт её с давней знакомой, по совместительству учительницей литературы, ведь двум женщинам необходимо решить давно возникшую между ними проблему морального выбора. Вся собравшаяся масса людей по вине чеченских террористов окажется запертой внутри, а сами террористы очень пафосно и наигранно выдвинут свои условия, обозначив причиной теракта… обиду на плохих россиян из-за чеченских войн девяностых годов.

Да, мы прекрасно понимаем, что сила слова против насилия выдвинута в качестве основной идеи сюжета. Однако сам сюжет бессовестно наживается на данной идее: на костях образовательно-психологической драмы вырастает обыкновенный бульварный боевичок с непрекращающимся мракобесием карикатурных персонажей. Петрухин говорил в интервью, что аудитории нельзя угодить в полной мере: после сеансов одна её половина ворчала: «Диалоги — скука, а динамичные разборки — класс, аж дух захватывает!», другая половина не соглашалась: «Вся суть — в разговорах, а вы ещё пытаетесь разбавить их драками и перестрелками!». Алексей, намеренно игнорирующий критику своих фильмов и оправдывающий это тем, что «в Голливуде не принято говорить о ком-то плохо, либо хорошо — либо ничего, но в России всё наоборот», вероятно, совсем не заметил затесавшихся между двух половин молчаливых и хмурых «третьих», которые, обладая должной насмотренностью и начитанностью, видят невооружённым глазом сочащуюся фальшь из обеих составляющих картины. Ну да, конечно, зачем нас замечать, мы же только ненавидеть можем, ничего конструктивного в нас нет.

В чём же проявляется вышеупомянутая фальшь? В первую очередь, в сценарии и в актёрской игре. Сценарий, если мы прибегаем к реализму, должен наиболее достоверно отображать присутствующий драматургический конфликт и характеры завязанных в конфликте героев. Сама задумка действительно интригует: что делать людям, запертым в одном помещении с террористами? Вероятно, людям следует быть с террористами заодно, чтобы не получить пулю в лоб. Бывают ли добрые террористы? В этом фильме, безусловно, бывают. Вот же они: обычные кавказские мужчины, следующие дорогой мести (а может, и личной выгоды), убивающие только в случае крайней необходимости, придерживающиеся религиозной философии (или философии, опять-таки, личной выгоды), уважающие учителей, карающие неверных — в общем, ангелы во плоти, сбившиеся с пути.

Увы, всё это приводит к очевидному диссонансу. Ведь там, где должен рождаться животный страх, никто не ждёт пощады. Террор не зиждется на ангельском миролюбии. Террористы вообще не особо любители поболтать. Их задача — следовать намеченной цели, не отвлекаясь ни на что другое. Быть пособниками джихада, слепо доверяя заранее заложенной психологической установке. В «Последнем испытании» данное убеждение перевёрнуто с ног на голову: здесь вам достаточно быть бесстрашной училкой, чтобы понравиться террористу, приятно с ним пообщаться (правда, он умеет только пафосно кричать и смешно при этом выглядеть), переубедить в некоторых вещах, да хоть вальс станцевать, почему бы и нет? Безусловно, я осознаю, что Беслан Терекбаев, исполнитель роли Азамата, ответственно проконсультировал Алексея Петрухина по всем нужным вопросам, чтобы было из чего составлять диалоги. Но одних консультаций недостаточно. Опасаясь лишний раз травмировать всех присутствующих на площадке, Терекбаев и другие «плохие ребята» всего лишь надели на себя маски своих героев, но не вжились в них по-настоящему. Лично я не верю в существование таких террористов. Или хотя бы не признаю их достаточно радикальными для серьёзного фильма.

Давайте теперь вкратце проанализируем остальных персонажей. Каждый здесь выполняет свою определённую функцию — кто-то пугается, кто-то идёт в бой, кому-то выгодно быть нападающим, кому-то легче рыдать и убегать. Всё это — элементы построения мизансцены. Мы даём актёрам ещё одни маски, чтобы различать их на эмоциональном уровне. Но при этом мы жёстко игнорируем то, насколько прописаны сами герои. Нет времени? Монтаж внёс свои коррективы? Почему кто-то из учеников знает арабский язык и становится доверенным лицом террористов — лишь одна из необъяснённых сюжетных линий, а здесь их всё-таки больше. Зритель не успевает даже задавать некоторые вопросы, не то что находить на них ответы: действительно, к чему объяснять, кто есть кто? Мы же в центре хаоса находимся. Вот вам злодеи, вот две разнохарактерные училки, вот массовка из учеников и случайных прохожих, а снаружи — героический Мерзликин, ещё парочка террористов в засаде и некоторые другие персонажи, имитирующие масштаб бедствия. Все они играют из рук вон плохо, потому что характеров как таковых им не дали — им дали только реплики, обозначающие их эмоциональные маски. Наблюдать за этим смешно и скучно.

И последнее, что совершенно не радует глаз — это чрезвычайно дидактический, морализаторский massage создателей картины. То, что можно донести посредством киноязыка, донесено отрывками из школьного учебника. Петрухин, прокажённый идеей снять ПОЛЕЗНОЕ и ПОДДЕРЖИВАЮЩЕЕ МИРНЫЕ ЦЕЛИ кино, окончательно застрял в той его части, где осталось только нудное поучение: «Вот так делать плохо, ребята, живите дружно». И все, все, абсолютно ВСЕ сцены сделаны так, чтобы даже самый недалёкий зритель понял: мир лучше войны. Понял. Но не принял. Для принятия нужны некоторые другие средства, кроме постоянного и тупого назидательного пинка в голову.

«Последнее испытание» — совершенно необязательный к просмотру фильм, от которого вы скорее устанете, нежели в полной мере получите любой закладывавшийся изначально фидбэк. Вы же устаёте от заскорузлых учебников, да ещё и написанных весьма по-дилетантски?

Вот тут тоже самое.

3 из 10