Потерпевшие претензий не имеют

В этом «коммерческом» со всех сторон фильме — а жанр детектив, подразумевает именно это — как эксплуатация желания острых ощущений обывателя, неожиданно проглядывает жизненная составляющая социальных отношений тогдашнего общества. Это когда следователь прокуратуры желающий разобраться в хитросплетениях порученного ему дела оказывается чуть ли не одинок в своём стремлении к торжеству права и справедливости. Всё общество, большая его часть, уже стремиться к покою — сытому и не тревожному — основанному на взаимо-выгоде и стяжательстве. Даже непосредственное начальство — прокурор, лицо должностное по занимаемому месту быть хранителем беспристрастности — подгоняемый звонками от «связей» преступников — даже он оказывает некоторое давление на следствие — подгоняя онное. И это только 1986 год когда ещё не стёрлась надежда, что всё увиденное только»… кое-кто, кое-где, у нас порой…».

Хотя о чём это я говорю — в эту пору идеи и цели мелко-буржуазного (да и в фильме об этом прямо сказано!), корыстно-рационального, уже плотно вплелись в полотно бытия советского общества и показанный на экране конфликт мог увлечь только ребёнка возраста «12 -» ибо старше уже отлично начинали разбираться в возможностях «достать» и «блат». А на экране неизменное торжество справедливости и права…

Вот кроме воспитательных целей — формирования определённого отношения к происходящему в обществе — не могу найти смысла в этой картине. Но и тут излишни и все-проникаемость «связей» и недостаток индивидуального сопротивления им — отсутствие «связей» положительных между героями не вовлечённых в паутину связей корыстных. Всё потому что таких нет — все вовлечены в той или иной мере. И это беда и вскрытие конфликта без вариантов выхода из него.

Опять же конфликт не до конца заявлен — «связи», как мы впоследствии убедились, уже из теленовостей, куда глубже и сильнее, да и самим рационально-корыстным смыслом жизнь в средне-азиатской республики пропитана куда как глубже, нежели нам желают показать. Теперь это называют национальным образом ведения дел или азиатчиной — в зависимости от владельца риторики.

В оправдание авторов отмечу, что дальнейшее развитие и общества и кинематографа показали, что вскрытие гнойников и выставление их напоказ не исключает дальнейшее их образование с новой силой и большим охватом поражённой части, а такое ощущение, что «расчёсывание» болячек только заражает и здоровые части организма. Только показание положительного выхода из сложившейся ситуации и не только в пропаганде — кино — нор и в реальной жизни могло остановить течение болезни — и тут вопрос как могли в сложившейся ситуации действовать художники — отображать действительность, чернухой, лакировать её — кое-кто, кое-где или строить замки на песке или готовить почву для изменения?

4 из 10