Преступление и наказание

После прочитанной книги хорошо посмотреть спектакль по мотивам книги, а потом и фильм. Театры пока не работают, поэтому смотрим… Каждый режиссер видит книгу по-своему.

1. Фильм 1969 года суховат. Конечно, выразительно играют актеры того времени, но… Как бы сказать. Мне увиделось слишком наигранно, много истерических криков и слез, за которыми не стоят чувства, как мне показалось. Дунечка вообще слишком великовозрастная, совсем не наивная, а очень красивая зрелая дама, которая никак не представляется в роли гувернантки, а скорее богатой респектабельной барыни. Какое-то несоответствие лица и роли ее в фильме. Раскольников сыграл очень хорошо. Старушка слишком добрая, благонравная, слишком милая. Вызывает чувство умиления, успокоения, но никак не отвращение. Мне не хватило в этом фильме информации из книги, все слишком урезано. Нет его мыслей, размышлений, только действия. Может, поэтому фильм вышел сликом простой.

2. А вот фильм (сериал) 2007 года меня приятно удивил. Могут же и в наше время снимать хорошие фильмы по классике. Много движения, много раздумий и мыслей Раскольникова, которых очень нехватало в старом фильме. Большое напряжение именно в те же моменты, что и в книге: когда он шел на преступление. прям дрожь и волнение, которое передается от актера зрителям. Что интересно, оба Раскольникова похожи друг на друга внешне. Но в новом фильме лицо его напомнило мне облик Иисуса Христа… Не знаю, наверно, есть в чем-то внешнее сходство. Мармеладов тоже очень выразительный. Старушка как раз такая, что понятно, почему у Раскольникова возникло к ней отвращение. Неприятная какая-то… Такая, как надо, вызывает те же чувства, что и в книге. Но актеры-дети играют не очень. Да это и понятно, сложно девочке из нашего общества представить все те беды и страдания, которые приходились на плечи детей того времени.

Не впервые скажу одну фразу-как хорошо, что мы живем именно в наше время

Посмотрев данное творение, я пытался понять, что сейчас посмотрел. Вроде бы всё так, да… Фильм снят по одноимённому роману, но воспринимается иначе, чем первоисточник. Создаётся впечатление, что автор сериала как будто хотел показать нам только психические отклонения главного героя Родиона Романовича Раскольникова, а не раскрыть все те философские вопросы, которые затронул в своём романе Фёдор Михайлович Достоевский. В добавок ко всему, некоторые эпизоды сериала пытались снять точь-в-точь, как было описано в романе… Но это кино, и здесь не работают некоторые художественные приёмы, что работают на бумаге!

Сначала поговорим о плюсах, хотя их и не много. Ну, как не много?.. Один!!! Всего один ПЛЮС!!! И этот плюс — сам сюжет, из-за чего Вам не обязательно читать оригинал. То есть, если у Вас возникло желание просто ознакомиться с произведением «Преступление и наказание», то Вы можете посмотреть сериал. (И то ради сюжета, а глубоких философских мыслей первоисточника Вы здесь не найдёте.)

Минусы… Этот сериал фактически представляет из себя сплошной минус (если забыть про единственный плюс!). Вот три главных недостатка, которые мы разберём: актёрская игра, атмосфера, доскональная экранизация (или как захочет режиссёр). Давайте по порядку.

Актёрская игра

Кто все эти люди? Я понимаю, что надо уступать дорогу новичкам, но, учитывая, что это их самая лучшая работа в кино, появляется вопрос: КТО ДОДУМАЛСЯ ВЗЯТЬ ЭТИХ БЕЗДАРЕЙ!!! Ладно. Это несколько сгустило краски, но передаёт общий смысл.

Одни играют хорошо, но играют не то, что им надо играть. Другие совсем не умеют играть, но не стесняются брать за это гонорар (кажется, если бы их заменили на дешёвую мебель из «IKEA», то ничего не поменялось бы). Как так получилось?! Отдельное спасибо режиссёру, который не объяснил актёрам, ЧТО надо играть, если он сам это знал.

Третья часть актёров, приглашённых режиссёром Дмитрием Светозаровым, — это актёры детективных сериалов 90-х, таких как «Каменская» и «Улицы разбитых фонарей». Плохо ли это? Нет. Точнее, не хорошо и не плохо. Никак. Если делать акцент на их игру, то теряется атмосфера романа из-за их устоявшихся образов. У Елены Яковлевой — это образ Каменской, а у Юрия Кузнецова — образ «Мухомора». Но ведь это не детектив про будни оперативного отдела начала 2000-х, а антидетектив времён Достоевского с вопросом, как нужно поступать: по закону или по справедливости? И что есть эта справедливость для каждого?

Атмосфера

Где мой Петербург, описанный Достоевским??? Весь такой жёлтый, душный, подавляющий. Его нет. Его просто нет. Если в обычном фильме или сериале зеркалом внутреннего мира главного героя является сеттинг, то здесь нашлась парочка болтов, и один из них положили на это. Фёдор Михайлович описал город как «компостную яму», но здесь он чистенький, с иголочки: никаких бродяг и попрошаек, никакой грязи, а девушки, живущие по жёлтому билету, хоть и есть (я удивился бы, если бы их не было в этой экранизации), но… Да даже фильм «Красотка» умудрился нам показать подробно жизнь таких девушек, хоть и являлся мелодрамой. Здесь же подъехали рабочие чинить санузел на съёмочную площадку и оставили режиссёру ещё пару болтов.

И снова актёры… Точнее актёр, игравший Раскольникова. В книге это был человек, выражающий максимализм, присущий его возрасту. Человек, который, пройдя путь проб и ошибок, пришёл к горьким выводам. Здесь же — это какое-то становление Джокера. Маниакальная игра Владимира Кошевого с голосом человека на антидепрессантах приводит нас к тому, что по нему не «жёлтый Петербург» Достоевского плачет, а «жёлтый дом». Из-за его, с позволения сказать, «игры» мотивы и поступки Раскольникова теряют весь свой смысл. Ты не сопереживаешь ему, он тебе не интересен. (А вот взять, например, фильм «Джон Уик». Игра главного героя в исполнении Киану Ривза выглядит убедительно и трагично. Ты забываешь, что этот человек — наёмный убийца, и болеешь за него до самого финала (и даже в сиквелах)).

Доскональная экранизация

Зачем? Зачем этому сериалу хронометраж 416 минут? Потому что… в книге описываются размышления Раскольникова, а мы это покажем на экране! И ладно закадровый голос. Хотя он больше создаёт атмосферу психологического расстройства у местного Раскольникова. Но когда на экране мы видим персонажи, которые просто молча сидят, и камера статично смотрит на них — это уже перебор. И если бы это было раз или два, но в каждой серии есть хотя бы один такой эпизод. Человек, читавший роман, понимает, что в данный момент герой о чём-то размышляет, но в экранизации — это просто пустые глаза актёра. Эти сцены можно было бы сделать интересными (смысл мог бы появиться из-за правильной постановки кадра и расставленных акцентов), но…

В итоге, сериал 2007 года «Преступление и наказание», снятый по одноимённому роману, похож на оригинал лишь сюжетом. Между прочим, в 2005 году вышел сериал «Мастер и Маргарита», также снятый по роману. И хронометраж у него был больше. И актёрский состав сплошь состоял из известных артистов, которые вжились в роли. Но авторам удалось сохранить неповторимую атмосферу того романа!

А в данном случае мы увидели только, что данное кинопроизведение — лишь визуальное отображение сюжета. Режиссёр не раскрыл глубоких философских вопросов, поставленных в романе Ф. М. Достоевским.

Лишь за единственный, но весомый плюс я поставлю 5 из 10, хотя порекомендую ознакомиться с экранизацией романа «Преступление и наказание» 1969 года.

«Преступление и наказание» — один из самых значительных романов Федора Достоевского.

В 2007 году режиссером Дмитрием Светозаровым была поставлена новая экранизация этого произведения.

В гнетущей, давящей атмосфере города у студента Родиона Раскольникова (Владимир Кошевой), который и сам пребывает в глубокой нищете, как и его мать (Е. Яковлева) и сестра Дуня. А сестра Дуня должна пойти замуж за одного из «хозяев» жизни — Петр Лужина. Об этом Раскольников узнает из письма. Это обстоятельство становится словно последней каплей, что толкает его на роковой шаг, хотя все это — вершина айсберга содеянного.

Раскольников совершает убийство бабушки-процентщицы и случайного свидетеля — Лизаветы, которая ждала ребенка. Он совершает страшное преступление.

Далее, как и в романе начинаются муки совести, самобичевание, существование на грани пропасти.

В данной экранизации достоверно воссоздан мир дна, людей бедных, за гранью нищеты.

Семен Мармеладов, в исполнении Ю. Кузнецова — это точное попадание в образ, воссозданный Достоевским на страницах романа. Чиновник, который дошел до состояния нищеты и забвения от алкоголя, пропивающий в кабаках последние деньги семьи, который не может обеспечить ни самого себя, ни свою семью — супругу и детей, дать им дорогу в будущее, все для этого необходимое. Он «маленький» человек, неглупый, душевный, мягкий, добрый, но безвольный, плывущий по течению, покорно ему подчиняясь. Не в состоянии взять себя в руки. А сколько реальных людей под этим символическим образом Мармеладова вне времени и пространства, образом, которым Достоевский словно хочет сказать: «Одумайтесь и не повторите его судьбы».

Показан и мир «хозяев» жизни в образах лощеного, красивого Петра Лужина, способного на деле на ложь и греховного Аркадия Свидригайлова (А. Балуев), который ведет продолжительный разговор с Раскольниковым. Хозяева, которые на деле не могут совладать с самими собой, запутались в лабиринтах собственной души, собственного Я.

Но только два образа больше других способны помочь Раскольникову.

Это следователь Порфирий Петрович (Андрей Панин). Он представляет в романе, как и в экранизации власть Закона, Правосудия. Одной из главных ролей в жизни Андрея Панина стал опер Владимир Каверин из «Бригады», если не самой главной. Но здесь актер играет виртуозно играет роль представителя закона, словно искупив и грехи образа В. Каверина. Он прочитал статью Раскольникова два месяца назад. И один момент в ней заинтересовал его больше всего. То, что есть часть айсберга, сокрытая под водой в мотивах Раскольникова: его иерархическая теория, в которой два разряда людей. Одни масса, другие «сильные» личности. «И вы не могли обойти самого себя при создании этой теории» — утверждает Порфирий Петрович. Их диалог, как шахматная партия. Жесты, мимика А. Панина выразительны, ярки, эмоциональны, одновременно неуверенные. Что доподлинно позволило актеру воссоздать этот образ человека Закона, Земного правосудия.

И это второй образ Сони Мармеладовой (Полина Филоненко), дочери несчастного Мармеладова, которой отец не сумел дать путевку в жизнь — дать то, что он обязан был сделать, как отец. Поэтому это она вынуждена в юные годы содержать семью, став блудницей. Положив тридцать целковых на стол — сумма символическая. Образ Сони столь же сложный, пострадав телесно, она не погибла духовно. Внутри ее свет, мораль и добродетель. И чтение Библии вместе с преступником, просьба о покаянии, искуплении, готовность ехать с ним каторгу после приговора. И религиозный луч света добродетели исходит именно от нее.

При экранизации любого произведения непросто достоверно воссоздать суть произведения в кино. Отразить детали быта. Показать всю сложность образов героев, их характеры, чувства, эволюцию. Отразить всю философскую глубину мыслей писателя. В этой экранизации произведения все это удалось воссоздать достоверно, детально, точно.

Это город Достоевского, город, который давит со своими мрачными трущобами, закоулками. Это характеры, которые показаны так, как у Достоевского с сильной глубиной проникновения в философскую суть романа. Романа, который важен во все времена.

10 из 10

Решила я в памяти школьную литературу освежить. Говорят, с возрастом понимаешь все лучше, да весь глубокий смысл вложенный автором осознаешь. Как выяснилось, правду говорят. Только вот после прочтения, вздумалось мне еще и экранизацию посмотреть, так сказать, для закрепления и уж полного осмысления прочитанного. Выбор пал на сие творение кинематографа. Как и всегда, начну с того, что мне понравилось.

Ну, прежде всего, стоит отметить, что фильм книге не противоречит и всячески придерживается (не во всем, маленькие отступления и пропуск сцен присутствует). Иногда, так вообще диалоги слово в слово. Но может для кого-то это и не плюс, полная визуализация того, что только что прочитал, не так уж и прекрасно. Я, пожалуй, это внесу в категорию — «понравилось». На вкус и цвет, как говорится.

Актеры подобраны хорошо, тут вообще придирок у меня нет. Играю добротно, внешне подходят под описания и мои представления, а чего еще нужно?

А вот в остальном фильм так себе. Как самостоятельное произведение, без опоры на книгу, так вообще тоска. Сериал нудный и довольно скучный. К тому же не смотря на явное цитирование книги в некоторых местах, иногда киноделы умудрялись убирать важные для раскрытия персонажа или ситуации характеристики или подробности. Особенно финал убили. Последние кадры заключительной серии, так вообще обнять и плакать, настолько не раскрыть мысль, да еще и хромакей этот кривой. Тьфу.

В общем, смотреть это творение рекомендую только после прочтения книги, чтобы с уверенностью потом сказать, что книга лучше.

6 из 10