Рагин

Постановка Серебрянникова примечательна, прежде всего, не столько соответствием с авторским оригиналом, чего так не хватает фильму Карена Шахназарова, сколько именно талантливым авторским стилем. Именно своим почерком Серебрянников преображает всю суть, которую четкими набросками медика пытался передать Чехов. И преображает ее чудовищным образом — переосмыслением постмодернизма. Почему же пост-модернизм, спросите вы? Образ Карательного кресла Раша взят из одной из самых первых и великолепных книг этого направления — «Заводной апельсин» — шоковое воздействие, которое как бы «избавляет» нас от проблемы. Так и здесь — человека стремятся возвратить к реальности чередой болевых имульсов, не узнав причин, а избавившись от проблемы

В фильме практически полностью вычеркнуты люди. Да, здесь присутствует чернуха, человеческое несовершенство, но людей, которым свойственна гуманность — здесь нет вовсе. Никого, кроме доктора и его больных. Если в финале рассказа крайне примечательна сцена похорон Андрея Ефимыча, то здесь их вычеркнули вместе с Максимом Аверьянычем. В этот раз место неуклюжего друга Максима Аверьяныча замещает представитель направление мотива «чернухи» упадочной России — прогрессивный доктор Хоботов. Безусловно, его инновации нам невольно напоминают о коварной машине советского строя «Карательная машина Russia» — действовать методом шока, дабы вывести больного из состояния психического отклонения от общепринятой нормы.

Мотив норма — это совокупность наиболее часто встречающихся в обществе психических отклонений Серебрянниковым осмысляется через призму страшной советской истории. В 30-е года через массу репрессий народ, по его мнению, приводили в состояние общественной нормы все те же буржуи. Точнее, не в состояние нормы, а в удобное определенным лицам состояние — ваты. Потому Серебрянников идет уже по давно обозначенному Солженицыном и Гроссманом с Ольгой Громовой пути — обесчеловечивания представителей системы. Мы не встретим в этом фильме людей — начиная от шлюх медсестер, которые используют еще не существующее в 19-м веке слово «давать» и заканчивая Дарьюшкой — все максимально обезличены. Вот только с Максимом Аверьянычем и его поездкой — это бы не получилось. Ведь Максим Аверьяныч, несмотря на все свои негативные стороны — был другом доктора и присутствовал на похоронах. А потому столь значимый персонаж начисто убран из концепции фильма. Людей нет — есть только стадо животных, на которое постоянно воздействует карательная машина Раша.

Довольно талантливо поставлено музыкальное сопровождение и внесен новый, отсутствующий в книге элемент прогрессивной медицины. Остается один вопрос — зачем? На самом деле для нас сценарист ставит два хронотопа — в одном находится Россия на стыке девяностых и СССР, в другом прогрессивное общество — изображают это через начало двадцатого века. Однако же — классика на то и классика, что актуальна всегда. Потокая мотивам постмодернизма артхаус в фильме изображен воистину талантливо, как и идея — продолжить линию «иной реальности», в которую может сбежать каждый. Вот только этой же реальностью для зрителя изображают насыщение. Вычеркнутые из Чеховского текста монологи о людской слабости — наводят на единственную «верную» мысль автора» — «не мешайте человеку сходить с ума», «выправить его можно только узнав причину». Воистину, тематика важная, вот только, когда убраны люди и метод Гипократа, то и не останется никого, кроме заложников системы Раша. Был убит Чехов и из его текста был перекроен новый пост-модерн. Классика не простит.

2 из 10

Для меня, Кирилл Серебренников, в первую очередь, театральный режиссер, но и его киноработы, несомненно, заслуживают внимания. В снятой по мотивам повести А. Чехова «Палата N6» драме «Рагин» чувствуется яркий авторский стиль режиссера, присущий его театральным работам. Особенности игры актеров, костюмы, декорации, цветовая гамма напоминают некоторые его спектакли, например «Господа Головлевы» и «Мещане». Я бы назвала метод Серебренникова эстетикой безобразного. Он, как никто другой, умеет по-своему красиво показать самые грязные и неприглядные стороны жизни. В «Рагине» показана откровенная грязь, убожество, пугающие своей натуралистичностью картины сумасшествия. Но, несмотря на все, это невероятно красивый фильм. Тонкая, даже можно сказать, изощренная, эстетика проявляется в каждом кадре, благодаря замечательной операторской работе Артура Гимпеля, в каждой ноте музыки Алексея Айги, в блестящей игре актеров, в их внешности, интонациях, движениях. Стоит отметить, что хороша игра исполнителей не только главных, но и второстепенных ролей. Также особенностью этой картины является её предельная европейскость. Возможно, на это повлияло участие в создании фильме немецких кинопроизводителей. Во время просмотра возникает необъяснимое ощущение, что это европейский фильм, хотя идеи, в нем отраженные, все-таки больше связаны именно с реалиями русской жизни.

Это ни в коем случае не экранизация знаменитой чеховской повести. Картина создана именно по мотивам и в ней прослеживаются черты не только «Палаты N6», но и других произведений великого русского классика, в частности, присутствуют сцены из рассказа «Ионыч». «Рагин» — фильм глубоко психологический. Главные проблемы, раскрываемые в нем — причины безумия и возможность излечения от него. Касаемо поиска причин ответ очевиден — все обитатели палаты N6 сошли с ума пытаясь спрятаться от реальности, которую они не в состоянии принять. А вот по поводу способов излечения от безумия происходит борьба трех точек зрения, выраженных в образах трех главных героев — Андрей Ефимович Рагин, молодой доктор Хоботов и один из больных, Громов, что и является главным конфликтом в картине. Рагин действительно хочет вылечить больных, изнутри понять сущность безумия, пытается привить в уездной больнице немецкие методы лечения, но сталкивается с консервативностью и фельдшеров, и больних, преодолеть которую ему не хватает силы воли. А попытки прочувствовать сущность безумия изнутри приводят его в палату N6 теперь уже в качестве пациента. Молодой и амбициозный доктор Хоботов совершенно равнодушен к больным, его единственная цель — прославиться. И он, скорее всего, добьется её, так как его методы возвращения к реальности при помощи боли явно приходятся по сердцу сильным мира сего. Осознающий все безумец Громов в теории отлично понимает, как избавить людей от сумасшествия — нужно забыть историю, приведшую к болезни, «нет истории, нет болезни», но на практике он не способен этого сделать, и понимает, что так навсегда и останется в этой больнице. Как и в другом своем фильме — «Юрьев день», Серебренников не оставляет зрителю никакой надежды на лучшее. Эта его работа представляет собой такую же, выдержанную в своеобразной эстетике, мрачную, беспросветную и опустошающую историю.

8 из 10

Фильм «Рагин» интересен по-своему: да, всё тот же сюжет, но каковы акценты по-серебренниковски?! Если сначала, фильм стал напоминать горьковскую социалку и чернуху, то далее, всё больше ассоциации с Ф. Соллогубом, симоволистом, копающем руками в ране, в чём-то грязноватом. Думаю, есть и параллели с кафкианством, в замкнутости и уродливости окружения доктора Рагина. Из современных режиссёров, Балабанов, кажется вышедшим «из Рагинской палаты», в «Морфий». Хотя, хронологически-литературно, наоборот. Подметила (про себя), что у Шахназарова, все без исключения актёры, пронзительно долго смотрят в камеру, а у Серебренниова — никто, взгляд хоть и прямой, но всё в сторону.

Зрелище «Рагин» — местами отвратительное, узнаеваемое и утрированное в гадости (крейзи рашен), физиологичное (хотя всё прилично, в нужных местах). :) Операторская работа замечательная (А. Гимпель), и композитор А. Айги, постарались в замесе этого кинотеста — на славу! Не поклонница К. Серебренникова, но для понимания его прочтения произведения, захотелось пересмотреть снова, на другой день. И смотрелось не менее интересно! России не нужны выздоровевшие, не нужны причины понимания душевных расстройств, не нужны «рагины». И Рагину противен этот мир, где с ума сошли все вокруг.

Возможно, не совсем удачен был выбор А. Гуськова на эту роль, не хватило гения в такой роли! Жаль, что фильм прошёл малозаметно. «Для чего мне глаза? Лишь для того, чтобы плакать!», — поёт Иоланта в финале фильма. Для чего душа режиссёру, зрителю, для чего такие фильмы? Чтобы страдать. Прозрение героини в опере несёт хэппи-энд, есть он и в «Рагине», но достигают его, только увидев мир умалишённых. Уйти в него, чтобы не вернуться.

«Палата N6», оказывается, была экранизирована не только Шахназаровым, но и одним из самых интересных (для меня лично) режиссёров России. Серебренников не зря провёл несколько лет в подвале, показывая «другое кино» небезразличным людям. Настал черёд и ему самому поместить в объектив «других»…

Что сразу хотелось бы отметить, «Рагин» представляет собой тот неповторимый сплав авторского (серебренниковского) и исходного (чеховского), который не вызывает во мне желания что-то сравнивать и раскладывать по весам Фемиды. Вдохновлённость текстом легко переплетается здесь с творческими порывами режиссёра, чтобы в итоге создать равносильное произведение.

Да, «Рагин», конечно, не совсем то, о чём писал Чехов. Серебренников рисует маслом картину «сумасошествия, при этом с абсолютно аутентичным русским колоритом. Типы психических заболеваний, интересующих кинематографистов, предопределены уже давно. Однако, здесь я увидела нечто из ряда вон, от чего пахнуло исконно русским: Топтыжка, женщина со «змием» внутри, человек, считающий себя мёртвым… Сама палата номер шесть с лужей грязи вокруг и Никитой, гоняющим курей, что ни на есть чеховская и «родная». Персонал больницы с их незамысловатыми заботами и отношениями тоже кольнул правдоподобностью и заставил чуть криво улыбнуться. Серебренников цепко ухватил атмосферу, но вот героев раскидал в повествовании по-другому. Доктор Рагин тут почти что гуманист и очень заинтересованный в своём деле человек. Он всей душой пытается понять, раскопать, проникнуть в мир сумасшествия — чтобы не найти потом дороги назад. Он ратует за своих пациентов, пытается им помочь, а не запрятать подальше от честного народа. Чеховский Рагин никогда не отказался бы от пива в угоду книге и мыслям о страданиях других. Фигура Громова в фильме — по сравнению с рассказом — отодвинута резко на задний план. Он здесь стоит на одной линии с другими умалишёнными, только что разговаривает поосмысленнее. Впрочем, такой ошибки, как Шахназаров, Серебренников не сделал, и Громов выглядит вполне себе сумасшедшим. Также, в фильме совсем отсутствует друг Рагина Михаил Аверьянович.

Однако, всё выше сказанное отнюдь не отдаляет экранизацию от рассказа. Другими средствами, другими интонациями режиссёр, в конце концов, подвёл нас к тому же. Маленький человек в необъятной России, бедный несчастный человечишко… Ему бы пирожных на подносе, красивых, с кремом да глазурью!.. Ему бы женщину встретить в поезде и совершить с ней что-нибудь эдакое!.. Эх, Русь-матушка! Успокой нас в нашем безумии.