Расписание на послезавтра

Отличным фильм делает аргументация «Овечкина», и безбашенная атмосфера — которая действительно напоминает атмосферу подобных школ. Однако немного… фантастический, но не в том смысле, в котором предполагают другие рецензенты. В СССР школы, подобные показанной в фильме, к тому времени уже существовали 15 лет. Их возникновение определено победой в Космической Гонке 1961г и было инициативой ведущих академиков страны Колмогорова, Лаврентьева, Кикоина. Фильм снимался в Белорусьфильмом — и вот именно там, под боком, таких школ не было. Сами сьемки проходили в Прибалтике — и там тоже не было таких школ. На момент съемок было 5 подобных школ по Союзу — 3 в РФ, 1 в Киеве, 1 в Алма-Ате. Физико-математическая школа имени А. Н. Колмогорова при МГУ (ФМШ-18) (где массово учились и белорусы, именно сюда уезжали «овечкины» Минска, Гомеля или Витебска), Физико-математическая школа имени М. А. Лаврентьева при НГУ, и аналогичные школы-интернаты в Ленинграде и Киеве, открыты в 1963 году. В 1972 г. РСФМСШИ открыта в Алма-Ате. Ни режиссёр, ни актёры не знали об особенностях таких школ — в реальности талантливые дети ищутся по всей стране (они не родятся географически локально, не получится их собрать в ближайшем районе), поэтому формат обучения изначально интернатовский. Родители всегда поддерживают выбор своих детей (в отличие от родителей «Овечкина», родители антиинтеллектуалы это вообще сюрреализм для подобных детей). Конфликт между учителями и учениками или конфликт между предметами маловероятен, исторических прецедентов нет. Если и есть он менее ярко выражен чем в стандартной средней школе (учителя сверхпрофессиональны, на учеников не давят, влияние «единых стандартов» снижено, обучение здесь «привилегия» в которой всегда могут и отказать). А вот описанные попытки превратить «физика» в «лирика» контрпродуктивны, противоречат формату — поэтому не предпринимаются. Там просто нет таких конфликтов. «Овечкины» сюда попадают уже сформировавшимися личностями (набирают только старшие классы) — и веру в «металлический водород» здесь не теряют принципиально. Эти школы созданы чтобы именно эту веру культивировать и поддерживать. В то же время в фильме есть и много «попаданий» — характер, мотивация, аргументация и упрямство главного героя весьма правдоподобны и характерны для учеников подобных школ. Даже попытки стенографирования регулярно предпринимаются — но быстро затухают, поскольку стенографическое письмо сложно для чтения.

Итак, фильм интересный и смотреть его надо. Молодым — не факт, они не поймут ввиду несоответствия реалий фильма ничему из их жизни. А только на реалиях они и остановятся. Людям среднего возраста — вот самое оно, для понимания проблематики. Они уже могут о ней подумать. Пожилым для ностальгии. В фильме показана чуть улучшенная картинка из их юности.

Существует сильно идеализированная (это надо понимать с самого начала и больше к этому не возвращаться) школа юных физиков-дарований. Скажем так: такая школа юных гениев, как мы себе её представляем. Где свобода, демократия и дух новаторства. И взрослые, и дети, все устремлены в физику и ею бредят. Символ и идефикс — «металлический водород». Дети разные, но их проблемы показаны лёгкими мазками — не на них акцент. Акцент же на учительнице литературы, пытающейся доказать детям, учителям и директору, что специализация есть однобокость, а однобокость суть ущербность личности. Её идефикс и знамя, противостоящие металлическому водороду — «розовый конь».

Начав сию войну, учительница постепенно выигрывает. Конь берёт верх! А почему? Потому что, учительница лишь с начала действа пытается перетянуть детей с фундаментального бока на гуманитарный, но постепенно развивается и сама, уже втюхивая своей гуманитарно-однобокой подруге про металлический водород. Только будучи готовой стать полноценной личностью, а не односторонним физиком или лириком, учительница одерживает победу в борьбе за умы. Показывает пример. Победа идёт с ней и благодаря чувствам, зоне ответственности гуманитариев, каковые чувства нападают как на одарённых подростков, так и по чуть-чуть на главного антагониста-директора.

Сюжета особого нет. События накиданы без жёсткой причинно-следственности и просто служат раскрытию образов. Потому ничем не оканчиваются. Вот идейный директор в противовес ленивому завлабу. Вот выбор: быть подкаблучником или нет? Должны ли чувства унижать? Вот ленивый, но развивающий свою тему завлаб в противовес бюджету, и до чего стоит дойти в отстаивании своих идей…

Актёры? Даль убедителен, дети-подростки приличны, кто более, кто менее, Терехова… Если вы видели несколько фильмов с ней, то… Она такая же. Для актрисы это плохо, но кому актриса Терехова симпатична, скажут, что и тут она (а тут она опять — она) прекрасна.

Суммируя: перед нами философски абстрактное размышление на тему воспитания специалистов и важности их социализации. Которые почти всегда друг другу противостоят. Но размышление, облачённое в форму подросткового кино. Потому и смотреть его и полезно, и интересно!

Этот фильм представился моему просмотру совершенно случайно, на просторах одного сообщества я увидел этот прикрепленный фильм. Так как увидел, что лента создана в 70-тых, то приготовился к доброму советскому фильму, хотя оказалось все по другому. Нет, конечно он не жестокий, не злой, он необычный и для того времени и для той страны. После просмотра мысли в голове ни как не укладываются, но после тщетных попыток поиска, не приходит ничего кроме очевидного ответа. Это роковая неопределенность. Неопределенность, которая и губит этот фильм. К сожалению, режиссер — Игорь Добролюбов не достиг и не показал своему зрителю конечной цели, которую он предполагал достичь. Если он хотел показать проблемы школ с определенным уклоном, либо проблемы, находящиеся внутри коллектива класса, либо взаимоотношения между учителями и учениками, либо провести сюжетную линию, обрисовывая жизнь, проблемы и переживания кого-либо из подростков, ему нужно было определиться и выбрать тему, которая была хотя бы во главе фильма, его опорой. Но такого не произошло ни в начале, ни в конце ленты. Если он хотел сотворить нечто абстрактное (хотя для того времени я думаю это было бы нонсенс) то нужно было четче определить это. Но получился только пересказ, словно вы сняли свой обычный день на камеру, поднимаетесь, завтракаете, идете на работу и так далее. получилось именно это. После осознания этого наступает чувство пустоты, этот фильм ничего не дал и ни о чем не заставил задуматься, не поразил вас динамичностью или юмором.

Хотя стоит отметить, что фильм начинается очень даже неплохо, и тогда уже будет не обязательно выстраивать основной сюжет, можно было бы запустить сразу несколько взаимосвязанных линий, которые дополняли бы друг друга и выстраивали довольно интересный сюжет. Тогда можно было бы определить это как фильм с отражением реальности, фильм, который показывает насущные проблемы. Но есть одно большое «но», это все сослагательное наклонение, которое режиссер либо не захотел, либо не смог воплотить в фильм. Остается ощущение, будто должно быть продолжение, но увы. А если режиссер задумал всего лишь задать все вопросы нам, а ответ и продолжение мы должны додумывать сами, то за это фильм получит не больше данной отметки

5 из 10

Фильм представляет собой 4 сюжета:

1. Учительница литературы приходит в физ-мат школу.

2. Десятиклассник пытается исследовать металлический водород.

3. Любовный треугольник восьмиклассников.

Помимо этого есть ещё наброски романтических отношений директора и Антонины Сергеевны и неожиданный роман двух второстепенных персонажей на последних минутах фильма.

Такое ощущение, что сценарий писался для как минимум 20-серийного фильма, но в последний момент режиссёру нужно было всё сократить до 87 минут.

Как результат — концовка у всех сюжетных линий получилась смазанной, а то и вовсе отсутствует, есть ряд персонажей, которые нужны лишь для того, чтобы показать, что подобные персонажи на свете существуют (хозяин собаки, мама красавицы, бывшая партизан и др.).

В целом фильм оставляет двоякое впечатление: смотреть его интересно, хороший юмор, интересные типажи, но при этом после просмотра остаётся ощущение, будто тебя нагло обманули, поманив интересным сюжетом и оборвав его на самом интересном месте.

4 из 10