Слежка

Думаю, практически все видели, как густой мёд медленно-медленно стекает с ложки, равномерно заполняя вязкой, липкой массой бочонок или банку. Теперь представьте фильм, в котором развитие сюжета — это тот самый мёд, а экранное время — ёмкость, которую нужно заполнить. Кажется, что он будет тянуться вечность, ведь всё такое однообразное, неторопливое, лениво вгоняющее в сон. Во время просмотра «Слежки» меня не покидало ощущение, что я жую давно потерявшую вкус жвачку: и удовольствия никакого, и выплюнуть жалко.

Причин посмотреть этот фильм у меня было как минимум две: интересная мне тема игр разума, во время которых человек не может отличить реальность от плодов больного сознания, и исполнители главных ролей. Даже такой низкий рейтинг меня не смутил — я верила в этот фильм, ведь «тысячи мух» всё-таки иногда ошибаются. Однако после просмотра «Слежки» я так и не нашла конкретики в своих впечатлениях. С одной стороны, это невероятно скучный фильм. События развиваются настолько вяло, что под конец кажется, будто ты безвозвратно увяз в трясине диалогов ни о чём, тягучих снов и размышлений Мартины и её же серой пьесы, так похожей на её жизнь. Думаешь, что вот-вот обязательно что-то произойдёт, должен же быть какой-то поворотный момент, но его всё нет и нет. В конце, конечно, случается подобие чего-то особенного, но всё происходящее до этого успевает настолько вогнать в скуку, что финал проходит немного мимо. С другой стороны, есть в нём что-то такое, что заставляет досмотреть фильм до конца, как будто что-то играет с сознанием.

Джеймс Франко и Вайнона Райдер — два по-настоящему талантливых актёра. Нет никаких сомнений в том, что им под силу самые разные роли. Но в этот раз Вайнона меня оставила равнодушной. Я не испытывала никаких чувств к Мартине, я просто наблюдала за её существованием, поэтому я не могу сказать, что роль ей удалась. Джеймс же, наоборот, хорош, но его персонаж как личность не заинтересовал меня. Вроде он такой странный и таинственный, но не интригует, потому что таинственность его кажется напускной, не имеющей под собой никакой реальной подоплеки. Про остальных я и сказать ничего не могу, иногда казалось, что они вообще просто для массовки. Конечно же, это проблема не актёров, а сценариста и режиссёра.

И всё-таки я верю, что этот фильм может понравиться и дать некоторую пищу для размышлений, просто для этого нужно очень особенное настроение.

5 из 10

Как можно узнать из информации об этом фильме, то режиссёр оного Джэй Ананья является преподавателем дисциплины «режиссура» в Высшей киношколе Нью-Йоркского университета. Теперь, после просмотра «Слежки» (хотя оригинальное название «The Letter» как-то мало имеет общего в переводе на русский) можно сказать, что преподаватель медицины не всегда сам является хорошим врачом, есть практика, а есть теория. Вестимо, Джэй Ананья — теоретик, а вот по практике у него получается как-то из рук вон плохо, ни одна его картина не стала заметной, да и рейтинг оценивать можно, как «хуже среднего».

Визуальная концепция «Слежки» сразу же загоняет в депрессивное настроение. Это будто включить телевизор, когда должна начаться твоя любимая передача, а вместо этого шипящий звук и мельтешение чёрных полосочек на белом фоне. Вот такой вот неприятное ощущение появляется с самого старта, поэтому неудивительно, что далеко не все высиживали полностью картину и количество просмотров на КП не достигает и тысячи. Разумеется, можно обосновать, почему такую методу избрал Джэй Ананья — жанр у «Слежки» психоделическая драма, которая вектором направлена на выражение триллера, которого буквально впихнуть хотят зрителю, дабы зацепить его неожиданностью, кроющейся опасностью и загадкой всего происходящего.

Совсем не радует и диалоговая составляющая сценария. Там много разговоров, всё они будто бы накрыты пеленой таинственности, но если прислушиваешься, то мгновенно осознаешь, что там больше пустой болтовни, а не современной философии взрослых людей. Лишь один фрагмент и разговор запоминается — когда герой Джеймса Франко и его коллега имитируют петтинг. Только за остроту сцены её можно запомнить, да и затуманенный взгляд девушки и гнусноватую ухмылку с искорками в глазах похотливого самца у Франко. Больше выделить совершенно нечего. Когда же главная героиня, сыгранная Вайноной Райдер, понемногу входит в глобальный психоз и начинает разговаривать чуть ли не сама с собой, то всё сводится только к одному: вся ставку на игру актрисы, иначе визуальная стилистика серых тонов, которая итак уже удручает, плюс бессмысленность фраз создают общий и очень негативный фон скукоты и отсутствия любопытства.

Но, к сожалению, Вайнона Райдер в последнее время мало радует своих поклонников хорошими главными ролями. Джэй ананья отдал ей на откуп довольно содержательный образ, если бы Вайнона крепко вошла в него. Мало демонстрировать лишь то обречённый, то ненавидящий всех взгляд. Да, глаза у Райдер — две бездонные ночи, которыми можно обольститься, но есть ещё и мимика, жестикуляция. Вроде они и присутствует у Вайноны Райдер, но почему-то совсем не веришь в этот образ, в образ драматурга, сходящего с ума, болеющего манией преследования, она настолько переигрывает, что никак нельзя признать её героиню настоящим человеком. Стоило более обстоятельно подходить к персонажу, но увы. Джеймс Франко, который сам является учеником Джэя Ананьи, выражал свой образ как раз в том томном взгляде и нагловатой ухмылочке. А ведь персонаж у него тоже был не из простых, но на деле оказалось, что он совсем неинтересен и даже не понимаешь, что он там делает и к чему приведёт его присутствие Была надежда на этот персонаж, но и она, увы, не сбылась.

Фильм оставляет после себя лишь удручённое настроение: во-первых, он сам депрессивный, а, во-вторых, жаль упущенное время, а, в-третьих, он очень быстро выветривается из памяти и сюжетный ход легко так и не вспомнишь, а, в-пятых, жаль поклонников Райдер и Франко, ведь их любимцы сыграли плохие роли.

3 из 10

«Кто-то, улыбаясь, следил за мной, а я рассматриваю женщину на сцене». Примерно так начинается фильм и какое-то время следует своим принципам. Вообще, не интересна ни настоящая жизнь героев, ни та, которую они воплощают на сцене. Происходящее там — непосредственная параллель настоящей жизни. Того, что придумывает себе главная героиня. Отождествляя героиню-выдуманную с собой. Зачем? А всё из-за пришедшего в труппу новичка-актёра. По большому счёту, он играл также мало, как принимал какое-либо другое участие. А в некоторых сценах и вовсе зевал. Вместе со мной.

С чего вдруг Мартина, опытный драматург, ставящий театральные пьесы, придумывает образ ничем не приметного Тайрона? Да, он во многом скрытен, и вместо того, чтобы сосредоточиться на работе, ей хочется узнать его больше. Вернее — она только строит догадки, что за ней «кто-то» следит, хотя должно быть понятно, «кто именно». Вскоре она уходит с головой в омут и начинает подозревать всех подряд.

Несмотря на то, что герои начинают друг за другом ходить и пытаться что-то сказать (порой удивляло, как актёрам сложно подобрать слова; а порой раздражали сами актёры, играющие актёров), «слежки» как таковой нет. Ни погонь, ни экшна, ни детектива… Все мысли главной героини заняты размышлениями о блуждающей в труппе таинственности, кто за кем следил, и по сути, носят эротический характер. Вся её одержимость и преследования — исключительно в голове, а следовательно, зрителю на экране нечем поживиться.

Наверное, проблема Мартины в том, что, будучи, творческим человеком, она чересчур погрузилась в свои фантазии, воображение теперь куда слаще, чем реальность. Это выглядит очень и очень сухо — никакой страсти и чувств. Разве что единственная сцена, ставшая неким завершением её «мучений», но которая при всей своей сюжетной необходимости — хоть какая-то встряска для зрителя — прошла за счёт игры Вайноны Райдер. И то, никакого драматизма — так, выплеск эмоций. А уж когда Мартина открыла сумочку, набитую упаковками таблеток, я понял — так она ещё больше запутает себя и заставит запутаться зрителя.

Итак, перед нами фильм который не каждому понравится. Кто-то может назвать его скучным и занудным, но на мой взгляд фильм имеет смысл и интересен для просмотра, повторяю «не для каждого». Вы должны проявить к нему пристальное внимание.

В первую очередь действие фильма происходит в театре и ограничивается одними лицами. Перед нами история театрального драматурга Мартины (в ролях Вайнона Райдер), ее бойфренда Раймонда, подруг Аниты и Джули, в роли новичка выступает Тайрон (в ролях Джеймс Франко). Мартина медленно на протяжении всего фильма теряет рассудок и становится параноиком, все время думая что за ней кто-то следит. На самом ли деле это шизофрения, которая свойственна многим людям искусства, или же кто-то или что-то подталкивает ее к параноидальным мыслям? Ответ откроется в конце фильма.

О игре актеров хочется сказать следующее. Не являюсь фанаткой Вайноны Райдер, но ее игра в этом фильме меня поразила. Она отлично справилась с задачей сыграть главную роль драматурга, страдающего шизофренией. Фильм ставился в основном исключительно на диалогах актрисы и от первого лица. Что хочется сказать о Тайроне… Джеймс Франко был просто ошеломляющим. Язык его тела, количество выражений лица, колебания тона… Безусловно лучший актер в фильме.

В заключении хочется сказать, что это безусловно глубокий фильм. Его стоит посмотреть, если вы ищете пищу для размышлений.

8 из 10