Снайпер

Экскурсия в прошлое: 104 года назад. Фронт империалистической войны. В конце 1914 года обе воюющие стороны поняли, что началась новая война — война на истощение. В окопах и траншеях появились снайперы. На ничейной земле безусловно доминировали германские стрелки. Превосходство германских снайперов было столь велико, что они решались на откровенно безрассудные поступки. Так в 1915 году вблизи моста Ауберс германский снайпер выбил пулями крест на стене здания, расположенного в тылу британской линии обороны. В 1914 году германская армия — единственная армия мира — имела большое количество винтовок с телескопическими прицелами, а личный состав обучался снайперской стрельбе. Союзники даже не могли вести ответный огонь без дополнительного прикрытия, в роли которого выступали стальные щиты с амбразурами для наблюдения и стрельбы. Ответом немцев на стальную новинку стали бронебойные пули. Немедленной реакцией на проблему германских снайперов стала закупка военным министерством Великобритании в феврале 1915 года 52 спортивных ружей для вооружения ими британских снайперов. Англичане начали с опозданием, но быстро стали нагонять немцев в плане снайпинга. В ответ на немецкий вызов русской армии противопоставить было нечего. Предпринимались вялые попытки улучшить оружие снайпера. Перед войной, в 1914 году, офицеры-энтузиасты испытывали в Ораниенбауме на трехлинейках оптический прицел системы Герца. В серию тогда прицел не пошел. В 1915 году заказали на финских заводах несколько сотен перископических прицелов для винтовки системы Мосина. В 1916 году партию прицелов Герца на трехлинейках отправили для боевого применения на фронт. Но только всего 20 штук, хотя даже сам генерал-инспектор артиллерии великий князь Сергей Михайлович указывал на то, что прицелы способствуют повышению эффективности огня на позициях. Он настаивал на первой партии хотя бы в 100 единиц. Запрос великого князя остался невыполненным.

Экскурсия в прошлое: 87 лет назад. К огромному сожалению большинство первых режиссёрских работ Семёна Алексеевича Тимошенко сегодня зрителю недоступно. Есть лишь слабая надежда, что когда-нибудь они всё же «вплывут», чтобы заполнить зияющую дыру в советском кинематографе 20-х годов — периода крайне интересного, ведь именно в нём видятся истоки широкой полноводной реки будущего советского кинематографа. Фильм «Снайпер» крайне интересен с позиции именно сегодняшнего дня, благодаря его «естественной достоверности». Касается это не только военной формы и боевого оружия, которые сейчас выглядит настоящими музейными раритетами, а самого главного в любом фильме — актёрской игры. В этом плане «Снайпер» может сильно удивить зрителя, привыкшего к «голливудскому стандарту». Меня фильм покорил не только глубокой драматургией, отлично передавшей весь ужас и всю бесполезность войны, но и актёрской игрой. Солдат-снайпер (Пётр Соболевский) и капитан-снайпер (Борис Шлихтинг) — сами по себе интересные типажи. Крайне необычна их манера разговора и жестикуляция. В отдельные моменты драма выглядит комедий, а комедия — фарсом. Но именно в таком странном сочетании несочетаемого заключается особая прелесть картины. Эпизод с трупом лошади выглядит неожиданным, но лишь для тех, кто не интересовался историей снайпинга Первой Мировой войны. Революционный финал меня ничуть не разочаровал. Напротив, в нём я увидел причины того, что во Второй Мировой войне из 200 лучших снайперов, 192 были советскими солдатами. Кто знает, быть может благодаря именно этому фильму в рамках оборонно-массовой работы 29 октября 1932 года Президиумом Центрального Совета Осоавиахима СССР и РСФСР будет утверждено Положение о создании звания «Ворошиловский стрелок».

Снайперская профессия очень древняя, и до сих пор ведутся споры, с какого периода она начала своё существование. Одни упоминают ещё Гражданскую Войну в США 1861—1865 гг., в которой с обеих сторон применялись так называемые sharpshooters — меткие стрелки, способные скрытно и далеко поражать из нарезных штуцеров, снабжённых диоптрическими прицелами, намеченные цели, что уже тогда начал складываться общеизвестный стереотип о таинственной и поистине устрашающей сущности человека, способного неожиданно появиться, сделать выстрел точно в цель с большого расстояния и столь же неожиданно исчезнуть. Другие вспоминают англо-бурскую войну 1899—1902 гг., когда бурами — голландскими поселенцами в Африке — начали использоваться первые оптические прицелы на охотничьих винтовках, пусть и весьма громоздкие и неудобные. К сожалению, гордым потомкам колонизаторов подобное нововведение не помогло отстоять их свободу. Как бы там ни было, ясно одно: интерес к методу работы «один выстрел — один труп» под предлогом того, что иногда «одна пуля может повернуть ход истории», возник гораздо раньше, чем сформировался окончательный образ высокоточного стрелка, экипированного винтовкой с оптическим прицелом и в высочайшей степени владеющего искусством маскировки, разведки и меткой стрельбы. Так же известно то, что во время Первой Мировой войны снайперское движение достигло широчайшего (на начало двадцатого века, разумеется) размаха, особенно, в рядах армии Кайзера, став настоящим бичом для солдат Антанты, нередко бывавших невольно «прикованными» к своим окопам частым «снайперским террором», и против тевтонских бойцов с телескопическим глазом предпринимались разные действия, в том числе — и подготовка своих «коллег» по искусству уничтожать на сверхдальней дистанции (разумеется, для пехотинца). Об этом (но и не только об этом) повествует кинокартина 1931-го года Семёна Тимошенко «Снайпер».

Фильм очень не прост. В особенности, для нынешнего зрителя, привыкшего даже в глубоких драмах, побуждающих склонность к размышлениям, видеть, прежде всего, действие, пускай его будет и немного, причём, нередко это действие сдобрено подобающего типа музыкой. В этой же киноленте упор делается, главным образом, на сочетание действия и текстовых вставок, слов же в нём очень мало, гораздо меньше даже, чем в «Городе жизни и смерти» или «Конане-варваре», однако, даже со столь ограниченным набором реплик фильм способен поведать очень многое, передавая огромное количество деталей империалистической мировой войны в мельчайших подробностях: мы видим и окопную жизнь солдат, и наступления под градом пуль и снарядов, и различные методы преодолевания вражеской обороны вроде брошенной лестницы на колючую проволоку, а самыми главными ингредиентами этого блюда становятся военный реализм, включающий рвущиеся от артиллерийского огня тела солдат, скрюченные позы умерших в окопах и тот самый упомянутый выше «снайперский террор» и, несомненно, отношения между солдатами и офицерами. Учитывая немалый возраст и, повторяюсь, необычный метод подачи материала в данной киноленте, весь ужас империалистической войны и, главное, наплевательского отношения командования к своим людям по обе стороны фронта начинаешь понимать отнюдь не сразу и не везде, из-за чего некоторым антагонистам (я имею в виду начальника рядового снайпера) начинаешь даже сочувствовать, хотя и с трудом, однако, в некоторых сценах этот ужас проявляется сразу и без особых передёргиваний, когда просто и лаконично нам показывают англо-франко-русских офицеров, попивающих чаёк в землянке, пока под ужасным мокро-снежным бураном один солдат ожидает другого солдата, с той стороны фронта, пока тот подползёт достаточно близко, чтобы можно было прыгнуть на него с ножом, «снять» его и лишь позже понять, что только что был убит человек, который, по факту, тебе куда ближе, чем офицер, казалось, одной крови с тобой.

В фильме есть моменты, которые могут заставить вас усомниться. Например, лично я, рассматривая сцену, где русский солдат настигает русского офицера, пытающегося из снайперки палить по уходящим рядовым, а потом рекомый офицер обнаруживает в непосредственной близости агрессивно настроенного солдата, наверняка настроенного пробольшевистски, ожидал жестокой рукопашной между обоими, которая неминуемо должна была завершиться чьей-то смертью. Однако, схватка осталась за кадром, но, всё же, видно, что без борьбы не обошлось, и, тем не менее, солдат спокойно отпускает офицера, как ни в чём не бывало, хотя, во-первых, в то время с златопогонниками особо не церемонились, а, во-вторых, в фильме изрядно показали, сколько горя простым рабочим и крестьянам пришлось хлебнуть по вине вот таких вот ура-патриотично настроенных буржуйских сынков, однако, этот момент был необходим для другого, более показательного. Ну и пограничный налёт может вызвать сомнения: где же на тридцать первый год такое могло произойти? На самом деле, были две точки в РСФСР, где такое реально могло произойти: Дальний Восток и Восточная Карелия. В одном случае нередко восточные границы беспокоили белоказаки, любившие устроить лихие грабительские рейды, в другом же нередко устраивали провокации белофинские браконьеры. Однако, вряд ли в одном из этих случаев могло быть такое массовое нападение, похожее, скорее, на начало войны: тут даже пулемёт станковый приволокли, а не на лошадях или катерах налетели-наплыли. Однако, момент этот был создан, скорее, чтобы донести одну простую мысль, озвученную батькой Махно и подтверждённую главным героем фильма: «Спасение воли трудящихся — дело рук самих трудящихся!», и тому было на тот момент немало причин.

Что же до сути фильма, то есть, до снайперского дела, то в этой ленте оно было отражено безукоризненно. Показана и нелёгкая работа в тяжёлых погодных условиях, вроде необходимости тщательнейшей маскировки, долгого многочасового удерживания позиции и поражения цели в считанные секунды после её возникновения. Главный герой великолепен: отточив своё мастерство в британском лагере и на фронте империалистической войны, он прекрасно проявляет себя, защищая своих коллег и свой край от интервентов, внеся значительный вклад в уничтожение противника, а вот как: смотрите сами. Надеюсь, особенных спойлеров я не проронил.

10 из 10

P.S. Удивительно, но фильм в некоторых местах очень напоминает одноимённую работу Луиса Льосы 1993-го года. Совпадение? Может быть. Одно из самых приятных совпадений, как мне лично кажется, между чёрно-белым и цветным шедеврами, которые каждый раз приятно пересматривать.