Спокойный день в конце войны

Спокойный день в конце войны
Знакомьтесь с дипломной работой Никиты Сергеевича Михалкова. Этот фильм стоит потраченного времени. Но его невозможно смотреть в отрыве от магии имени известнейшего российского кинематографиста.

Но если попытаться абстрагироваться от фамилии постановщика указанной в титрах, то мы получаем небольшое, минималистичное поэтическое произведение. Автор выбирает очень интересный момент — когда уже все понимают, что фронт отодвинут и в исходе войны ни у кого и нет сомнений, но противостояние еще не закончено. Именно поэтому раненный солдат из Вологодщины позволяет себе отвлечься, насладиться природой, женской красотой и чистым небом.

Михалков использует язык универсальных символов: чистое поле, купание в реке, разрушенный дом, церковь. Он пытается провести тождество между страной и солдатами, защищающими ее. Они как бы становятся единым целым. И это срабатывает. Пусть и немного синтетически, натянуто, но мы понимаем, что этот, созданный молодым постановщиком мир существует из полярностей. Он состоит из мира и войны, из жизни и смерти, из своих и чужих. Пусть театрально и надрывно, но зато выразительно.

Пожалуй, именно в этой ленте оттачивались те моменты, которые потом 'взорвут' действо в 'Своем среди чужих'. Хрупкий Никоненко (каким он кажется никогда и нигде не был), Богатырев, Кайдановский, Пороховщиков - все они тут такие живые и реальные. Будто и фильм прошел с 'правильной темой' сам по себе, а их выходы, равно как и 'михалковская' эстетика - все еще живут.

Так что, эта лента интересна прежде всего как этап становления Никиты Сергеевича и его команды. Ее неимоверно сложно оценивать, тем более, что сама тема, очень вероятно навеяна лентой Хуциева 'Был месяц май'. Вопросы есть и к содержательности, и к ритму... Но все это не важно. Перед нами просто полигон на котором закаляются таланты.

6 из 10

Дипломная работа Никиты Сергеича Михалкова, про которую хорошо сказал мой друг:

'Во. Представляю, как Михалкову завидовали однокурсники. Дипломная работа, а у него и вертолет для съемок, и деревня горит, и вообще вон размах какой'.

А еще у него в дипломной работе снимаются Богатырев, Кайдановский и Дуров, на минуточку.

Но я так скажу: с дипломной работы из таких составляющих и спрос особый. И провалиться ей проще, чем иной другой.

А эта вот не провалилась. Богатырев, Кайдановский, вертолеты - это все замечательно, а только в центре сильный короткий метр (относительно короткий - на полчаса), рассуждающий на тему войны и того, с какой легкостью она пожирает все на своем пути, от картин и деревянных хибарок до живых людей. Людей, которые вообще-то и не должны были оказаться вот тут, вот сейчас - а должны были бы жить себе свои мирные жизни по разным сторонам света.

Сильная и глубокая работа, посмотреть стоит не только из-за звездных фамилий, но и из-за необычного взгляда на войну.

Хорошо
Один из моих знакомых очень хорошо сказал про этот фильм: 'Сейчас сто серий с героями проживаешь, а все равно не трогают их страсти, а тут полчаса и они уже как родные.'

Действительно это очень емкое кино. За полчаса так много показано и рассказано о людях и войне. При этом стоит учесть, что режиссеру Никите Михалкову, когда он снимал эту короткометражку, было всего 24 года!

В фильме особенно запомнился главный герой Андрей. Для меня он стал пожалуй самым главным ярким и неординарным киногероем которого мне приходилось видеть в кино.

Юрий Богатырев великолепно вжился и сыграл роль этого добродушного и даже немного наивного, но в тоже время битого тягостями войны солдата. Действительности это стоит увидеть!

10 из 10

Плохо
Несерьезно как-то даже оценивать это кино как полноценную работу, на что-то претендующую, что в себе несущую и пр. Так, зарисовочка, не более. Удивило разве что количество приглашенных актеров столь высокого уровня. Может, они ЭТО в перерыве сняли? Пленка лишняя осталась, или что-нибудь в этом роде? Иначе… Даже не знаю, что и сказать. В том смысле, что слов корректных подобрать не могу.

Сюжет никакой – надоело это уже, честное слово: бессмысленная смерть из-за собственной неграмотности. Еще и «в конце войны». Ну зачем это показывать – какой смысл? Не понимаю.

С. Никоненко вообще разочаровал (хотя, вполне вероятно, что он лишь исполнитель воли режиссера, и тогда мои эмоции д.б. переадресованы) – что за убогий образ?! Какой-то дурачок, ей богу! Ничего кроме раздражения не вызывает. Девчонка из Казахстана тоже не впечатлила – придумали какой-то интернационал, а зачем, для чего?!

В общем, тут, я думаю, нет резона долго рассусоливать – картина откровенно слабая. И оценка, как следствие, весьма низкая. Уж извините, если кто иначе думает.

4 из 10