Вне времени

История начинается где-то в недалеком будущем, когда молодые влюбленные и женатые находят нечто на дне океана, что им непременно хочется достать (почему-то). И даже когда муж говорит, да не, как-то это опасно, жена решает наплевать на его мнение и лезет в… ну, в общем, опускается на дно.

Уже в моем кратком содержании можно уловить нотки недопонимания. Как было написано в одной из рецензий, сюжет фильма забывается практически сразу после просмотра. Не могу не согласиться, и скажу даже больше — сюжет фильма забывается уже в середине фильма, а то и раньше. На экране с самого начала и до самого конца происходила какая-то путаница и белиберда. Сначала я пыталась вникнуть, и мне даже было интересно и даже обидно как-то за рейтинг фильма, всё-таки история необычная, фильм современный, да и Джош Хартнетт присутствует! Но увы. Рейтинг оказался правдивым.

Фильм полон экшна и непрекращающейся драмы. Все 109 минут главные герои куда-то бегут, с кем-то сражаются, разговаривают какие-то важные разговоры… Но даже пытаясь вслушаться и понять о чем речь, я ничего так и не уловила. Эти самые главные герои получились абсолютно безликими и блеклыми, они не вызывали у меня никаких чувств, никакого сопереживания или даже банальной заинтересованности.

Главный гвоздь программы, а точнее, фильма, — необычное двойное кольцо также, как и герои, осталось для меня загадкой, я так и не поняла его значения, его назначения и его важности в самом начале фильма, почему стоило рисковать жизнью и лезть за ним на дно океана?.. В итоге, из-за него всё закрутилось и им же всё и закончилось, то есть если бы его не трогали, то и фильма бы не было. Зря они за ним полезли, в общем.

3 из 10

Давненько у меня не было столь неприятного ощущения на душе после просмотра фильма, какое смог оставить данный «шедевр». Постараюсь объяснить почему:

+Костюмы (и это, по моему мнению, единственный плюс этого фильма)

- Актерская игра. Ну или ее полное отсутствие. Тут не то чтобы идеально подходит фраза «Не верю», я думаю, Станиславский бы просто плюнул и ушел. И это относится не только к главным героям, вся актерская игра которых больше похожа на кастинг фильма «Камень», а и к второстепенным персонажам, к артистам массовки, которые вообще не сильно заморачиваются происходящим и больше похожи на расслабленных туристов. Ну и вишенкой торта, конечно, «бесподобная» игра Тэмзин Эджертон, которая то истерически рыдает, то безостановочно смеется, но, к сожалению, все время не вовремя. Прошло 5 минут фильма, ее молодой человек в опасности, и что мы слышим? «Ты живой?»!!! Что?! Как он тебе ответит? Почему ты спрашиваешь это с интонацией аля «Ты не забыл купить хлеба?» Это настолько ужасно, что у меня просто слов не хватает!!!

- Логика. Ну или ее полное отсутствие. Ее тут реально нет. Пример из фильма: «Сделай то, что я у тебя прошу, и я тебе что-то подарю. — Нет. — Ну пожалуйста. — Нет. — Но я же принцесса! — Нет. — Ну ладно, я сама виновата, что попросила, держи подарок.» Что только что произошло? Как так? Где логика? Неужели сценаристы не смогли выйти из этого диалога иным образом? И самое жуткое, что это относится не только к 1 диалогу, на этом безлогичье построен весь фильм!

- Боевые сцены. Остановите планету я сойду. Потому что боевые сцены так не выглядят. Они просто не могут так выглядеть. Ну это уже неприлично в конце концов! Почему герои бегают с мечом, махая им направо и налево, иногда отмахиваясь тупой частью клинка, но все равно все в кровавых подтеках? Как они это черт возьми делают?

- Множество фактических ошибок и киноляпов! Начиная от погружения на 100 метров без скафандра и выживания при условиях безумного давления, которое по идее должно было расплющить ему голову, и заканчивая переносом боевых ран с места на место в зависимости от смены кадра.

- Персонажи. Мало того что актеры далеко не блистают своей актерской игрой, так еще и персонажи их особенной проработанностью не отличаются. Почему главный злодей периодически превращается из злодея в труса и слюнтяя, а один из добрых героев превращается в подлую крысу — непонятно…

- Раскрытие любовной линии. Так изгадить любовную линию — это надо иметь особый талант. Ну тут без спойлеров сложно — но если посмотрите то поймете все.

- Незавершенность и недоработанность сцен. Половина сцен обрываются на середине и завершаются совершенно нелогично. Создается впечатление, что сценаристы просто не могут придумать достойное продолжение сцены и просто ее обрывают резко переходя к финалу

- Финал. Все так хорошо шло… Ладно, все шло очень плохо! Просто отвратительно, но если брать только сюжет — то у него должно было быть просто шикарное завершение, но… Но этому было не суждено сбыться

2 из 10

По-моему, неспешность и неясность — два главных синонима к одной из последних кинокартин с участием Джоша Хартнетта «The Lovers». Во-первых, картина неспешно добиралась до российских киноэкранов в течение аж полутора лет, во-вторых, добравшись, так и осталось неясным, зачем-таки она добралась, и что вообще я наблюдал на экране в течение часа сорока без учёта титров.

Да, сюжет, конечно, не сильно оригинальный, но именно он и сподвиг меня на просмотр этого приключенческой мелодрамы. Казалось бы, два абсолютно разных временных отрезка: современность и Индия XVIII века. Должно быть интересно? Должно быть. Посмотрев первую фазу а-ля «Санктум» о том, как муж с женой чуть было не затонули (хотя главному герою всё-таки досталось, и это стало главной линией всей картины), зритель перемещается в Индию, почти за 150 лет до своей независимости. Англичане, французы, немцы… Огромное количество европейцев разгуливает по территории, как по родной земле. Среди них — наш старый знакомый, Джей Финнел (ныне — Джеймс Стюарт), который во время комы мысленно отправился далеко в колонию Британии.

В этом времени Джеймс знакомится с индианкой Туладже и… С этого момента у меня случается ступор, и я сам впадаю в кому. Верите или нет, но я не помню практически ничего из последующих событий по прошествии нескольких часов после просмотра! Такого у меня не было довольно давно. Всплывают в памяти, конечно, какие-то бесконечные потуги а-ля «война», резаные головы, «кольцо всевластия» и беззубая старуха, но это всего лишь зрительные образы. Для чего они были предназначены и какую сюжетную линию несли, я узнаю, наверное, только при повторном просмотре. Которого, увы, не будет никогда.

Наверное, в столь оглушительном провале картины во всём мире виноваты, в первую очередь, сценаристы. Именно они не смогли прописать ни характерных персонажей, которые могут запомниться (что уж говорить, даже их имена я вспоминал, прочитав перечень занятых актёров), ни интересных поворотов, ни внятной главной линии. Сначала начиналось, вроде бы, как сказка, затем — как приключение, потом — как история, далее — как боевик, и заканчивается всё сопливой мелодрамой. И именно благодаря пробелам в сюжете, всё остальное смотрится как дешёвая постановка.

Судя по маркетинговой политике наших кинопрокатчиков, дословное название фильма — «Влюблённые» — им показалось слишком банальным. Так что тут русскоязычная версия вполне правильна и оправданна. Думаю, что при оригинальной трактовке кассовые сборы проекта были бы ещё ниже. Хотя… ниже просто некуда.

Вердикт: полный провал. Нудно. Скучно. Неинтересно. Банально. Никогда не думал, что проект с Хартнеттом в главной роли окажется столь незапоминающимся. Баллы ставлю за съёмки и идею.

4 из 10

Любовь сквозь время и пространство — сюжет беспроигрышный для романтичного кино, нацеленного преимущественно на женскую аудиторию. Логичность истории, да и в целом адекватность героев, тут уступает место красивым кадрам, проникновенной музыке и общей трогательности повествования. Одобрение зрителя более обычного зависит от исхода сражения между его разумом и эмоциями, возможности погружения в атмосферу фильма. Другими словами, успех фильма обратно пропорционален степени толстокожести зрителя.

И тут «Влюбленным» сильно не повезло со мной.

Молодой ныряльщик (в исполнении потрясающе уместного для ромдрамы Джоша Хартнетта), спасая свою застрявшую на глубине подругу, получил серьезную травму мозга и впал в кому. В то время как эта самая подруга (Тэмзин Эджертон) выполняет кучу странных телодвижений, пытаясь вернуть его в сознание, сам он видит реалистичный сон с полным 3Д-погружением, где в качестве английского офицера влюбляется в прекрасную индийскую девушку-воина.

Конечно, извраты сюжета — еще не приговор фильму, но… подозрения навевают основательные.

Как представительница романтичной половины человечества, я честно пыталась проникнуться происходящим, хотя мешало многое. Начиная от неадекватных диалогов («Твоя мудрость тронула мое сердце» — что за фейспалмово объяснение в любви?!) и заканчивая двинутым на всю голову сценарием. При этом конкретно сюжет не более неадекватен, чем это позволительно для кино, картину портят детали и мелочи.

Повествование, касающееся Индии 18 века, пестрит примерами вопиющей халатности военных, необъяснимо странными дворцовыми нравами и общей «лоскутной» натянутостью истории. Создатели фильма акцентировали внимание на отношениях главных героев, в то время как фон за их спинами как будто подернут молочным туманом, из-за чего вся «индийская» часть фильма вроде как расползается по швам. Повествование, касающееся современной жизни, выглядит как хаотично надерганная подборка кадров без всякой связи друг с другом или с реальностью, чего стоит только мегадраматичное впархивание в реанимацию жены нашего «беглеца в прошлое», чтобы разбудить его ото сна волшебным… нет, не поцелуем, кольцом.

Концовка фильма — отдельный разговор, последнее прости здравому смыслу и потугам в направлении реализма. Рояль в кустах в качестве бонуса главному герою — это нормально, к этому зритель уже привык. Но целый симфонический оркестр, рухнувший прямиком из прошлого в самый нужный момент («бип, бип» звучит сердце в мониторе, и тянется подлая ручка отключить аппарат жизнеобеспечения) — это уже чересчур. Откуда что (точнее, кто) взялось — концов не найти, сиди, зритель, на попе ровно, тебя ж на романтику раскручивают.

А мне было скучно. А еще жаль Хартнетта, выразительная игра которого все равно не могла вытянуть фильм.