Только для сумасшедших

Для поисков нам необходимы подробности содержания фильма. Медсестра помогает пациенту, который пытался совершить суицид дважды, с помощью древнего метода. Она с ним спит. При этом выясняется, что медсестра этим занималась раньше с другими суицидальными пациентами. Об этом знает персонал больницы и муж медсестры. Далее, после выхода вылечившегося таким образом пациента медсестру начинает преследовать отец жены пациента, который крайне обеспокоен тем, что сам факт излечения пациента окажет плохое психологическое воздействие на его дочь. В итоге родитель, не нашедший иного выхода, убивает медсестру.

К этому следует добавить, что попытки суицида часто провоцируются членами семьи. Может поэтому отец беспокоился за психическое равновесие своей дочери? Кстати, название фильма отсылает нас к роману Германа Гессе «Степной волк». Роман по своей структуре является своеобразной книгой в книге. Повествование начинается с предисловия издателя, который решил опубликовать записки, оставленные ему главным героем и озаглавленные Записки Гарри Галлера (только для сумасшедших). Герой романа разделяет свою личность на духовную и животную части. Возвращаясь к фильму, мы не можем не обратить внимание на животную доминанту у отца жены пациента.

Фильм создан учеником Тарковского (режиссер Арво Ихо), в нём играет лучшая актриса Тарковского (Маргарита Терехова). Хотя фильм получил много международных наград его продвижение было неудачным. Например, фильм был принят в конкурсную программу крупнейшего кинофестиваля в Венеции, но затем был снят оттуда, так как его показали раньше в Сан-Ремо.

Меня несколько удивило описание к фильму, хотя чему я удивляюсь? Именно такое, либеральное толкование и предполагается: Женщина, с большим сердцем сочувствует трагедии юноши (уже не первому), решает, по доброте душевной помочь ему обрести мужскую, сексуальную уверенность, после подломившего его конфуза, и… Наталкивается на лицемерную мораль окружающего общества.

Можно толковать его и так. Папаша-мститель, решивший искалечить ей жизнь, действительно закомплексованный, несчастный мужичишко. Уж, как раз ему, нужно было не в её нравственности разбираться, а благодарить за жизнь зятя. Хотя он, внешне желая дочери счастливой семейной жизни, внутренне, эгоистично желает, чтобы она была только с ним. Но хватит об этом, с окружением всё ясно, люди как люди, кто лучше, кто хуже. Вернёмся к героине Тереховой.

Её героиня предстаёт в фильме действительно сильной женщиной, доброй, с определённым шармом (именно благодаря Тереховой) но, запутавшейся, не имеющей духовно-нравственных ориентиров, чёткого разграничения добра и зла (проблема либерализма). Переспав с юношей, желающим покончить с собой, из-за мнимой импотенции, она вылечила его? По фильму — да, просто и эффективно. А если развернуть панораму шире? Оказывается у женщины есть муж, дочь, а каково им когда все узнают о её физео-терапевтических новаторствах?

Фильм получился двойственным. То, что в конце мы видим икону ангела и внутренность храма, наводит на параллели с «Рассекая волны» Триера. Мол, сотворив добро, и пострадав за него от лицемерного общества, она сподобилась жизни с Богом. Если такова трактовка автора, то я с ним в корне не согласен. Так добро творить нельзя, нельзя возводя одну стену, одновременно разрушать другую (из сочувствия к пареньку, разрушать свою семью).

Но эта параллель очень тонка, здесь нет того дьявольского перевёртыша понятий, который присутствует у Триера.

Я увидел неплохую семейно-социальную драму о запутавшейся и пострадавшей женщине. Ключом к пониманию, для меня, стали слова дочери: Раньше это называли грехом.

Второстепенные роли сыграны следовать, не выразительный звуковой ряд, но в целом, фильм заслуживает просмотра. Жизненно.

8 из 10