Третье желание

просмотр этого творения!

Прежде всего — это не комедия.

Данное обстоятельство сильно понижает котировки фильма. От комедии (тем более — отечественного производства) позволительно не ожидать ничего сверх пары забавных моментов и — желательно — отсутствия посттравматических синдромов после получаса просмотра. Если же фильм в первый же момент старается поразить шекспировским надрывом — о, тут невольно стремишься приосаниться перед экраном: здесь вам не тут, здесь солидные господа обсуждают гайд-парк, доу-джонс и уолл-стрит. Но еще хуже, если приходишь в цирк, а вместо этого тебе читают лекцию о правах трудящейся молодежи Ботсваны. И сегодня, уважаемый коллеги, мы наблюдаем классический второй вариант, замаскированный парой кривых чурбачков под внежанровое кино.

Основной мотив фильма, насколько я поняла — это то, как один поступок, совершенный в молодости, может испортить всю жизнь, как самого человека, так и прочих. Вообще, подобная коллизия, к тому же замешанная на густой смеси из боязни одиночества, страха унижения и желания превоходства, столь характерных для подросткового возраста (и не только) — благодатная основа для интересного, насыщенного и при этом эпического кино. Можно вспомнить те же «Акира» или «Искупление». Ну, а что же мы получаем в «Третьем желании»?

Декорации, которые пытаются выдать за реальный город…

Нелепая манера съемки, при которой создается впечатление, что актеры просто сидят и пытаются, как студенты на экзамене, вспомнить некий текст…

Саундтрек, который можно воспеть только известной цитатой из Винни-Пуха…

О сюжете вообще можно не говорить — во-первых, он совершенно предсказуем, во-вторых — никак не раскрывает обещанную тему о проступке и искуплении. То есть, мы вроде как подозреваем, что хочет донести до нас фильм, но узнаем об этом либо из монологов главного персонажа, либо догадываясь, что «ага, вот, наверное, здесь режиссер(ы) хотели показать, как плохо предавать..» и т. п. Иных подтверждений как-то не обнаруживается. Персонажи с высунутым языком рассекают по однообразным локациям не хуже героев компьютерного квеста: ненужная болтовня сменяется диалогом с цветочками или ужа-а-асными гангста, а зритель вынужден задавать вопрос: собственно, зачем оно все нужно было? Вроде и забыли уже. Ну ладно, побежали дальше.

Главные герои настолько похожи, что полфильма я пыталась разобраться, кто есть кто (и, кстати, не особо преуспев в этом). Это такая режиссерская находка? Роль дьявола-искусителя — ха-ха, если действительно, как утверждают, дьявол боится смеха, то сатане из фильма, должно быть, скоро понадобится помощь квалифицированного психолога или специалиста по борьбе с фобиями. Правда, на роль пушкиниста из «Бакенбард» он бы мог пройти без кастинга. Есть мнение, что весь бюджет ушел на гонорар легенде MTV, отрисовку хождения по воздуху аки посуху, а также закупку свиной печени.

Что, касается остальных действующих лиц, то буду справедлива — по силе и глубине выражаемых эмоций они, пожалуй, могут составить серьезную конкуренцию Phoca Vitulina, в миру известному как тюлень обыкновенный, но, как это ни прискорбно, для большего им чего-то не хватает.

Я готова согласиться с тем, что драма — не мой жанр, здесь нужно особое, калашное рыло. Но факт остается фактом — я ожидала увидеть комедию и не получила ожидаемого! Раздражение ищет выход, и, за неимением оного, выплескивается в отрицательную оценку. Поэтому, находясь в здравом уме и твердой памяти, я имею право недрогнувшей рукой окрасить рецензию в кроваво-красные цвета. Такая вампука нам не нужна.

Ах, если бы — ах, если бы…

Да, действительно было бы, хорошо, если бы можно было так изменить свою жизнь.

Фильм хорош. Я долго к нему присматривалась, но в целом осталась вполне довольна. Сюжет, конечно не очень оригинален, но заинтриговал. Если хорошенько проанализировать, то фильм сам по себе ставит кучу проблем, и они занимают далеко не последнее место в нашей с вами жизни. Дружба, предательство, любовь, способность прощать и желание мстить. А еще эта извечная борьба добра со злом…

Хотя меня смутила одна вещь: разве это комедия?! Драма — да, согласна, но сюжет совсем не комедийный.

Главный вопрос: «Предать или не предать». Многие, наверное в своей жизни сталкивались с подобной проблемой. Принимали решения. Только вот в жизни нет возможности загадать три желания.

Пусть Вениамин так подло поступил, но все же есть в нем что-то хорошее, что-то доброе, искреннее. А это значит, что не все потеряно. Главное понять. И уметь разбираться в людях, суметь вовремя распознать в друге человека способного на правильные поступки.

Актёры порадовали. Да, я восхищалась и буду восхищаться Александром Анатольевичем. Хорош. Располагает к себе даже несмотря на такую «дьявольскую» роль.

И, в целом, другие актёры заслуживают внимания. Есть в них что-то такое, что сразу притягивает. Хотя, двойственное впечатление у меня сложилось о Михаиле Дорожкине: поначалу хорошо играл — нет претензий, но под конец смазал, переиграл немножко.

Не спорю, фильм не шедевр. И проблема уже избитая о асфальт жизни много раз, но не стоит воротить нос. Фильм полезный.

8 из 10

По ходу просмотра создалось впечатление, что фильм снят кинематографистами-любителями. И, как бы странно это ни звучало, именно этим можно объяснить поставленную мной довольно высокую оценку.

Дело в том, что у фильма очень интересная идея, на первый взгляд банальная, но вообще довольно глубокая, актуальная к тому же. Такое нечасто встретишь в современном отечественном кино ;) И сюжет в целом интересный. Однако впечатление портят некоторые детали, уже замеченные здесь многими, например, подбор актёров, непродуманность некоторых ситуаций, из-за чего не веришь происходящему на экране — одним словом, непрофессионализм создателей, в первую очередь — режиссёра.

Многим очень понравился образ чёрта здесь — обаятельный, элегантный, коварный. Но чувствуется у него какой-то слабый характер и даже неуверенность. Я вот чертей себе более дерзкими и раскрепощёнными представляла.

И актёрская игра не впечатляет, это очевидно.

Но я готова была всё это простить, если бы не…

Концовка. Она здесь вообще такая, будто автор фильма, как студент во время сессии, который пишет курсовую за ночь перед сдачей и заключение делает уже под утро, с больной башкой, без мыслей в голове и с одной целью — «лишь бы отписаться». А ведь конец фильма — чуть ли не самая важная часть, и от него зависит, какой картина запомнится зрителю. В пример приведу фильм «Догвилль»: для меня все 3 часа, потраченные на его просмотр, были бы бесполезно и бесследно убиты, если бы не развязка, которая перевернула всё с ног на голову. Она представила известные всем явления в таком свете, в каком мне бы и в голову не пришло их увидеть.

А у этого фильма весь его потенциал был загублен концовкой -«пшиком», которая какбэ говорит нам: «ну кароче вы поняли. всё».

И тем не менее, за идею

7 из 10

Фильм мне пришлось посмотреть по счастливой (или не очень) случайности. Могу сказать одно, что на фоне других российских «шедевров» все выглядит не так уж и мрачно!

Неплохая задумка и сюжет сам по себе не провальный. Людям всегда было и будет интересно лицезреть картины об исполнении желаний, вот только есть небольшие НО. Актерская игра оказалась до такой степени ужасной что едва ли не испортила всю суть картины. Отдельное спасибо Александру Анатольевичу — мне очень понравилось как он сыграл роль Германа. Действительно у человека есть вкус и актерский талант. Сюжет в общем то простой, но во время просмотра все равно появляется интерес, очень хочется узнать что же будет дальше. Но вот это «дальше» на мой взгляд наши соотечественники нормально показать не могут практически не в одном фильме.

Концовку можно назвать традиционно русской, то есть «додумывайте сами». Если бы подобный фильм сняли американцы может быть я бы его и не досмотрела, а так было очень интересно в целом посмотреть на очередную российскую картину.

Можно поставить 6,5 из 10,

так как наш кинематограф, похоже, имеет какой то свой особый путь развития.