Тварь

Фильм «Тварь» попал мне на глаза совершенно случайно, когда жена с дочерью уехали на неделю в гости, а я, оставшись один в квартире, выбирал фильм ужасов. Знаете, бывают такие моменты, когда хочется не просто посмотреть фильм, а прочувствовать его. Тогда включаешь проектор, настраиваешь домашний кинотеатр под ужасы и, улавливая каждый звук, наслаждаешься зрелищем. К моему большому сожалению, трейлер смотреть принципиально не стал, потому что, как правило, в фильмах ужасов он показывает фактически половину «бу»- моментов.

К моему стыду, равно как и стыду съемочной группы, я заснул через 20 минут фильма. Пришлось переносить показ на следующий день. На следующий день я лишь смутно помнил, о чем был фильм, поэтому пришлось пересматривать его заново. После лицезрения унылого лица Владимир Вдовиченкова в течение 30 минут вспомнил, что он весьма неплохо играл в фильме «Бумер», и решил, что лучше посмотрю его. Пришлось «Тварь» отложить еще на день, и лишь с третьей попытки я его осилил.

Что можно сказать про «Тварь»? Он целиков вторичен. Идеи и даже некоторые сцены вырваны кусками из многих известных фильмов — «Омен», «Дитя тьмы», «Кладбище домашних животных», «Сомния», «Мама», «Дело 39»,… Этот список можно дополнять и дальше, при более детальном просмотре. И, чтобы окончательно обескуражить зрителя, вторичный сценарий дополняется скудной режиссурой, невыразительной актерской игрой и ужасно убогими звуковыми эффектами, что совершенно непростительно для фильма ужасов. Отдельная история — это компьютерная анимация, за которую почему-то стыдно было мне. Да, конечно, можно делать скидку на небольшой бюджет картины, но ведь существует саспенс, существуют фильмы мастера Хичкока. Честное слово, режиссеру картины Ольге Городецкой следовало бы лучше учиться на сценарных и режиссерских курсах, тогда она, быть может, что-то слышала бы об Альфреде Хичкоке.

Нельзя сказать, что этот фильм совершенно ужасен, нет, он просто невыразителен. Он совершенно проходной, ничем не примечательный, посредственный и откровенно скучный. Если все-таки желание посмотреть его непреодолимо, то начните все же с трейлера.

3 из 10

Кратко о сюжете фильма: семейная пара, у которых три года назад пропал сын, приезжает монастырский (!!!) приют для детей, чтобы усыновить нового ребенка. Их выбор, мягко говоря, обескураживает.

Мне казалось, Елена Лядова в откровенном шлаке не снимается. Поэтому на фильм возлагала надежды. К тому же, перед просмотром не видела ни рейтингов, ни рецензий. Как-то очень хотелось верить, что нашим «киноделам» всё же удалось снять более-менее пристойный триллер. М-да.

Уже с первых кадров становится понятно, что адекватным в фильме будет только муж. Жена же будет исправно бесить зрителя своим нелогичным, странноватым, а порой и истеричным поведением. Ну должен же быть хотя бы один идиот, из-за которого и произойдёт вся пурга, правда ведь. Героиня, увидев самых обычных плачущих и кричащих в кроватках малышей, выбегает на улицу с таким видом, будто ее сейчас стошнит. Однако рычащее и кидающееся на людей лысое нечто вызывает у нее доверие и желание заботиться, хотя у нормальных людей оно может вызвать лишь желание держаться подальше. Дальше больше. Звереныша забирают домой, закрывая глаза на его явную склонность к жестокости и убийству. Как говорится, ничего не предвещало беды.

Честно признаться, идея фильма кажется мне не так уж и плоха (чем-то перекликается с «Солярисом»), но вот её реализация отвратительна. Всё предсказуемо практически с самого начала, а потому смотреть кино скучно. Но что по-настоящему пугает, так это компьютерная графика, точнее — её убожество.

Какой вывод можно сделать в финале? Женщина больше всего любит ребёнка, а мужчина — женщину? Люди не учатся на чужих ошибках? Сладкая ложь лучше горькой правды? Не знаю. Я сделала вывод, что смотреть российские фильмы ужасов в ближайшее время не буду.

Стоит признать, что последние годы наблюдается пусть и небольшое, но достаточно заметное оживление жанра фильмов ужасов. Нынче всё также снимается большое количество откровенно слабых и проходных картин, но благодаря нескольким молодым кинематографистам жанр медленно перезагружается. К сожалению, сказать нечто подобное про фильмы ужасов отечественного производства увы нельзя и ситуация на мой взгляд только ухудшилась в последние годы. Наглядным тому подтверждением можно считать само существование данной ленты режиссера Ольги Городецкой.

Сюжет данной ленты развивается вокруг супругов Игоря и Полины Беловых, которые потеряли своего сына. Делая всё для счастья Полины, Игорь решает восполнить утрату сына и усыновить ребенка. Однажды приехав в приют они случайно обнаруживают одичалого «трудного» ребенка и решают взять его к себе. Даже не подозревая, кем он является на самом деле и к каким последствиям всё это приведет.

Думаю многие зрители посмотревшие фильм согласятся в том, что сценарий данной ленты можно смело назвать одним из главных его недостатков. История получилась абсолютно вторичной. Мало того, что она строится на базисе культового «Омена» Ричарда Доннера, многие сцены которой данный фильм цитирует почти дословно, так и в фильм напичкано обилие различных клише и штампов. Более того, большая часть из них откровенно «не работает» в рамках отечественного кинематографа и кажется немного инородной.

Одной из главных проблем сценария является и достаточно скудно прописанные персонажи и их мотивация. Авторы данной ленты не дают разумного объяснения тому, почему главные герои ленты выбрали именно этого «трудного ребенка», а не другого и уж тем более не дают логического объяснения неожиданной смене любви главной героини к мальчику в ненависть. При этом, подобных логических нестыковок сделанных по принципу «додумай сам» в картине предостаточно и это уже наглядно рисует как скудное воображение, так и аналогичный профессионализм авторов данной ленты. А жаль. Если бы авторы данной ленты не ударились в сверхъестественное, то можно было развить интересную историю про психологические травмы ребенка и даже развернуть вокруг истории некий месседж о важности оказания любви, теплоты и заботы к детям их приютов.

Нельзя похвалить и режиссуру Ольгой Городецко, благодаря которой назвать данный фильм хорором просто невозможно. Во-первых, фильм снят по лекалам олд-скулных фильмов ужасов 70-ых годов, почти все элементы которых в рамках современного кинематографа «не работают». Во-вторых, скриммеры и БУ-моменты получились настолько скудными, что их и предугадать легко и они с легкостью пробивают на смех. В-третьих, крайне скудный дизайн этой самой «твари» в финале ленты, который даже вызывает лишь смех.

Главные роли в данной ленте исполнили супруги Владимир Вдовиченков и Елена Лядова и стоит им отдать должное. Учитывая то, насколько картонными получились их персонажи и как скудно прописаны сценаристами, нужно лишь похвалить актеров за то, как они пытаются хоть как то оживить своих героев на экране. Чего не скажешь про Евгения Цыганова, который отыгрывает на экране свой «дежурный образ» и еще больше абстрагируется от некогда мелькавшей славы действительно талантливого артиста. Не говоря уже о Севастьяне Бугаеве, который абсолютно не впечатлил в образе этой самой «твари» на экране.

2 из 10

Тварь — это очередная крайне скудная, откровенно слабая и проходная попытка отечественных кинематографистов по освоению жанра фильмов ужасов. Идея про проблемного ребенка из приюта в принципе не плоха и из нее можно было выжать нечто интересное. Однако стараниями авторов данной ленты получилась калька с культового «Омена» Ричарда Доннера с обилием штампов, крайне устаревшим омаджем в сторону хороров 70-ых годов, обилием нелогичных и сюжетных дыр, а также полным неумением режиссера пугать зрителя. Разве что тем как паршиво смотрится к сожалению данный фильм.

Черт, каждый раз, когда рекламируют очередной российский фильм, я поддаюсь какой-то глупой надежде — и она никогда не оправдывается.

Итак, провал N1: это не фильм ужасов. От слова «вообще». Как тут не вспомнить Галкина: российские ужастики страшны только во время титров. Вроде бы есть все составляющие хорошего фильма ужасов: и монастырский приют, и мрачный антураж, и странный ребенок, от которого веет явно мистическим душком, и знаковые детали, и детективная история, и криповатый финал — и все равно из этого не складывается единая картина. Байки и былички на сайтах ужастиков намного более пугающие, чем этот фильм. Не умеют наши кинематографисты постепенно нагнетать атмосферу, подбирать грамотный саундтрек, пугать стуками, скрипами, тягостным молчанием героев. Между псевдореализмом и мистикой нет никакого перехода: только что был просто отсталый агрессивный ребенок — и вдруг ни с того ни с сего бумс… Самое обидное то, что сюжет реально хороший, прямо просит: люди, умеющие снимать триллеры, переснимите меня — будет конфетка. Ходят слухи о том, что какие-то кинокомпании на Востоке уже собрались снимать ремейки, и я верю, что у них получится лучше.

Провал N2: это не драма. Конфликт высосан из пальца. Пропавшего мальчика совсем не жаль, потому что все страдания родителей остались за кадром. Протагонист как-то шаблонно, ходульно идеален, бесцветен. Нет бы дерябнуть пивка с другом, встретиться с былой любовью, рявкнуть погромче на обезумевшую жену — это было бы некрасиво, но жизненно и интересно, ведь живыми героев делают именно недостатки. Образ героини просто разваливается на куски. Из-за того, что совершенно не показан путь ее прозрения, отказа от гревших душу фантазий и осознания пугающей реальности, она кажется просто идиоткой и сволочью, которая больным ребенком поиграла, а потом выкинуть решила. Ее поступки лишены всякого психологического правдоподобия: когда маленький засранец рычит и кусается, как собака, она с ним сюсюкает и категорически отказывается показать его специалисту, а когда он более-менее социально адаптируется и становится похож на нормального ребенка, она вдруг начинает его бояться.

Тварь внушает сочувствие, а не страх. Даже несмотря на крипоту в конце. Это совершенно недопустимо. Главный антагонист фильма ужасов должен быть злом — противном случае это уже не фильм ужасов, а триллер с элементами драмы. Ребята, вы бы уже определились как-то: если мы жалеем Тварь, то она должна быть просто агрессивным травмированным ребенком, пусть абсолютно девиантным и страшным, но все-таки человеком, а если это именно тварь из преисподней, то к ней не должно быть никакого сочувствия: она не может никого любить, у нее только две цели в этом мире — власть и причинение боли ради самой боли, ее поступки не могут объясняться логикой человеческой психики: ревностью, обидой, страхом и пр. Триллеры с неоднозначным внушающим сочувствие мистическим антагонистом есть — вспомнить хотя бы ту же «Химеру», — но это уже такая высота, что куда уж на нее посягать нашим кинематографистам, не умеющим грамотно сделать «бу».

И вообще фильмы ужасов про злых детей — это поджанр со своими канонами, которые здесь были нарушены, и фильм от этого не выиграл. Мистический ребенок опасен своим коварством, своей внешней слабостью и беззащитностью, следовательно, в начале фильма он должен выглядеть максимально безобидно и его темная сущность должна раскрываться постепенно. Нам же сразу показали криповое существо, лишив фильм всей соли и интриги, лишив нас удовольствия постепенно, одну за другой обнаруживать в этом ребенке нечеловеческие черты.

Ну и отдельное «фи» за спецэффекты. Что ни говори, а в этом жанре они очень важны. На дворе не 70-е годы, и избалованного зрителя хорроров уже не напугать одним только синюшным гримом и перекошенной физиономией. Картина смотрится старомодно, а сама Тварь в конце выглядит не страшно, а смешно.

3 из 10

Только за идею, сюжет, который, я надеюсь, еще ждет хорошего режиссера.