Ужин

Фильм исключительно для мажоров или тех, кто стремится к тому, чтобы гордо нести это звание. Очень верно выбрано место действия — дорогой ресторан, кто ж из нас не любит вкусно поесть, тем более, что еда, очевидно, предполагает нечто большее. К сожалению, если литературная основа этого фильма и имела намек на подробное описание всяких вкусняшек, то фильм этого совершенно не передал. Задумка с ужином двух братьев, один из которых кандидат на высокий голландский пост, а второй самый обыкновенный обыватель, тоже хороша. Предвкушаешь интересный сюжет, ибо все в нашей жизни построено на сравнении, какие огромные усилия мы порою прикладываем, чтобы, например, доказать что-то тем же одноклассникам. Но и сюжет не оправдывает ожиданий, диву даешься — насколько неинтересно все оформлено, хотя с ужинающими пришли их жены, а одного из братьев играет Ричард Гир.

Что касается основной темы фильма, то она настолько искусственная, притянутая за уши, что начинаешь сомневаться — может это с тобой что-то не то, ты не способен на сострадание и все принимаешь за дешевые сенсации. В результате единственное, что в итоге может показаться интересным — это собственная реакция на банальный сюжет и как не показаться дураком в собственных глазах. Фильм слишком нуден и скучен, чтобы порекомендовать его кому-то в качестве развлечения. Фильм слишком надуман и несет собой какой-то налет желтой прессы, чтобы всерьез о нем с кем-то говорить.

Автор книги «Ужин» упомянул как-то о плохой книге, которую ты уже дочитал до половины и только поэтому не бросаешь ее читать. Все это в большей мере касается и фильма.

2 из 10.

«Ужин» — посредственная и неинтересная триллер-драма, которая не вызывает никаких эмоций, кроме как желание поскорей лечь в кровать и забыть о увиденном. Собственно, сделать это не сложно из-за отсутствия интересного сюжета, хороших актёров и саспенса.

История разворачивается вокруг будущего премьер-министра, его жены, брата и их детей. По началу интригующий синопсис «Что они готовы сделать ради своих детей?» оказывается скучным и не интересным. Грубо говоря, это недокрученная драма со скучными персонажами, из-за чего нет ровно никакого сопереживания и, вообще, отсутствуют какие-либо другие эмоции. Тут даже ляпы замечать сложно, потому что нет ровно никакого желания и мотивации продолжать просмотр после прохождения часового рубежа, ведь до этого была хоть какая-то надежда на то, что «Ужин» придёт в себя, но это не происходит.

Скажу честно, что решила включить данную кинокартину из-за Ричарда Гира. Я его не то, чтобы сильно люблю, но имя актёра зарекомендовано, и я его в особенно плохих фильмах не видела. К сожалению, с приходом «Ужина» это изменилось. Роль у него довольно второстепенная, как и Лоры Линни. Собственно, даже они выглядят излишне наигранными и не особо приятными, что уж говорить об остальных. Стив Куган, который исполнил главного героя, справился плохо, как и другие. Как мне кажется, во многом сказались неинтересные и скучные персонажи, о которых я говорила и раньше. Никакая актёрская игра не сможет сгладить углы плохо прописанного героя, тут ничего не поделать.

Техническая часть такая же посредственная, как и всё остальное. Тут нет ничего особенного и запоминающегося, кроме ощущения усталости и зевоты на протяжении всего фильма, который идёт два часа. Очень опечалило то, что слоган «Злость, зависть, безумие, жестокость и нежность» никак не был реализован, потому что фильм не вызывает каких-то ярких эмоций.

Единственный плюс фильма — без сомнений хорошая мораль, ведь каждый должен получить своё наказание. Если подростку сойдёт с рук такое страшное преступление, кем он станет после? Как сложится его будущее? Уж лучше он в полной мере осознает тяжесть совершенного, а после строит свою жизнь, оглядываясь на эту ошибку и более не совершая ничего подобного, чем он начнёт регулярно развлекаться подобным образом, ведь его дядя премьер-министр всегда защитит и никогда не даст наказать…

В итоге, у нас есть довольно проходной и бесконечно долгий и скучный фильм, который, лично я, считаю пустой тратой свободного времени. Он не несёт в себе особой ценности, и ваша жизнь не станет лучше после его просмотра. Просто вы потратите два часа, которые могли вложить в какое-нибудь полезное дело.

3 из 10

Не понимаю, почему у фильма такой низкий рейтинг. На мой взгляд, сама тема, которая затрагивается в картине, «основное блюдо», не может оставить равнодушным и неизбежно влечет за собой размышления на тему справедливости, хитросплетений семейных уз, присутствия в жизни каждого человека невидимой «руки судьбы» и роли окружающих людей в том, что в итоге с нами происходит.

В центре истории — отношения, характеры и жизнь братьев из двух поколений во всем возможном разнообразии. Здесь и детские обиды и вытекающие из них психологические травмы младшего ребенка (Пол), и амбиции и лидерские качества старшего ребенка (Стэн), и результат чрезмерной родительской любви единственного ребенка (сын Пола), и непринятие приемного ребенка (Бо).

Все отыгрывается прекрасными актерами на соответствующем уровне. Лично мне наиболее ярким кажется персонаж Лоры Линни, который совмещает в себе рассудительность, спокойствие, а также беспредельную материнскую любовь, граничащую с моральной слепотой и беспринципностью. Вообще довольно увлекательно наблюдать, как в процессе общения раскрываются мотивы родителей, самое интересное, как это обычно бывает, остается до финала, который уравнивает всех участников действия, не оставляя никого на пьедестале.

Относительно структуры фильма и сценария есть замечания. С одной стороны, повествование как бы ведется от лица Пола, мы слышим его закадровый голос и размышления на тему смерти и мотивов людей в уничтожении себе подобных, с другой, вектор задает разделение истории на главы в соответствии с порядком подачи блюд; камерная и немного театральная атмосфера разговора в ресторане не совсем удачно перемешивается со вставками, показывающими предыдущие события, при этом раскрытию интриги вечера, причины, по которой собрались родственники (семьей это назвать сложно) уделяется недостаточно внимания, акцент на нем поставлен недостаточно яркий. Думаю, что упрощение структуры фильма (исключение разделения на главы) или, наоборот, ее усложнение (добавление дополнительных элементов, более четкая привязка к названию глав, более жесткие переходы, нагнетание атмосферы от главы к главе) улучшили бы впечатления. В обилии же диалогов и монологов основной смысл и достоинство картины, а не ее недостаток.

Хорошие фильмы — это те, после которых остается «послевкусие». Иногда оно приятное, иногда горькое, как в случае с «Ужином». Да, к исполнению есть ряд претензий, но в целом картина достойна внимания и будет актуальна в любое время.

6 из 10

Фильм «Ужин» вышел довольно давно, и добралась я до него тоже довольно давно, однако, наверняка есть те, кто раздумывает: «А не посмотреть ли этот фильм на выходных»…

Вот как раз для тех, кто раздумывает, я и пишу эту рецензию. Могу даже сказать так: если вы не исключительный фанат актерского состава в данном фильме, то просто не тратьте время. Ни в коем случае. Эти два часа можно провести с гораздо бОльшей пользой, даже если вы будете просто смотреть в потолок и предаваться экзистенциальным размышлениям.

Но стоит все-таки прояснить ситуацию.

Итак, два брата. Старший — Стен: успешный, весь из себя правильный политик. У него двое детей, один из которых усыновлен. У него вторая жена: первая когда-то ушла от него, и теперь второй не хватает своих детей, а вот Стену вполне хватает тех, что есть. И у него брат Пол. Брат, который оказался слабее, оказался уязвим и не то чтобы уравновешен.

Есть Пол, он травмирован в детстве странным поведением родителей. У него есть жена, не так давно реабилитировавшаяся после онкологии. И есть сын, замешанный в преступлении, о чем он узнает не от жены или сына, не от близких — а просто случайно…

И объединяет Стена и Пола, помимо братства, одна очень мутная история, в которой замешаны их сыновья. Какими бы ни были братья, сыновья по каким-то причинам не оправдали отцовских ожиданий. Но пока две пары с фамилией Ломан собрались на ужине, и все стараются соблюдать приличия, сохранять терпение и не думать о плохом.

Не выходит. Заявленные в слогане «злость, зависть, безумие, жестокость и нежность» не реализованы так, как я привыкла это видеть. Может, это перформансы теперь перекочевали на большой экран? Но, кроме хаотичного метания главных героев по ресторану, я ничего не увидела. Эта «взрослая жизнь» с кучей ответственности, которую они никак не могут собрать воедино и разложить по полочкам, выглядит ужасно, от этого в плохом смысле рвет башню и начинается головная боль, главные персонажи едва ли раскрываются через их флэшбеки и полноценные воспоминания, их характеры не побуждают ни к сочувствию, ни к симпатии, зато их взаимодействие вызывает и тошноту, и головокружение. Как беспорядочная беготня с криками и поднятыми руками. Как плохая стремная комедия без шуток.

Кто они? Две семьи. Семьи ли? Вовсе нет: секретов даже друг от друга, претензий друг к другу, недомолвок, недовольства — немерено. Каждый тащит какой-то свой личный груз, и, якобы из заботы не вытряхивает его на стол во время ужина.

Зачем они собрались? Потому что так положено? Едва ли. Они хотят в это верить, но на самом деле семейные связи уже давно разрушены: психозное эго младшенького и некая раздражающая «правильность» старшего мешают установить здоровый контакт, и проступок их детей окончательно пришибает шансы не только на нормальный ужин, но и на адекватное последующее взаимодействие.

Но только один из четверых родителей правильно относится к тому, как стоит поступить в данной ситуации. Как любящий отец, который, к тому же, думает не только о себе и семье, но и о многих других, не только о настоящем, но и о будущем, о брате, о его жене, о новом законопроекте — и прочем и прочем… Он выбирает единственно верный вариант. При том, что его голова занята гораздо больше, на нем ответственности гораздо больше, на нем висит вина перед младшеньким — и второй, не оправдывающий ожиданий, брак. Он выбирает полноценное наказание для своего сына и своего племянника. И все против: никто не понимает, что если подросток совершил жестокий проступок — и не будет при этом наказан, то что же он сотворит тогда в будущем? И ужин все тянется, и все молчат, и никто ничего не обсуждает, и никто не хочет начинать вечер с правды (хотя Пол периодически едко заявляет о том, как его все вокруг бесит).

И эти бесконечные 2 часа с пререканиями просто убийственны. Характеры не хочется узнавать, на хороших актеров не хочется смотреть, их не хочется слушать… И только одна ценная мысль остается после всего: что ублюдок, пусть и родной сын будущего премьера-министра, должен быть наказан.

Итог таков: режиссер Муверман не по мне, его красивая идея разбить фильм по блюдам и поочередно изобразить чувства персонажей в зависимости от того, что подают, не удалась. Итог фильма ничего не исправил, и, кажется, я больше не хочу видеть этот актерский состав на одном экране.

5 из 10