В той стране

Замечательное кино: такое настоящее и живое. Сложилось впечатление, как будто мы заглянули в окошко реальной жизни простых людей, живущих в деревне. Кино светлое и сердечное, в нем столько глубокомыслия и правды.

Лидия Боброва замечательный режиссер и сценарист. У нее ни так много фильмов, но каждый из них прекрасен. Сейчас перед нашим вниманием верхушка славы и творчества Бобровой: ее душевная, такая чистая драма под названием «В той стране».

Фильм рассказывает историю простых, работящих людей, живущих в селе Веркола Пинежском районе Архангельской области. Сюжет вертится вокруг очень трудолюбивого и честного скотника Николая. Ему достается путевка в заслуженный отпуск, и это событие поднимает всю деревню на уши. У Николая уже куча завистников, но главное жена не хочет отпускать его сначала из-за не хватки денег, а затем, что он там может загулять. Помимо Николая мы видим хитросплетения историй в сюжете людей, живущих с ним рядом…

В этом фильме есть все: и добро, и зло, и любовь, и предательство, коварство, хорошие люди, плохие. Показана настоящая жизнь, такая какая она есть у нас в стране. Фильм очень искренний, за это его и благодарим. Режиссура Лидии Бобровой отличная, и картина поставлена красиво, атмосферно. Здесь есть и драма, и комедия. При просмотре испытываешь самую разную гамму чувств.

Понравились все неизвестные актеры, играющие в этой деревенской истории. Все сыграли чисто без единой нотки фальши. Игра была на столько душевная, что радость и боль, комичные моменты и человеческую драму каждого ощущаешь каждой клеточкой тела. Фильм определенно имеет свою красоту и кинематографическую ценность. Поэтому Лидии Бобровой хочется сказать спасибо и пожать ей руку. Кстати жаль, что у нее так мало фильмов, хотелось еще и еще.

Для меня эта авторская картина особенная. Рассказы Бориса Екимова Боброва экранизировала более чем удачно. Ценителям правды в кино, чего-то настоящего я данный художественный фильм к просмотру рекомендую.

«В той стране» — российская драма 1997 года. Картина погружает нас в жизнь деревни, и каждый персонаж как будто знаком, как будто родной. Это все заслуга режиссера Бобровой за ее искренность в кинематографическом творение. Отечественная кинолента очень сильная, и внимания, как и высокой оценки заслуживает. Спасибо.

- Птица приносит счастье
- И много тебе она счастья принесла?
- Принесла…

9 из 10

Беру свои слова о Бобровой («Бабуся») обратно: знания о деревне у нее вполне исчерповающие. По крайней мере, в рамках данного фильма. Но при этом как-то несправедливо, что лента не обрела статуса «народный» как, к примеру, «Холодное лето 53-го»,«Белые росы» или «Калина красная», хотя оно, может, и понятно: это полудокументальный совершенно нединамичный рассказ из жизни одной глухой деревеньки и ее обитателях. Но смею предположить, что понятие «русской тоски» выражено, может, лучше вышеперечисленных примеров именно здесь — в силу ненаигранного реализма повествования, как будто, это подглядели глазами тамошнего очевидца.

Главным, так сказать, козырем явились персонажи. Я так понял, — непрофессиональные абсолютно актеры, которые в общем-то и заставляют сопереживать историям с ними (мне, например, очень было жаль мужичка Николая из-за одного его только взгляда). Есть, правда, и узнаваемые, как Зоя Буряк (из того же «Холодного лета..»), Татьяна Захарова (Брат 1,2) и Анна Овсянникова (из не менее любимого «Облака-Рая»), но их роли не выдаются на передний план, не отменяя при этом их значимости.

Мне очень понравился фильм по причине, в первую очередь, того, что он о людях, а не вещах и пошлых явлениях. О доброте и извечной российской тоске, которую нам никак не получается заглушить зеленым змием, потому как больше нечем.

9 из 10

Лучше «Калины красной» уже не снять (это — к слову о возвращении из зэков). Лучше «Любовь и голуби» — уже тоже (это — к слову об отъезде мужа на курорт). Но еще можно снять (и есть режиссеры, у которых это получается) тот свет, который способен идти от человека, ту тихую доброту, то тепло, ту Русь, которая сохранилась и живет внутри человека. Встретив такого на своем пути, и сам отогреешься — станешь чуточку светлее.

Мы сейчас теряем очень многие слова, они «выходят из обихода», становятся несовременными. Мне очень нравится слово «нутряной». То есть «из нутра». Исходящий из глубины, из чрева. Вот Дмитрий Клопов (по фильму — скотник Николай Скуридин) — он нутряной. От Руси. Из сердца. Он — человек этой деревни (фильм «В той стране» Лидия Боброва снимала на родине писателя Федора Абрамова, в архангельской деревне Веркола, в северной русской глубинке). Клопов в этой деревне родился и прожил всю жизнь, он, на самом деле (не по кино) мастерит здесь своих «птиц счастья» из щепы, пишет картины и разводит коз. Ему никого не надо играть. Он живет.

И весь фильм — от кадра до кадра — ты ждешь, пока он появится в кадре снова. Пока скажет свое: «Я — на курорт? А как же я скотину брошу?» или «Скотину жалко». И скажет это так, как не скажет никто, как не передать на бумаге, потому что это обязательно нужно услышать. Хотя бы раз в жизни. Это «нутряное». Это говор. Это Русский Север, русская боль, русское счастье, русская даль, русская душа. Это то, что СОХРАНИЛОСЬ. Не вышло из человека. И он этим одаривает других, не потеряв сам. Кстати, потому и одаривает, что — НЕ ПОТЕРЯЛ.

Эти полтора часа жизни деревни не укладываются в сюжет. Потому что здесь есть что-то больше, чем сюжет, и что-то важнее, чем съемка. То, что в сценарии не указывают. И что играть — смертный грех. Это нужно жить.

10 из 10

Думаю, нелегко будет писать об этом фильме!

Сразу же замечу — я несогласен с утверждением, что кино «документальное». Всё-таки оно постановочное, хотя идеально подходит под «документ».

Фильм, собственно без особого сюжета. Нас знакомят с Деревней и её жителями. Я умышленно возвёл в имя собственное, потому как деревня как таковая названия в фильме не имеет. Точнее оно есть, но нам его не сообщают. Из титров мы узнаём, что фильм снимался в деревне Веркола Архангельской Области. Однако это неважно, поскольку никакой географической привязки сюжет иметь не должен. Подобное происходило в те (90е гг.) годы по всей стране, надо полагать.

Фильм мне было смотреть очень тяжело и болезненно. Хотя мне, жителю Западно-Сибирского региона России грех жаловаться — многие деревни в нашей области не утонули в «запойной нищете», хотя, конечно, колхозов очень и очень мало.

И всё-таки о фильме. Режиссер (она же и сценарист) делится с нами своей тревогой о вымирании сельской местности и, как мне показалось, вместе с нами пытается разобраться. Нам показывают, как всё в деревне делается за «сто грамм». Починил печь — «сотку». В хлеву у свиней подбил оградку — получи «стаканчик». И то правда — в этом я убедился когда много раз бывал в деревне, где одинокие женщины всегда держали в холодильнике бутылочку-другую в счёт «оплаты труда» за какую-то услугу.

Главными героями (уж не знаю у кого из них роль «первого плана», а кто «второплановый») мне видятся Николай Скуридин — тихий добродушный мужичок, работающий скотником, страдающий язвой, которому намечалась поездка с профилакторий, бессовестно отозванная «сверху» и Чапурин — председатель сельсовета. Этакий бравый мужик, который всеми силами пытается сохранить деревню. Переживающий, что местные мужики спиваются. Пробующий в борьбе с этой «заразой» самые радикальные методы: как то создание плаката об «очереди на тот свет». Мне показались его речи, честно говоря, несколько пафосными о «бардаке в стране». Слишком уж создатели фильма с этим переборщили. И коль скоро нам фильм представляют «документом», его постоянные сетования о том что «в стране бардак и денег нет» выглядят ещё более неестественными. Хотя справедливыми, конечно.

Фильм, конечно, не в коем случае не о «сельском алкоголизме». Он скорее о том, до чего довели страну, уничтожив ублюдочными реформами на корню практически всё крестьянство. Нам показан просто некий отрезок жизни простой провинциальной деревни в виде (чёрт возьми, снова придётся применить это слово) «документа». Он начинается ничем и заканчивается ничем. Фильм мог длиться четыре часа, три, а может чуть меньше полутора, что мы и наблюдаем.

Очень щемящей сценой мне показалась финальная. Когда нам показывают Николая и Константина — здоровенного амбала, вышедшего из тюрьмы и поселившегося у местной девушки, с которой переписывался несколько лет. Он не хочет ни помогать, ни работать. Более того, ещё и угрожает Чапурину сжечь его дом, если тот начнёт заставлять его работать. И вот в самой последней сцене Скуридин учит Константина делать из дерева «птицу счастья».

-И много она тебе счастья принесла?
-Принесла, -с улыбкой и слезами на глазах отвечает Николай.

Более сильной сцены я давно не видел в отечественном кино.

Фильм снят полностью в настоящей деревне. Без каких бы то ни было декораций. И если вы хотите увидеть настоящую деревню — не ту, что нам показывают воссозданную на Мосфильме художниками, которые дальше МКАДа не выезжали, а настоящую — то вы должны посмотреть это кино. Сделать свои выводы, понять и проанализировать. Фильм достаточно тяжёлый, но истинно гуманный, созданный не для фестивалей, где ныне очень модно показывать «алкогольную глубинку», а для тех, кому небезразлично то, что происходило (и сейчас продолжает) в областях и отдалённых округах. Ни в коем случае не «чернуха».

И меня очень расстроило, что жюри в Берлине оценило по достоинству работу Лидии Бобровой, присудив ей премию «Peace Film Award» — т. н. «гуманизм в кино». Но критики в родной России даже не удостоили её национальной премии «Ника», отдав главный приз фильму «Вор» Чухрая-младшего. Неплохому, но всё же гораздо менее значимому в жизни людей фильму.

9 из 10

P.S. Не в минус фильму — обусловлено, видимо, полным отсутствием бюджета, но фильм снят на очень и очень плохую плёнку. Фильм датирован 1997 годом, однако снят он явно ещё на Советскую «Свему» с совершенно отвратительными цветами, времен начала 80ых… Видимо не на моём веку увидеть этот фильм с хорошим изображением и восстановленными цветами… примерно так же я надеюсь увидеть и «Астенический синдром» Муратовой.