Валентина

Всем хороша «Валентина» — внимательная, бережная к литературному материалу экранизация пьесы Вампилова «Прошлым летом в Чулимске» (один их трех великих текстов лучшего советского драматурга), только кинематографичности ей не хватает: длинные планы, ощутимый налет театральности, режиссерский упор на актерские работы, минимальный монтаж и почти полное отсутствие смелых постановочных решений. Но это и не важно, ведь главной своей цели — выразить остановившееся в провинции время, разрушающиеся в болоте повседневности человеческие судьбы, она вполне достигает. Как и в «Утиной охоте», в этой драме Вампилов исподволь, а иногда и открыто цитирует Чехова (особенно в сцене с подстреленной птицей — аллюзия на аналогичный эпизод в «Чайке»).

Однако, если в «Утиной охоте» драматург ориентировался прежде всего на «Иванова», то здесь — на «Чайку» и «Трех сестер». Панфилов очень хорошо чувствует не только чеховскую тоску в пьесе Вампилова, но и хорошо понимает, что для этого великого драматурга двусмысленный комизм автора «Вишневого сада» неуловимо испаряется из «застойной» советской жизни, становясь откровенной трагедией для героев. Безупречное попадание актеров в типажи и роли (трудно себе представить кого-то вместо выбранных режиссером), насыщенность конфликтностью при минимуме средств и камерности самой драмы делает «Валентину» высококлассным актерским кино, где даже дебютанты (Колтаков и Михайлова) работают изощренно и нюансировано.

Впрочем, чеховская децентрированность нарратива, сохраняемая в лучших пьесах Вампилова, в данном экранизации отсутствует намеренно: Панфилову важно выделить из сонма героев одну — представительницу так любимого им идеалистического типа, символически не перестающую чинить забор, даже тогда, когда все ее усилия кажутся тщетными. Именно поэтому режиссер назвал фильм по имени этой героини, для него она — надежда на то, что пока кто-то упорно продолжает делать что-то во имя людей, даже тогда, когда это никому не нужно, значит не все еще потеряно. Панфилов понимает, что драматургический материал, предложенный Вампиловым, чурается увлекательности, им трудно захватить внимание зрителя: здесь нет ни философских диалогов, ни внятного сюжета, герои говорят стертыми фразами и сами по себе, вне захватывающего их конфликта, не интересны.

Источником же самой коллизии у Вампилова, как и у Чехова, становится повседневность, которая как турбина, как болото, всасывает в себя и изничтожает любую инициативу, любое стремление к лучшему. Для Панфилова русская провинция становится увеличительным стеклом, сквозь которое виден общенациональный «застой», пассивность и депрессия, захватившие людей. Особенно любопытен герой Нахапетова: вроде бы красавец и хороший человек, он совершенно не верит в то, что у него есть будущее, обстоятельства сломили его. Также и Павел — хоть и мерзавец (исполнение совсем молодого Колтакова близко к гениальности — столь детализировано он работает), но все же уродливое дитя провинции, без которой представить его трудно.

Инна Чурикова в «Валентине» вытаскивает (по замыслу режиссера, конечно) почти второплановую роль на передовую конфликта. Наверное, впервые она играет достаточно циничную и грубую женщину, хотя и не лишенную сострадательности (пронзает в частности ее финальный разговор с Колтаковым). Внутри достаточно узких типажей сумели хорошо развернуться и Удовиченко с Шиловским (последний играет своего рода «резонера», над которым Вампилов не перестает подтрунивать, это, наверное, самый неприятный персонаж пьесы, марионетка социальных клише). А вот для Дарьи Михайловой лишь сцена разговора со следователем, исполненная на крупных планах, в полной мере удалась: она хорошо сыграла любовное томление, смешанное с застенчивостью, а вот в других эпизодах она работает несколько скованно, однотонно, что, впрочем, можно списать на возраст (с другой стороны, юность не мешает Колтакову работать очень мощно, значит дело — не в опыте).

Распылив конфликт по всей нарративной ткани пьесы, Вампилов смог добиться его депрессивного сгущения в финале, что у Панфилова работает очень точно (впрочем, такой экспрессивный финал трудно было бы загубить) за счет статичной съемки одной единственной декорации. В любом случае, «Валентина» Панфилова — кино, не просто добротно, крепко, профессионально сделанное, но и вписывающиеся в контекст «морального кинобеспокойства» в СССР. Это, конечно, не без промаха бьющий в цель Авербах, а порой ошибающийся (как показала лента «Прошу слова») Панфилов, но и такой режиссерский подход, как мы уже заметили, разбирая его фильмы, работает вполне кинематографически корректно, то есть без сбоев, не расширяя границы киноязыка, но и не тормозя его развитие.

Что-то не так с игрой актёров. Каждый по отдельности представляет из себя яркого персонажа, а ансамбль не складывается. Одно-два предложения из диалогов начинает звучать в унисон — затем опять диссонанс. Актёрская подача какая-то усреднённая, без привязки к событиям, времени, месту, не подводящая интонационно и реакциями к смыслам фильма, схематичная настолько, что из ожидания производственной драмы или драмы взросления в любви — выросла драма моральная. Что это за драма смог определить уже сильно близко к концу, когда пошла соответствующая музыка.

Авторам не удалось передать и время, описанное в фильме — долго гадал какое десятилетие представлено. Да, конечно, такая история вне временна, но реакции людей разные, отличные по шкале времени.

Для меня это не удачный фильм, на материале который мог остаться, действительно, моральным ориентиром для многих поколений, а кроме не удачно исполненного пересказа, к сожалению, не увидел и не почувствовал ни чего. Возможно это личностная аберрация, хотя в «Летаргии» понял и понял с детства, в «Пацанах» — аналогично, да много где ещё, а тут — нет картины и все смыслы утекают сквозь невнятность рассказа.

4 из 10

Экранизация пьесы «Прошлым летом в Чулимске» Александра Вампилова — любимца советских театралов и даже кинорежиссеров (хотя обилием декораций и кинематографичностью он не обладает). Конечно, это не лучший фильм Панфилова, но тема одиночества человека и в нем раскрыта с удивительной точностью, безжалостно, но с сочувствием…

В основе полудетективная история и любовный пятиугольник (а может и больше). Все действие происходит на пятачке буфета провинциального города, у которого в фильме и названия-то нет, где разворачивается драма трех женщин (они все же центральные героини, несмотря на то, что мужчин больше). Две из них (Зинаида и Валентина) влюблены в следователя Шаманова. Сам герой не влюблен ни в кого — его трагедия не личная, а натурально общественная — его дело (сейчас бы это однозначно нарекли бы коррупцией) «завалено» большим начальством, и он целиком поглощен этим, словно бы не замечая, как жизнь течёт вокруг без его участия — вечная драма большого мужского мира (амбиции, стремление переделать мир) и малого женского (мир, где есть любовь…)

Занятно, что искусство ставит жертвой большого малое, а, значит, женщину. И в Валентине происходит то же самое — и зав. буфетом и Валентина и Зинаида несут на себе крест любви, в котором есть вечная тема русской жертвенности и женственности.

Есть и тема России, в которой правит вечное «если нельзя, но очень хочется, то можно». О том, что попытка сократить путь, будь то в законе, в любви или в обществе (в данном случае — это выламывание одной и той же доски в заборе) не приведёт к гармонии. Попытка Валентины блюсти каждодневной работой цельность пути (пусть он и выражен в восстановлении вечно порушенной досочки забора) наивна, но отказ от неё приводит героиню к трагедии. Но, пожалуй, только сама Валентина и реагирует на нее единственно правильно — возвращением к ожиданию и к каждодневному труду…

Правда, некую безысходность (недаром фильм вышел в разгар застоя) преодолеть не только не получается, но тема даже усугубляется. Финальный запил из этнического искусства северных народов добавляет загадки и не добавляет оптимизма… Вспоминается другие панфиловские фильмы — «Тема», в которой этот лейтмотив тупика решается внутри интеллегентского класса и «Прошу слова», в котором большое на макроуровне (идея коммунизма) неизбежно выродилось в мелкое (построить за несколько лет мост…). Валентина берет пласт пониже и поднимает тему быта и трудовой этики в русской провинции. Хорошо ли там? Вряд ли. Безысходность, в которой угадывается застой, имеет у Панфилова совсем уж циклический характер — с чего все началось, тем и закончилось. Тот же забор, те же досочки, те же герои — пьющие вольные охотники и самокопатели-интеллигенты и те же женщины, несущие крест и приносящие себя в жертву не то мужчинам, не то вечным законам российского бытия

Фильм был снят по последней пьесе гениального Александра Вампилова «Прошлым летом в Чулимске». Автора таких шедевров, как «Старший сын» и «Утиная охота». Кино, умное и трагичное. Несмотря на то, что за основу был взят не тот вариант пьесы, который заканчивался самоубийством Валентины, а в финальной сцене полисадник чинит уже Шаманов. Забор этого полисадника по праву можно назвать полноценным действующим лицом пьесы. Валентина упорно и настойчиво чинит его каждый день, надеясь, что «они поймут, вы увидите. Должны же они понять — в конце концов. Я посею здесь маки и тогда…» Но люди не понимают, им лень пройти лишние 50 метров, и Валентине всегда есть куда приложить свои силы.

Трагичны в фильме буквально все персонажи. И Шаманов, уставший бороться с системой и плюнувший не только на нее, но и на себя. И Пашка со своим «люблю, как умею», а умеет он, мягко говоря, не очень. И его мать, испытывающая постоянное чувство вины за давнюю измену. И отчим, любящий жену и бесконечно страдающий, а оттого, разумеется, пьющий. И даже Зинаида, блестяще сыгранная моей любой Ларисой Удовиченко, любящая совсем пропащего Шаманова.

Помимо своих личных трагедий каждый переживает некий общий «комплекс захолустья». Всем им тоскливо и скучно в этой глуши…

«А что хорошего-то? Какое здесь житье?.. Ну нам еще, старикам, ну ладно, а для молодежи? Добра-то в нашем Чулимске. Одно комарье. Куда ни повернись — тайга в любую сторону на сотни верст. Другой раз как подумаешь — душно делается»

Так и живут люди в этой духоте, кто своими страстями (как семейство Пашки), кто мелкими заботами, кто просто по инерции. Людям определенно нужна капитальная встряска, и они ее получают…

Фильм отличный, и обязателен к просмотру, как и остальные картины по пьесам Вампилова.

10 из 10