Ветка сирени

Буду краток, мне очень жаль музыкального Гения. Нет, не хочу сказать, что Рахманинов был святым, но после гениального «Острова» снимать такое… За моими плечами — 15 лет музыкальной школы и изученный обширный литературный материал о великом композиторе — хрестоматии, отзывы и свидетельства современников. В том числе меня учил пожилой пианист, который общался с людьми, знавшими Рахманинова лично. Психом Сергей Васильевич, как это показано в фильме, не был. Своего учителя Зверева он не мог так оскорбить, тем более так орать, он был слишком хорошо воспитан, хотя и насмотрелся в детстве на пьяного папашу. Свой Второй концерт он не создавал для большевиков, под впечатлением от их идей. К чему вообще тут политическая подоплека. Человеком он был сдержанным и скромным и раскрывался во всей полноте чувств и эмоций лишь за инструментом… Вообще все в фильме притянуто не пойми к какой идее. Что конкретно хотел нам сказать автор и что это за кино? Историческим его назвать нельзя, психологической драмой тоже. Все крутится вокруг пресловутой тоски по родине. Было ли это основным мотивом его позднего творчества, вопрос открытый, дискутировать можно долго, хотя нужно ли? Про игру актеров можно сказать, что кроме главного героя, который хотя бы психует, здесь больше никто и не пытается играть. К просмотру однозначно не рекомендую.

О чем этот фильм? О Рахманинове? Судя по финальной строчке — вообще ни о чем и ни о ком. Но как можно использовать реального человека, особенно ТАКОГО, чтобы показать нечто абстрактное?

Каюсь, но о Рахманинове на момент просмотра фильма я знала не очень много. И картина совершенно никакой информации мне не дала. Создается впечатление, что Рахманинов был только больным, ненормальным человеком. Его характер, как, впрочем, характеры всех героев, не раскрыт абсолютно.

Редкий случай, когда я только и ждала, когда же закончится это «кино». Сюжет построен ужасно: время действия мечется из одного десятилетия в другое, и совершенно теряется линия повествования. Сам по себе прием не новый, но здесь использован как-то бездарно. Актеры тоже совершенно не впечатлили.

Ну нельзя, нельзя снимать такое о великом человеке! «Ветка сирени» — один из самых тусклых, скучных и посредственных фильмов, которые я видела. Именно такие эпитеты мне приходят в голову по отношению к фильму.

3 из 10

Хоть кино и низкого уровня, есть фильмы гораздо хуже. За то, что в «Ветке сирени» есть хоть какой-то намек на идею, пусть плохо воплощенную в жизнь.

Хожу как-то по дому, мама смотрит фильм. Какой фильм? Про Сергея Рахманинова. Какого-такого Рахманинова? Композитора что ли? Да сдался он мне! И вдруг камера показывает человека, совершенно виртуозно играющего на пианино. Виртуозы — это интересно. Присел рядом…

Через час с небольшим я понял, что теперь не смогу существовать без классической музыки.

… Картина рассказывает о жизни Композитора в эмиграции, но благодаря эффекту «воспоминаний» перед зрителем проходит детство, юность, роковой 1917 год — в общем, вся жизнь. Так что это интересно как минимум в познавательном плане, тем более что все эпизоды и диалоги донельзя продуманы и гармоничны. Правда, где-то в Сети я столкнулся с огульной критикой «Ветки», мол, настоящий Рахманинов был совсем не таким, они не читали его дневников и т. п. Не знаю-не знаю… Лично с Композитором общаться не довелось, так что этот момент опущу. Скажу только, что это экранизация повести Нагибина, так что ревнителей точностей можно смело отсылать к первоисточнику.

Отмечу четыре момента.

1) Актерский состав. Главную роль доверили Евгению Цыганову. Прежде я видел его лишь в молодежно-небрежной «Прогулке». Не ожидал, что он так блестяще справится с нелегкой, в общем-то, задачей, ведь надо было сыграть и мятежного юнца, и умудренного житейскими невзгодами эмигранта. Психологизм фильма на очень приличном уровне именно благодаря Цыганову, которому ощутимо полюбился образ «безумного гения». Традиционно хороши и Лия Ахеджакова с Алексеем Петренко в эпизодических ролях.

2) Количество затронутых мотивов, благо жанр байопика к этому располагает. Детские фобии, оставляющие отпечаток на всю жизнь. Юношеская ветреность, оборачивающаяся тяжелыми последствиями. Цена успеха и творческая реализация. Разрушительная роль революции. Тоска по Родине в эмиграции. Трудности творческой личности в общении с окружающими. Американская мелочная алчность и русская широкая душа. И, конечно же, любовь и семья. Интересен финал. Ведь как режиссеру окончить байопик? Либо смертью протагониста, либо переломным моментом в его судьбе. В американской части биографии Рахманинова таких моментов не было. Поэтому финал, сохраняя все же намеки на открытость, очень выразителен, красив и осмыслен.

3) Художественные решения. Здесь нет ничего сверхъестественного, просто декорации, костюмы, цвета и т. п. продуманы до мелочей и очень стильно поданы. Возможно, буквоеды опять придерутся к тому, что монетки и номера газет не совпадают по годам и т. п., но, как ни крути, предреволюционная Россия и Америка 20-х показаны очень колоритно.

4) Саундтрек. с этим у создателей вообще проблем не было. Хотя официальным автором саунда и значится некто Дэн Джонс, звуковая дорожка к «Ветке сирени» целиком создана самим Рахманиновым. Причем на пейзажи средней полосы России она ложится просто идеально, можно сказать, Лунгин и ко. сняли офиц. клипы на шедевры Композитора. «Ветка» — отличный повод познакомиться с миром классики, если вы еще не открыли его для себя.

8 из 10

Фильмы Павла Лунгина всегда сильные, трогательные и запоминающиеся. Они заставляют нас задуматься о различных вещах — о жизни, например, — вспомнить хотя бы его фильм «Остров» или недавний фильм «Царь».

«Ветка сирени», несмотря на то, что главный персонаж — историческое лицо, биографическим не является. Это фильм-фантазия, в котором реальные факты были смешаны с достаточно большим количеством выдуманые эпизодов.

Лично я не могу однозначно сказать, понравился мне фильм или нет, так как это зависит от того, о каком его аспекте мы говорим.

Мне понравилась тема фильма — жизнь замечательного русского композитора С. В. Рахманинова, но, к сожалению, она редко попадает на киноэкраны, и этот фильм — одна из тех немногочисленных возможностей увидеть некоторые страницы из жизни Сергея Васильевича, а также услышать его неповторимую музыку.

Сюжет, однако, несмотря на оригинальность и интригу, немного недоработан: некоторые детали совершенно абсурдны, не понятно почему после знакомства с Марианной он в ту же ночь переспал с ней (честно сказать, не думаю, что такое могло произойти в то время). В общем, в фильме есть нечто от голливудских комедий и мелодрам, где всё происходит в мгновение ока: сегодня встретились, а завтра — поженились… Но так же, создаётся впечатление, что Рахманинов ни у кого, кроме Зверева, не учился, — а ведь были и Танеев, и Аренский.

Игра актёров немного разочаровала, хотя и не всех. Запомнился Зверев и его сестра и… всё. Сатина мне показалась не убедительной, а роль Марианны вообще плохо исполнена — настолько плохо, что местами мне казалось, что это любительский фильм. Рахманинов ничем не примечательный, немного похож на настоящего в молодости, а так — ничего особенного.

Так же не понравились довольно резкие купюры в музыке, я, конечно, понимаю, что это длинно, но наверное, можно было бы найти более лучшее решение.

Удивило то, что Рахманинов в фильме представлен как нервный и вспыльчивый человек — да, он не может в течение десяти лет ни одной ноты написать, да, он не в России, — но до какой же степени? Не думаю, что до такой, чтоб срываться на собственных детях, при том кидая колкие фразы типа: «А не надо как удобней! Надо как написано!»

В общем, фильм, несмотря на свои качества, получился немного… ординарным и ничем не примечательным. Нет-нет, он неплохой, но для Лунгина — слабовато. Только из-за уважения к нему и к тому, что он делает, ставлю

7 из 10

Но вообще, реальная моя оценка этому фильму

5 из 10