Вот такая история...

Вы не замечали, что расслабленно-откровенными люди становятся под конец какого-то этапа, эпизода своей жизни, когда напряжение ответственности за результат этого отрезка уже не довлеет на поведение? Такое откровение мы видим в этом фильме. Конец этапа - конец СССР, конец нравственно-наставляющей позиции кинематографа. И уже на специфической ткани производственно-общественной драмы рассветает даже не своевременные, а уже даже вчерашние взаимоотношения. Тут, в отличие, скажем от кино американского, наши творцы всегда на полшага - шаг позади общества - анализируя и рефлексируя то, что нельзя уже изменить. Свежий пример - 'Хрусталь'.

В рецензируемом фильме честно говориться о мотивах и побуждениях работников в отдельно взятой лаборатории. Но здесь отраженны и общие тенденции и течения общества. Жаль, что вчерашние-позавчерашние. Общественные течения представлены во всей возможной градации от инженера увлечённого своим творчеством, до начальника паразитирующего на своих подчинённых интеллектуально. Отсечены только персоны крайних типажей: явно криминальные и эмпатически настроенные. При столь многогранности заявленных характеров неизбежно проистекает конфликт - производственно-личностный, мировоззренческий. Ставится вопрос об отстаивании каких-либо понятий о справедливости, порядочности или полный уход в меркантилизм. Вот эту грань и пробуют не перейти каждый из ГГ. Но она настолько различно начертана для каждого из них, что подходы у всех различны. И попытки координации действий 'добрых сил' разрушаются о внутренние противоречия. И они обескровливаются в этом столкновении. А самоосознанное зло -воплощённое Михаилом Даниловым, ничего не теряя, уверенно маневрируя, проникает в несостыковки флангов противников, заставляя их двигаться в нужной ему колее. Вот эта 'подковёрная' борьба и составляет интерес в фильме.

Финал по женски позитивно-нравоучителен: максимально справедливый по характеру ГГ находит способ защитить справедливость и в себе, и в товарищах, не ставя их перед выбором, но один продолжает 'плыть по течению' надеясь, вероятно на следующий 'случай', другой же поддаётся соблазну лёгкого пути, хотя и не предавая товарищей в этот раз, но очевидно ступив на путь далеко идущих внутренних компромиссов - как вероятно ранее и руководитель их КБ.

В очередной раз начиная копаться в идеях и смыслах советского кино 70-80х годов нахожу там залежи никем не востребованных идеалов и целепологаний. Почему никому они оказались не нужны? Что-то вероятно было с подачей этого материала. Или исчезла внутренне-авторская вера в эти смыслы. Или несмотря на всю значимость нашего кинематографа в культурной и общественной жизни страны он вырождался в жанрово-развлекательный, не оттачивая подачу более глубоких идей. И получалось, что режиссёр желающий высказаться о наболевшем или более глубоком был зашорен стереотипами или обречён на экспериментальный поиск пути донесения зрителю своей мысли

6 из 10