Временные трудности

Вид бог, не хотела я смотреть этот фильм, но так просто оставить подобное я не могу, потому что неокрепшие умы под влиянием слишком наивных поверят тому, что фильм действительно добрый, а это совершенно не так.

Сюжет не показывает ничего нового. У простого человека рождается ребёнок с болезнью ДЦП, и дальнейшее повествование завязано на судьбе этого мальчика, а именно на тех страданиях, которые ему пришлось пережить. Любая провинность сына приводила отца в гнев. Так, например, когда мальчик не успел выбросить мусор, и машина уехала, отец высыпал все это на кровать мальчика. Также, момент, когда семейство собиралось в кино. Отец заставил ребёнка завязать самостоятельно шнурки. Очевидно, что для ребёнка с дцп это довольно сложное испытание, ведь сигналы в мозг не поступают нормально, в итоге отец таким образом вогнал малыша в отчаяние и заставил рыдать. И это ещё не все примеры.

Отдавать сына в школу для особенных детей не вариант, поэтому батя решил ухудшить жизнь сына ещё сильнее и отдал его в обычную школу, где над ним издевались. Внезапно паренёк оказался довольно умным мальчиком и за домашка старшеклассников наказывал обидчиков, а также начал зарабатывать. При чем тут это? А при том, что когда мальчик выиграл какую-то олимпиаду, его отправили в Артек. По приезде мы узнаем, что оказывается в СССР инвалидов нет, поэтому мальчик едет домой и живёт все это время у учительницы. Вы представляете насколько надо было запугать ребёнка, чтобы он боялся вернуться домой.

В старшей школе паренька парализовало, но ничего не помогало, пока за дело не взялся отец. Как мы все знаем паралич это чисто психологическая проблема и вылечить ее легко. Достаточно осенью ребёнка с не самым крепким здоровьем вывезти в лес и ласково сказать: «ползи, сына». Самый ужас сюжета состоит в том, что отца выставляют героем, вылечившим сына, хотя на самом деле ребёнок бы умер, будь это реальная жизнь.

Актеры играют вполне сносно. Однако я не понимаю как можно было согласиться играть в этом фильме. Они сценарий не читали перед съемками? Ладно, но актеры довольно известные и играют хорошо, хотя на протяжении всего фильма я хотела врезать герою Охлобыстина, настолько он мерзкий.

Конечно, в фильме есть нормальные методы воспитания, но их очень мало. Посыл, который по итогу передали авторы содрогает и повергает в шок: «любую болезнь можно вылечить, было бы желание». По сути фильм учит жестокости, скрыто это за хорошим посылом. Отец эгоистично пытался исправить дефекты сына, на которые последний повлиять никак не мог. Даже после всего пацан простил отца-урода.

Фильм ужасен, у меня все.

2 из 10

С актёрами тут всё неплохо, фильм вроде бы хорошо снят, но совершенно чудовищный по сути. И не случайно на главную роль попал Иван Охлобыстин — воистину страшный человек. Моё знакомство с его мировоззрением началось с книги-интервью «Сливки» Александра Никонова, где будущий пастырь нации отец Иоанн, в миру Ваня Охлобыстин, утверждал, например, такое:

- Нормальный русский человек, глубокий, верующий, воспримет это (казнь) как ИЗБРАНИЕ. Для него это хороший повод отдуплиться за благое дело и заслужить царствие небесное. Если он действительно за правду пострадал.

- Мы идем на неоправданные жертвы, нам на все плевать при этом. В этом и есть великая русская идея.

При этом великие русские проекты с участием Ивана в большинстве своём — чистейший пиар и разводилово. То он рекламу создает, то тренинги продает, то в церковники подастся. И вот ведь совпадение, везде деньги гребет лопатою. Ваня «просёк фишку»: чтобы тебе платили, показывай праздник и дари надежду даже там, где она попросту вредна, как в данном случае. Профессиональный продавец надежды — полстраны до сих пор уверено в том что ежели Иван чего не досказал, то это бес попутал, а так вообще мужик-то хороший, вон как здорово в ДМБ да в Интернах сыграл.

Страшный человек. И ему наконец-то дали такую роль, где он полностью раскрылся, заиграл всеми красками. То ли так совпало, то ли специально под него роль писали — так или иначе, паззл сложился. И проблема не столько в том, что персонаж отвратителен и мерзок, а в том, что в реальной жизни с реальным ДЦП так не бывает. И в реальной истории с реальным Цукером так тоже не было (в подтверждение этого сам Цукер заявил о том, что «Временные трудности» — художественный вымысел и к реальной истории не имеет отношения). Я очень надеюсь, что не найдётся родителей-идиотов, которые поверили в эту сказку.

2 из 10

Иван снова всем продал надежду, но на сей раз перешел черту. Здесь полшага до прямой травли всех ДЦПшников — чего это вы тут в креслах кривляетесь, это же временные трудности. Фильм социально опасен.

Правда, трудно и даже с трудом выносимо читать этот тяжелый бред, который нагородили именитые и не очень кинокритики вокруг фильма «Временные трудности». Поэтому начну с другого.

Обсуждали недавно с дочерью (18+) внезапное появление в публичном пространстве многочисленных личных признаний в рецидивах психического нездоровья (депрессии, панические атаки, выгорание), рассказах о регулярных посещениях разной терапии и неврологических клиник на этом фоне. Есть такие знакомые и в моем кругу, есть и в её кругу. С трудом удерживаясь от традиционного зачина «вот в мои годы…», пытался отрефлексировать свое недоумение от того как быстро и массово эта практика вошла в жизнь поколений младше моего. Не могу сказать, что мое детство-отрочество-юность были безоблачно-счастливыми, да и последующая жизнь подкидывала неприятных сюрпризов — но не припомню ни одного случая, когда я (или мои друзья-ровесники) попытались бы переложить решение своих внутренних проблем на «бога из машины». Сломались-спились? И такое случалось. Но они (мы) жили и жизнью своей делали выбор и сами несли за него полную ответственность.

Такой подход вас тоже возмущает? Ок, опустимся еще на один уровень. С детства у нас были кошки, всегда, сколько себя помню. Но вот убей не помню, чтобы мы регулярно их прививали, кормили таблетками и разнообразными видами специализированных кормов. И ничего, жили долго и счастливо. Теперь вот сам завел маленькую кошечку — и вдруг с удивлением понимаю, что уже знаю адреса и расписания ближайших ветеринаров, визиты к ним распланированы на ближайшие месяцы.

Увы, мы сегодня ищем как можно более простых решений (а вездесущий рынок уже готов подстелить соломку и обложить подушками на каждом шагу), не замечая, как мозги и воля превращаются в кисель. Мне к этому трудно привыкнуть (да и не хочется привыкать), а кто-то (большинство) иначе уже и месяца не продержится.

Резко вернемся к фильму. Многие рецензенты предсказуемо считали первый, нарочито провокативный план. Тексты через одного пестрят новомодными концептами — абьюз, инклюзивность и проч. «Фильм-преступление» — это самый мягкий вывод. Фильм, кстати, отмеченный Гран-при в Германии (Ольденгбург, где главный приз, заметим, выбирается зрительским голосованием), в Италии, в Китае. Многие начинают свой разбор, ужасаясь реалистичной подаче унижений и страданий, выпавших на долю несчастного больного мальчика, безжалостности и бесчувственности отца. Но вот, что интересно — в поисках второго плана гораздо более визуально и психологически изощренных жестокостей тех же Ханеке или Ларса фон Триера, т. н. продвинутый зритель готов идти за автором, а здесь легко поддается на первую, естественную реакцию — и дальше легко плывет по течению своих эмоций.

Между тем «Временные трудности» настолько явно символически наполнены, что второй план (будь то сцена с медведем или неудавшаяся поездка в Артек, или завод, отливающий непонятного назначения чугунные болванки) недвусмысленно явлен. И, более того, озвучен в одном из кульминационных флешбеков: «Я никогда не заставлю тебя делать то, что ты не можешь — только то, чего ты боишься». Конечно, это притча, а не байопик. Разумеется, это гуманистическое высказывание, а не бесчеловечное руководство по лечению больных ДЦП. Жизнь (судьба, Бог) никогда не назначат тебе испытания, с которым ты не сможешь справиться сам.

Хорошо, что авторы не искали легких путей к сердцу зрителя, а, наоборот, пошли по пути намеренной провокации. Кстати, и каст здесь — та же провокация (Охлобыстин вообще фантастичен, минимальными актерскими средствами показывая именно что не жестокость, а боль и любовь). Да, в эпоху торжества многозначительного масскульта и конформистского интеллектуализма, провокация — едва ли не единственно возможный путь пробиться и к сердцу, и к уму.

Лично я благодарен авторам за этот мужественный шаг. Правда редко бывает приятной. Но что-то подсказывает мне, что время уже упущено. И я не знаю, какие еще провокации нам нужны, чтобы наконец, вернуться к себе.

Фильм достаточно примитивно сыгран, местами как сериал, местами как кино — на хорошо «с минусом». Диалоги, монологи, события, всё как-то наигранно, не насыщенно. Вспоминаю крылатую фразу «не верю!». Но это меня совсем не волновало — я спокойно пропускал подобный примитив и радостно, с любопытством и принятием следил за разворачивающимися событиями.

Фильм очень хорош в идеологическом и сюжетном плане, он держит весь 1ч25м на приподнятом интересе — каждый эпизод формирует что-то очень важное, ценное, о чём-то сильном. Если воспринимать происходящее в фильме буквально, то он пожалуй никакой, а если задумываться над смыслами — то он что надо.

Фильм наверняка оценят все, кто любит саморазвитие и мотивацию.

Кино для всех.

Название фильма, как и общая идеологическая структура кино — это своеобразная интерпретация жизни Аркадия Цукера, рассказанная им самим на TED. Согласно его слов, он с диагнозом дцп, сумел стать бизнес-тренером.

Сам Аркадий консультировал создателей фильма, но кино не документальное, а художественное и поэтому оно не про Аркадия, а чтобы зритель смог взять всё умное и полезное из примера и собрать свой собственный образ как родителя, так и устремлённого к цели волевого человека.

Я думаю, что после просмотра этого кино любой, даже если он ограничен в возможностях, почувствует веру в свои силы и желание действовать. Я почувствовал.

Про грубость и хайпы на обесценивании этого кино

Существует много произведений, где демонстрируется грубость или безжалостность по отношению к человеку, а он становится сильнее от этого или погибает. Помните «Бешеные псы»? А всем известные «Пила» или «Во все тяжкие» или «Игра престолов»? Кто-нибудь из тех критиков читал вообще «Над кукушкиным гнездом»? Не стоит далеко ходить — у нас в стране мало что-ли историй про деспотичных людей из ближайшего окружения?

Лично для меня эти нелепости — просто пустяк. Как например пустяк и во всех других художественных фильмах, в которых присутствует вымысел. Например фильм «Молчание ягнят». Чего-то никто не сказал, что Энтони Хопкинс выродок, раз сыграл каннибала — наоборот, оскар получил.

Мне грустно, что люди пытаются пропиарить себя, публично оценивая и критикуя этот фильм, якобы отстаивая моральные ценности. Благо, на пресс-конференции всё было разжёвано.

Было бы здорово, если бы эти «этичные» люди погуглили примеры людей с дцп, которые смогли выйти за рамки общепринятого представления: Мэйсун Зайид — выступает в стендап, Ар Джей Митт — киноактёр, Андрей Стрелков — бодибилдер, Ангелина Уэльская — фотомодель, Сыймык Уулу Алтынбек — программист, Рустам Галеев — самостоятельно занимается в фитнес-центре, Виталий Гриценюк — занимается джиу-джитсу, Евгений Садым — занимается боксом и т. д.

Есть в сети видео девушки с дцп, которая делится впечатлением о этом кино. Кто как не она, лучше понимает, хорош фильм или нет в контексте отношения к людям с этим диагнозом. Называется видео: «временные трудности / отзыв к фильму / когда у тебя дцп». Очень рекомендую для объективного представления.

Если смиряться с проблемами, не решать их, то всю жизнь проживёшь инвалидом, даже если здоров, а если будешь стараться — то уже не важно, дцп у тебя или рук-ног нету как у Вуйчича — что будешь создавать, то и создашь. «Занимайся жизнью или занимайся смертью».

Мне фильм понравился. Обязательно буду его рекомендовать и возможно через некоторое время пересмотрю. Да, в нём есть примитивные сцены, но к счастью, они воспринимаются легко, поскольку главные посылы кино, держат на нужных волнах и не отпускают до конца.

7 из 10