Хитровка. Знак четырех

Хитровка. Знак четырёх
Смотрели в кино – это сразу большой плюс, но даже он ничего не перевешивает.

Шерлокианская стилизация, вплоть до характерной музыки (Юрий Потеенко – отличный композитор!), но стилизация вполне вторичная, даже хуже. Да, в персонажах вполне можно узнать Холмса и Ватсона, и Ирэн Адлер, и Лестрейда, но зачем?? Зачем было приплетать Конан-Дойла, если изначальный материал по определению невероятно яркий и сочный?! Мне нравится Пореченков, но здесь он играет вовсе не Владимира Гиляровского, а очередного типичного персонажа Пореченкова. Евгений Стычкин – хороший актёр, но здесь он просто иллюстрирует типаж полицейского служаки на вторых ролях, после главного героя-детектива – неинтересно! Вообще каст очень хорош, сами по себе актёры прекрасные, но играть им нечего, от слова «совсем».

Хитровка – это вовсе не Уайтчепел, в Хитровских трущобах свой особый шарм, точнее дух! И особая атмосфера Хитровки передана вполне ярко, звучно, масштабно – работа художников-постановщиков вполне качественная! Но сценаристы сбились на неоправданное подражание, да там и завязли. В итоге: клюква выросла ну очень развесистая.

5 из 10

Театральный опыт в кинозале
Во-первых: класс, 9 из 10 (-1 балл за финал).

Во-вторых: мелкие огрехи фильма видны, но их прощаешь.

Дальше по порядку.

Понравилось:

1. Снято не на зеленом экране, а в декорациях и 'на местах'. Порадовали кадры в финале из Лавры в Петрограде (сразу стало понятно, что не Москва, но не мог вспомнить место).

2. Действительно потратили силы на массовку и ее достоверность.

Особенно заполнились лихие бандиты из охраны 'Сатаны': у них нет имен, но вот угадывается типаж удалых волжских людей, эдакая 'пугачёвщина'. Об этом не сказано напрямую (вообще, прямой киноязык объяснений в кинопроизведениях считается дурным тоном).

3. Классический известный сюжет Конан Дойля обернули в залихватский антураж московских улиц.

И обернули достоверно! 'Верю!', крикнул бы Станиславский.

Мог попасть Раджа из Индии в Москву? Мог. Был художник Верещагин в Индии? Был.

Сюжет про сокровища индийских королей известный, но в этом фильме совсем забываешь кто злодей, что похищено, зачем убивают людей. Просто наслаждаешься и, как ребенок, ждешь следующую сцену.

4. Гиляровский, Станиславский и Рудников – Холмс, Ватсон и Лестрейд, но не слизанные 1-в-1, а мягко напоминающие чертами характера с поправкой на реальные исторические черты оригинальных русских (кроме полицейского) героев.

Кстати, впервые осознал (на уровне эмпатии, а не мысли), почему в оригинальных детективах Дойля у Лестрейда нет 'инстинкта ищейки' – у него просто нет времени на сложные драмы, хитрые расследования. Он занят драками, бандами, пьяницами, бытовухой. Короче, он практически ППСник.

И почему в фильмах про Холмса его высмеивают за глупость так жестоко? Это тоже работа, и достойная – поэтому мне и понравилась мягкая ирония 'Хитровки'.

Продолжать не буду – просто рекомендую: идите в кино и получайте удовольствие от действительно доброго и прекрасного приключенческого фильма.

А режиссёру и команде – желаю признания, денег и возможности снять продолжение в том же сеттинге и стиле!

Прошлое не возвращается
Чтобы не стать этаким вот музеем -
В нужный момент лучше пойти ко дну.

Машина времени - Старый корабль.

Фильм держал в напряжении все время. Напряжение было от того, как сильно можно упасть. Какие грани картонности и глупости можно показать, а также, как можно в 2023 снимать фильмы по лекалам 80х.

Ощущение картонной поделки не покидало весь фильм. Декорации, одежда. Даже вещи в съемочных локациях были раскиданы неестественно. Все просквозило бредом и халтурой.

Бедных актёров заставили сниматься неестественно. Пощадили Пореченкова, но от этого лучше не стало. Нет ни одного диалога, чтобы он выглядел, как в жизни. Каждый диалог в фильме - это отдельные монологи неподвижной головы в три четверти с засвеченным лбом. Если опытным актерам еще что-то разрешали, то исполнительнице роли Княгини можно было делать только прищур и полулыбку.

Жутко удивлён, что режиссёр Курьера, с его до сих пор гениальными диалогами, мог снять такое. Сценария нет. Главного героя не видно. Дуг или арок тоже не смогли придумать. Просто кто-то прочёл в Википедии про Гиляровского. Про Станиславского даже читать не стал. Остальные герои прошлого так совсем выглядят как картины со школьной стены. Иногда казалось, что сценарист щеголяет теми что он просто помнит, что были Чехов и Верещагин.

В целом фильм очень напомнил последние части творчества Михалкова. Тоже полный бред на экране. Выглядит, как последняя попытка постаревшего режиссёра догнать прошлый успех за большие деньги. К сожалению, опять нет. Не вышло.

Хорошее и душевное кино. Милый и по-хорошему старомодный приключенческий фильм.

Больше всего мне это напомнило как незабвенный советский «Клуб самоубийц (ака «Приключения принца Флоризеля»), так и относительно недавний наш сериал про Шерлока Холмса и доктора Ватсона с Петренко, Боярским и Паниным.

И ведь получилось! Получилось у Карена Шахназарова скрестить умеренно-брутального Гиляровского с классическим по сути Холмсом от Конан-Дойла. А перенос места действия с туманных лондонских улиц в трущобы старой Москвы лишь придал данному блюду нужной остроты.

Константин Крюков в роли Станиславского весьма хорошо смотрится. И играет неплохо. Но всёж душой картины стал великолепный Михаил Пореченков, блистательно сыгравший здесь легендарного «дядю Гиляя» - писателя и журналиста Гиляровского. Сильного и доброго человека Этакого подлинно русского ведьмедя. И это было просто попадание в десяточку. Ну и очень уж хороша Анфиса Черных, местная Княжна. Причём поначалу мне её персонаж совсем не глянулся. Но своей игрой девушка смогла-таки переломить моё мнение и завоевать самую искреннюю симпатию. И если Пореченков тут подлинный царь сцены и софита, то Черных – подлинная царица.

Ну и брутально-злой Юрий Миронцев в роли Буфетчика. Внушает, чертяка!

Два часа картины пролетают просто незаметно. Ибо приключения, детектив, костюмированное кино. Весело, забавно, но и совсем неглупо.

Перенос действа с берегов Темзы на брега Москвы-реки вполне удался. Даже погоня была на редкость хороша (не «Французский связной», но тем не менее).

Приятный и красивый фильм. Развлекательный. Но и просто хороший. Даже Чехова перечитать захотелось.

Душевное кино!

Браво, господа, браво!