Хранить вечно

«Хранить вечно» — последний на данный момент законченный фильм Глеба Панфилова, представляющий собой киноверсию его же телевизионного сериала «В круге первом», потому нет ничего удивительного, что в данной ленте многие линии романа Солженицына (особенно история Нержина), подробно представленные в сериале, здесь оказались почти полностью опущенными. Монтируя этот фильм сам, Панфилов понимал, что простое выбрасывание из киноверсии длиннот сериала не приведет ни к чему хорошему, упростив и смазав художественный эффект. Потому центральной линией нарратива он сделал историю Володина, а остальные — побочными и ее обслуживающими, в результате роман оказался переформатированным: если у писателя линия шарашки была магистральной, а сюжет о госизмене — вторичной, то в этой картине — все наоборот.

Для Панфилова это важно, ибо Володин в его интерпретации — идеалист, борющийся с несправедливостью мира, но его фундаментальное отличие от прежних героев этого режиссера в том, что он — преступник. Всем строем ленты «Хранить вечно» Панфилов доказывает чудовищность выстроенной Сталиным социальной системы: его хваленое руководство, основанное на насилии, было относительно результативным, ибо держалось на страхе, накладываясь на разгильдяйство и бесхозяйственность, узаконенные революцией и гражданской войной. Несмотря не некую иллюстративность экранизации книги Солженицына картина Панфилова очень хорошо передает ее основную идею — в системе, построенной на страхе и давлении, даже идеализм вырождается в преступление против своей страны, ибо не может найти иных лазеек для реализации своего протеста против несправедливости и тотального насилия.

Приверженность средним планам, некоторая телевизионность эстетического решения не вредит картине Панфилова, ибо обостренный психологизм в раскрытии мотивов поведения всех без исключения персонажей призван передать социальную и экзистенциальную девиантность сталинской системы и всей той индустрии лжи, которую плодил десятилетиями построенный на ее плодах советский универсум. Панфилов снимал о гражданской войне, предреволюционных годах и самой революции, «оттепели» и «застое», но лишь в «Хранить вечно» и сериале «В круге первом» он берет в качестве материала самое страшное время в истории нашей страны, заручившись помощью и писательским авторитетом Солженицына. «Хранить вечно» — картина неидеальная, прежде всего потому, что это перемонтаж сериала, а значит она должна ему проигрывать по обстоятельности экранизации литературного текста, но все-таки поразительно, что Панфилов, будучи верен своей основной теме, выбрал именно образ идеалиста-преступника в качестве центрального, вызывающего у зрителя сочувствие, смешанное с отторжением.

Поэтому подводя итоги нашему аналитическому путешествую по фильмографии Панфилова, можно сказать, что «бумажный», интеллигентный, мечтательный идеализм героев этого режиссера, сталкиваясь с косностью режима Российской империи или животным мещанством «застоя», будучи вдохновлен революционным идеалами или грезами «оттепели», порой способен переступить некую грань и стать государственной изменой интересам своей страны, мня себя борцом с режимом. Этот трезвый, объективный взгляд на тех, кто близок режиссеру своей неуспокоенностью и идейной окрыленностью, в первую очередь и делает Глеба Панфилова великим художником, связанным с русской классической традицией в искусстве. Дай Бог ему закончить «Один день Ивана Денисовича», надеюсь, он будет не последним его фильмом и расскажет нам то, о чем молчит даже наша социальная совесть в эпоху «стабильности», иначе мы совсем зачерствеем от цинизма и апатии.

Александр Солженицын оказался среди тех людей, которые в годы Советского Союза отбывали наказание в местах лишения свободы. Освободившись из этих мест, пережив и Иосифа Сталина и Советский Союз, встретив двадцать первый век, Александр Солженицын главным делом своей жизни, поставил доказать свою правду, свою боль, страдания и страдания многих тех, кто был арестован. Тех, кто не вернулся оттуда. А если вернулся, возможно стал другим человеком.

Фильм «Хранить вечно» является упрощенной версией телесериала Глеба Панфилова по роману А. Солженицына «В круге Первом»

Откуда круг первый. Писатель берет за основу бессмертное произведение Данте Алигьери «Божественная комедия», где в первом кругу ада находились те, кто совершил грех потому лишь, что жил до появления монотеистической религии. И поэтому не мог ее исповедовать. А может это был ученый, философ, праведник, святой. Нет, все равно ад. Первый круг.

Также и в этой экранизации, достоверно снятой по роману в одной из линий повествования повествование идет о жизни тех, кто оказался в шарашке. В начале фильма поясняется, что шарашка — особое тюремное подразделение, созданное из как ни странно интеллигенции — писателей, конструкторов, которые здесь работают.

Одной из центральных фигур является Глеб Нержин (Евгений Миронов), который в своих идейных рассуждениях хочет докопаться до истины. Выбирает протест. Распиливание дров им с товарищем по несчастью показано в несколько кадров. Встреча с его женой, положение которой очень нестабильно. Когда одно лишнее движение как запрет. Идет ужесточение поведения во время таких свиданий, доходя до запрета на рукопожатия. Возможно Глеб Нержин — это в какой-то степени герой-резонер Солженицына, в котором выражен именно его взгляд на все наиболее близко.

Еще один герой Рубин — доктор филологических наук, и здесь в шарашке остается убежденным коммунистом, веря в его истину. Какие диалоги, споры ведутся между этими людьми. Взять хотя бы законы диалектики Георга Гегеля. Разговор о законе перехода количества в качество. Какие это люди!

Но именно Рубин, будучи филологом приступает к вычислению таинственного телефонного звонка, который был совершен из Москвы. По буквам, произношению при аппаратуре удастся ли вычислить этого человека?

Вторая линия — дипломат Иннокентий Володин (Дмитрий Певцов) у которого было все: должность, положение, супруга. Он совершает этот звонок. Для чего? Он считал, что действовал в интересах мира. Но Иосиф Сталин, по мнению Солженицына, решил по — другому, назвав его Иудой. Человек, который звонком совершил что-то, похожее на самоубийство. А что же для мира? Вопрос остается открытым.

Показано, как идет арест человека. У которого было теперь уже было прошлое, но что с будущим?

В фильме достоверно показано, словно со страниц Солженицына, какие психологические страдания испытывает человек, когда его арестовывают, бреют на лысо, все те мысли, которые вертятся в его тревожной голове в тот момент. Когда его сажают в одиночную комнату. Та бессонная ночь, когда невозможно сомкнуть глаз, а утром, когда, как ни странно захочется спать — подъем. Потому что уже шесть часов — регламент системы. Трагедия «маленького» человека — традиции Гоголя, Достоевского, Чехова. Кто он теперь? И каково будущее именно его, именно вот этого вот человека, отдельной личности, обладавшей правом на жизнь.

В этом фильме достоверно передано содержание, суть романа Солженицына, его идеи, идеалы, даже смысл его жизни.

Но а то что, в этой эпохе вместе с этим было и много положительного, об этом можно читать у других авторов и смотреть в других фильмах.

9 из 10

Декабрьским вечером в американское посольство позвонил человек и передал, что в руки советских агентов в Америке должны попасть важные детали производства атомной бомбы. Теперь советские спецслужбы должны в кратчайший срок выявить и покарать предателя. В это же время в закрытой советской секретной лаборатории идет работа по созданию секретного шифровального аппарата. Некоторые ученые стоят перед выбором: либо продолжить работу, либо отправиться по этапу.

Серьезный фильм с великолепными актерскими работами. И неважно главная или эпизодическая роль. Понравились абсолютно все. Хотя может я просто соскучился по отечественным фильмам. В ком лишь сомневался так это Игорь Кваша. Не думал, что у него получиться, так сыграть роль вождя народов. Вначале вид его заставил засомневаться. Однако стоило ему начать говорить, как все сомнения прошли.

Две истории с трудным для героев выбором. И если вторая история получилась простой и скатилась к простым рассуждениям о том нужно ли тратить свой ум на благо коммунистической партии, то первая история получилась сложнее и заставила поразмышлять. Что двигало героем? Любовь к Родине? Почему он не хотел дать коммунистам создать атомную бомбу? Возможно, в то время Запад действительно представлялся как нечто светлое в противовес коммунизму, и ни о каком балансе сил между СССР и США не могло быть и речи. А если нет баланса, то у Штатов тогда было бы больше искушения сделать из Москвы и Питера вторые Хиросиму и Нагасаки.

4 из 10

Сложный фильм, о непростых судьбах, о попытках человека что-то значить в этом мире, когда, казалось бы, ему уже и не нужно ничего никому доказывать.

Фильм о страшном времени, которому, дай Бог, не суждено повториться. Чтобы никогда не пришлось выбирать, — осознавая, что твои действия, возможно, спасая тебя, убивают другого…

9 из 10