Грозный

Весьма странный сериал про Ивана IV Грозного. Чудо чудное и диво дивное — наш Иван Васильевич оказывается няшка няшкой, с женой милуется, на лошадках катается, богу молится и о судьбах России печётся. А вокруг все бояре — злые, все глупцы и заговорщики. Да что бояре! Даже царица, Анастасия, интриги плетёт.

А сам царь — не такой. Сам царь — просто милаха. И что главное — страдает много. Чуть что не так — страдает, один раз даже заболел сильно, так ему дали опиума(!) покурить — и опять всё ми-ми-ми да ня-ня-ня. Не, конечно, девку, что сына его утопила, он лично задушил. Так ведь — страдал потом очень. А жена его зато обняла и пожалела.

Короче, повторяется всё та же схема, что и в пресловутом «Союзе Спасения»:

1. Царь — хороший (вообще по факту хороший, к нему надо относиться только с пониманием и трепетом);

2. окружение Царя — страшные странные люди, преимущественно заговорщики, негодяи и враги;

3. репрессии — оправданы негодяйством врагов, а также тем, что Царь хороший (см. п. 1);

4. Царь много переживает и сильно мучается из-за того, что его не понимает его окружение (см. пп 1, 2);

5. всё зло — от заговорщиков и баб!

А потом Царь резко сходит с ума. Ну, я думал — вот сейчас-то оно и начнётся. Нет. Причём, если первые условные три-с-половиной серии — нам показывают мелодраму о том, как нехорошие бояре мешают няшному царю с женой миловаться, то в следующих сериях — царю уже мешают буквально все, хотя, чем он конкретно занимается и как руководит страной — как непонятно совершенно. И кругом — опять нехорошие бояре. Бояр казнили — опричники взялись. А после новые опричники казнили старых, вот какая загогулина.

А Царь — ходит по палатам, охает, переживает и болеет. Плохо Царю. И России плохо. А что другим-то хорошо? ВСЕМ ПЛОХО, ничего не поделаешь, времена такие. О чём нам финальные титры и сообщают. Дескать, в просвещённой-то Европе — Варфоломеевская ночь была, о как! Спасибо-спасибо, намёки мы поняли, ОК.

По актёрам: топорно и серо. Только вот один Сухоруков за всех отдувается в роли Малюты. И Малюта при этом каким-то дурачком весёлым почти всё время выглядит, но — уж никак не палачом и злодеем; ОК, запомним и это.

Сериал просмотрела весь, до конца, внимательно. Также внимательно ознакомилась с обсуждениями и комментариями. Замечания, что при Грозном не было таких крыш на избах или на кафтанах было не 7 пуговиц а 9 рассматривать не буду, но и без них отрицательных отзывов больше. Почему? Ведь исторические события, колорит того времени переданы довольно верно. Мне думается, что ошиблись сценаристы. Снять фильм о политических, государственных свершениях царя невозможно было бы без батальных сцен взятия Казани и Астрахани, сражений Ливонской войны, завоевания Сибири. А батальные сцены дороги! Решили сосредоточиться на личности царя, хотя как раскрыть личность государя без показа государственных его дел- непонятно. Не совсем ясно почему взят временной отрезок 1547—1572 г. г. Со свадьбы с Анастасией до битвы при Молодях. Хорошо, если взят именно этот период жизни, то и расскажите о нем. Нет. События вырваны и скреплены согласно не понятному мне и, видимо, многим другим замыслу сценариста. Например, до погибшего в младенчестве сына Дмитрия у Ивана и Анастасии родились две дочери. Где они? Если идет рассказ о жизни царя, то рождение детей это важнейшее событие для династии. Да и в браке с Марией Темрюковной, второй венчаной женой Грозного, тоже был ребенок. Ни слова. Далее, до 1572 года у царя была еще одна жена- Марфа Собакина. Если фильм именно о личной жизни государя, эти вещи нельзя обходить стороной.

Из актерских работ хочу выделить Сухорукова — Малюту Скуратова. Вот интересно, что очень ценю Маковецкого, считаю одним из лучших современных актеров, а в роли Грозного он мне не понравился категорически. Сухорукова же, наоборот, недолюбливаю, не понимаю, но здесь он просто прекрасен.

Подводя итог, хочу все-таки сказать словами, вынесенными в заголовок — пусть будет! Пусть будет такой сериал, даже со всеми замечаниями. Хорошо, что вообще проявляется интерес к нашей истории, хорошо, что снимаются фильмы. Сейчас катастрофическое падение уровня образования, говорю не понаслышке, и в этом контексте хорошо, что молодое поколение вообще узнает, что был такой царь, может быть, заинтересуется, прочтет про Судебник и опричнину, про Ливонскую войну и про собор Василия Блаженного на Красной площади. Любое знание будет полезно. Если сериал вызовет интерес к истории России и желание узнать ее глубже, это будет самое главное.

Я, весьма напряжно, со скрипом зубовным и плевками в стороны (подобно Исааку из Йорка, одному из героев романа В. Скотта «Айвенго», когда ему показывали/дразнили «свиное ухо») просмотрел неосериальную работу, выданную нам ФЕДЕРАЛЬНЫМ, ГОСУДАРСТВЕННЫМ (!!!) телеканалом «Россия-1», остановился почти в её конце, ещё раз плюнул (на сей раз в сторону создателей «Грозного») и резко сел пересматривать отечественную киноклассику — «Ивана Грозного» великого Сергея Эйзенштейна (1944—45), у которого, как вы, надеюсь, знаете, была непростая судьба — от Сталинской премии за первую серию до запрета на вторую (а, по сути, это тоже был «мини-сериал»!). Вот и скажите, в чьи ворота шайбы мои полетели? На одних воротах- Эйзенштейн, Черкасов (Иван Грозный), Жаров (Малюта Скуратов), Прокофьев (композитор), на других — создатели и актёры 8-серийного телесериала «Грозный. Царь Всея Руси». «Оле-оле-оле-оле!».

Да, по большому счёту, счёт-то ведь в пользу классики!!! И её не преплюнуть (даже Исааку из Йорка!). Потому что Эйзенштейн (по своему сценарию!) снял истинную Историческую Драму (да ещё как!), а господа «наёмники» Андрианов/Эзгубая, по заказу федерального телеканала (г-на Добродеева) соорудили то, что укладывается в его «формат»- то есть натуральное «мыло» на историческую тему. Иными словами, нам, на вполне государственном уровне «втуляют»: царь Иван Грозный был ТАКОЙ! При этом напрочь забывается опять же государственная установка о том, что переделывать/переписывать/искажать российскую историю ЗАПРЕЩАЕТСЯ! Похоже, «царёв указ» кому-то не указ…

Нет, сам-то мини-сериал не так уж и плох (вспомнилось: «Не так страшен чёрт, как его малюют».). И снят хорошо, качественно (хотя компьютерная графика на нынешний день- дешева-с, господа хорошие!). Про актёрскую игру («в предлагаемых условиях»; кажется, так по Станиславскому?) деликатно умолчу. Кроме одного. Ну, приклеили Маковецкому длинный нос. И «ЧТО» (цитирую его роль в одном из прежних сериалов), он сразу стал Иваном Грозным? Опричь! Маковецкий остался с носом! А до Черкасова ему- как до Луны пешком!

5 из 10

С точки зрения закоренелого мистика, то, что получилось на выходе у Алексея Андрианова и К, легко объяснить влиянием проклятия.

Проклятия Сергея Эйзенштейна.

Дело в том, что Эйзенштейн планировал из своего «Ивана Грозного» нечто вроде того, что сейчас именуют мини-сериалами. Во всяком случае, в его архиве найдены наброски и для третьей (неснятой) серии. А учитывая, что все последующие Грозные были неудачные (даже у великого Олега Борисова в «Грозе над Русью»; разве что Юрий Яковлев у Гайдая выглядел как реальный царь), логично предположить, что Эйзенштейн проклял всех последующих Грозных лет на сто вперед как минимум. И проклятие продолжает действовать.

Однако, как говорил Уильям Оккам, не нужно изобретать сущностей сверх необходимого. Зачем мистика, зачем проклятия, если все легче легкого объяснить рационально?

Начнем со сценария. Азбучная истина драматургии — историческое, тем более историко-биографическое кино требует особых усилий со стороны сценариста. Поэтому логично брать человека опытного.

Сценарий к «Грозному» писал Тимур Эзугбая. На мой взгляд, то, что начинал он с очередных «Елок», достаточно полно характеризует его драматургический талант.

Как и ужасающая пафосность всех без исключения диалогов в фильме.

Да, в «Иване Грозном» Эйзенштейна диалоги тоже были пафосными, не спорю. Но это все объяснялось особенностями стилистики, режиссуры, актерской игры времен Эйзенштейна!

Здесь же смотрится просто фальшиво.

Ужасно фальшив и язык героев. Вот кто бы объяснил г-ну Эзугбая, что живой русский язык и литературный (он же официальный) времен Грозного сильнейшим образом различались. Он что, переписку Грозного с Курбским не читал (а ведь обязан был)? И что это различие можно и нужно было показать для зрителя — пускай даже и сглаженно лексически, но хотя бы с использованием типовых оборотов, с библейскими цитатами.

Ничего этого в сериале нет. Все шпарят одним и тем же языком.

С другой стороны, а кому было это все объяснять, если в титрах нет ни одного не только лингвиста-консультанта, но даже и историка-консультанта?

Впрочем, экстремальное количество развесистой клюквы в сериале таково, что это не объяснить никаким отсутствием специалиста-ученого по Грозному на проекте. Видимо, создавалось все под девизом «и так съедят». «Съедят» татарина-воина на фоне храма Василия Блаженного (Девлет-Гирей в Москву не заходил, а, подойдя, сжег — все это есть в школьном учебнике истории), «съедят» царя, отказавшегося защищать Москву во время Гиреевского набега (что просто неправда), «съедят» призывную армию во времена Ивана Грозного (опять-таки ляп на уровне школьного учебника)… все «съедят».

Актерская игра в сериале точно такая же, как в среднем отечественном сериале, и умножить на пафос. Такое чувство, что создатели ленты последние несколько лет провели в летаргическом сне, и об «Игре престолов» слыхом не слыхивали.

Так получилось, что перед «Грозным» я посмотрел подряд несколько фильмов аналогичной исторической тематики. И худшим мне показался «Царь» Лунгина.

Однако на фоне «Грозного» даже лунгинский «Царь» начинает выглядеть как-то оригинально и привлекательно.