Куприн. Яма

Замечательная экранизация великого, воистину, писателя, любимого, ещё с далёкого детства за необыкновенно вкусный стиль изложения, который, имхо, сопоставим, лишь, с ранним Горьким. Впрочем, чего можно было ожидать от Фурмана после его «Террористки Ивановой», отсмотренной, как говорится, на одном дыхании и произведшей столь глубокое, сродни импринтингу, впечатление?! Мастерства, и оно было проявлено во всём великолепии!

Сразил уже первый эпизод «Ямы» — тщательно выверенной атмосферой того времени, в которую погружаешься сразу и бесповоротно, реализмом, трагизмом, актёрским составом и обуяла жалость, что с каждой просмотренной серией их будет становиться всё меньше и меньше…

Уместно ли сетовать, что автор отошёл от буквального изложения произведений Куприна и сделал из них некий коллаж? Только в том случае, если это не пахнЁт фальшью, не вызовет душевный отклик и не всколыхнёт чувств, а этого, по просмотру, будет в избытке!

Шагин, в своей роли наивного студентика, реалистичен донельзя, как реалистичен, до ужаса, со своим потухшим взглядом несчастного влюблённого, Аверин! Вообще, все персонажи настолько колоритны и так тщательно вырисованы, что местами — ком в горле! Боже, какие ситуации и какие судьбы!

Сериал — чудо! Не посмотрев его, вы много потеряете, потому что это настоящая хроника и возможность прикоснуться к реалиям ушедшего времени, со всеми его минусами и плюсами!

Недавно мною была прочитана повесть Александра Ивановича Куприна «Яма». Уже в какой раз я убеждаюсь в том, что Куприн способен повлиять на читателя… Хотелось бы уделить отдельное внимание художественному тексту, ведь это основа.

Повесть захватывает не пикантностью темы, а честным, неравнодушным и человечным отношением автора к судьбе девушек, которых обстоятельства завели в «Яму». Благодаря своему, как я считаю, ГИПЕР реализму, (т. к. когда ты читаешь — действительно веришь писателю). Александр Иванович сумел передать всю трагедию одного публичного дома…

Экранизация повести (в ней совмещены и другие произведения, например «Гранатовый браслет» и др.), в которой одну из главных ролей (Жени) сыграла Светлана Ходченкова, подтвердила мои ожидания, присутствует неоднократная интерпретация, но 5-ти серийный фильм не только вызывает восхищение, сострадание, но и оставляет небольшой осадок, заставляет над многим задуматься, порассуждать…

Всё, что было заложено Куприным в повесть (а именно сентиментализм, сострадание, атмосфера публичной и разгульной жизни, женский мир, главный наболевший вопрос и многое другое) нашло своё воплощение в замечательной, как я считаю, экранизации талантливого режиссёра Владислава Фурмана ! Я рыдал на протяжении всех пяти серий, а это, по моему мнению, была основная задача кинокартины: показать зрителям то, над чем они плачут, когда читают произведения Александра Ивановича.

Примечательно то, что режиссёр, несмотря на пошлую тему, старался всячески избежать интимных сцен, у него всё получилось: в самой картине, конечно, бывают «взрослые» моменты, но после просмотра серий не возникает никакого отвращения по этому поводу, ведь в центре событий — публичный дом со всей его жизнью, без такого рода сцен — никак не обойтись.

Хотелось бы уделить внимание сюжетной линии, которая была составлена по рассказу «Гранатовый браслет». Изначально я был поражен, что роль маниакального, бедного Желткова исполняет Максим Аверин. Щетина, парик, который казался мне отвратным… ушли на второй план, когда я стал наблюдать его великолепную актёрскую игру! Вся сущность личности Георгия Желткова была максимально ясно показана зрителям. Конечная сцена этой сюжетной линии, конечно же, вновь вызвала у меня слёзы!

Почитателям таланта Александра Ивановича Куприна и людям, которые могут сопереживать чужим страданиям РЕКОМЕНДУЮ!

Лучшая работа в этом сериале у режиссёра Андрея Эшпая.» Впотьмах» — это единственная достойная экранизация из всех остальных работ. Л. Бичевин, да и все остальные актёры, женский состав- блестящий. Л. Бичевин просто потряс.«яма» ужасающа, на мой взгляд, потому, что режиссёр Влад Фурман не снял на должном уровне кино. Слабая режиссёрская работа — в первую очередь. А. Шагин со времён «Стиляг» законсервировался в кино с одним образом и с тем же выражением лица, заштамповался, роль Женьки не сыграна и вообще- что стало с некогда обаятельной и женственной актрисой С. Ходченковой. Какая-то злая стервозина на протяжении всего фильма «Яма» вместо Женьки. К. Шпица выглядит в Любе гораздо убедительнее. Потряс выбор продюсеров с М. Пореченковым на роль Куприна… без комментариев. просто провальный выбор. Актёр как кур во щи попался, выгребал как мог, с удовольствием посмотрела только «Впотьмах». Спасибо всем, кто создавал эту экранизацию.

Мини-сериал не впечатлил, «Яму» переиначили, как могли. Сложилось впечатление, что сценаристы читали данное произведение в кратком изложении для школьников. Реплики одних героев Куприна приписывали другим, в лице одного сериального персонажа объединяли несколько оригинальных персонажей, значимые диалоги сокращены и переписаны на свой лад. Гипотетически, в результате могла получиться интересная интерпретация, но на деле получилось куце, однобоко, персонажи не раскрыты. Приведу лишь несколько нестыковок.

Во-первых, в сериале Люба совсем не та и не вписывается она в свою роль. А все потому, что ей приписали историю совсем другой девушки — Сары, девушки дворянских кровей, которую ее муж (а по факту «женский работорговец») продал в совершенно другой дом терпимости и на этом рассказ о Саре у Куприна и закончился. Настоящая же Люба, которую выкупил Лихонин, была необразованной крестьянкой, которую Лихонин с тремя товарищами обучали и хотели превратить в «человека». Поэтому совершенно нелепо выглядит, когда в сериале герои пытаются учить уму-разуму, наставлять и выправлять образованную девушку дворянских кровей, которая по страшной случайности попала в дом терпимости и пробыла в нем всего несколько дней.

Во-вторых, Собашников, друг Лихонина, вообще не участвовал в этом эксперименте над проституткой. А в сериале его приплели зачем-то к этой роли и добавили ему также реплики и поступки Рамзеса, Симановского, Соловьева и Нижерадже. Зачем, спрашивается? Складывается ощущение, что просто не хватало бюджета и актеров.

В-третьих, в сериале в одного человека переплелись Ровинская и баронесса. Гениальную актрису Ровинскую представили перед нами благодетельницей, хотя все персонажи Куприна неоднозначные, многогранные. Ровинская у него не лишена хороших качеств, но часто играет сценические роли, а не искренне совершает добрые поступки.

В-четвертых, Лихонина тоже представили добрым рыцарем, случайно оступившегося, но раскаявшегося и желающего все исправить. У Куприна Лихонин не настолько отважен, его стала тяготить и раздражать Люба, поэтому он, воспользовавшись случаем, выгнал ее, а сам незамедлительно покинул город и больше в повествовании не упоминался.

В-пятых, Женя у Куприна — один из центральных персонажей, сложных, авторитетных, а сериале сильно упрощена. В сериале она недораскрыта, недосказана.

В-шестых, в конце в сериале снова появляется «работорговец». Зачем? Чтобы показать, что проституция неискоренима и постоянно пополняется новыми «кадрами»? Так это и так очевидно. У Куприна все заканчивается тем, что после массовых беспорядков все дома терпимости ликвидировали.

Таких нестыковок и нелепостей множество, даже не хочется перечислять все. В качестве резюме: авторской интерпретации текста у сценаристов не получилось, получился очень кривой пересказ Куприна. Так зачем это делать? Чтобы исказить и переиначить классическое произведение, не внося в картину ни новых идей, ни новых размышлений, и ввести в заблуждение публику?

Тем, кто ценит русскую классику, советую обойти стороной этот сериал и просто почитать книгу. Это гораздо полезней, занимательней и поучительней.