Любка

Поддержу камрада Rombased:
Посмотрим на данное произведение с точки зрения кинематографичности: вялая работа камеры, не динамичная сюжетная линия, проявления актёрской игры нет, жизнености нет, есть пропыленная ненависть ко всему 'совковому'. Кто хочет посмотреть данный сюжет с отличной работой актёров, с достоверной 'жизнью' того времени, работой операторов, динамичным изложением сюжета, рекомендую короткометражку молодой режиссёра 'Конец Эпохи' 2014 г. Сравните Любок и поймёте, что Лядова сильно не дотягивает, а уж Анастасия Городенцева...

Теперь возьмёмся за историчность: если снимаете на исторической основе, где эта историчность является одним из поворотных моментов сюжета будьте добреньки изучите документы и архивы, а не лепите 'творчество' на основе 'Одна Бабка Сказала' и 'Ну всем известно...'. Кстати завод, фабрика или комбинат в которой работает героиня был построен в 30-40 х годах и больничный пункт ко времени действия вряд ли так обшарпался, вероятней был гораздо новее. Что нельзя было рассказать эту эмоциональную историю без своего 'мнения' о том времени?

Теперь посмотрим отношение героини Анастасии Городенцевой к окружающей действительности: люди жили гораздо хуже, в бараках, а тут 'страдания' столичной генеральской дочки... А её презрение к месту работы, что-то там про скорей убраться из этой дыры, а дыра между прочем это люди - её больные, люди сжигающие здоровье на восстановление страны после страшной войны, для того чтобы в Маскве строили величественные многоэтажки и станции метро, но нет хочу в красивую Маскву, или если ты закончила Сорбону то теперь чем-то отличаешься от окружающих, вот для того чтобы учиться в Сорбоне необходима была (как и сейчас) большая сумма денег и тогда становиться понятными корни и семейства и постановки себя выше 'быдла'. И именно это 'быдло' поголовно верит, тому что говорит радио и не смотря на интернациональность государства начинают обсуждать вопрос нации-вредителя, и только 'головастые', естественно пострадавшие от 'режима', не поддаются пропаганде. Что это за унижение Великой Страны и Великого Народа, что вы можете создать? Не обхаять, не спошлить?

1 из 10

Окунувшись в другую эпоху.
Есть на свете фильмы, которые бьют рекорды кассовых сборов в кинотеатрах, выдвигаются на престижные кинопремии, о которых восторженно отзываются критики и многочисленные посмотревшие их зрители.

А есть фильмы камерные, академичные, для души. Они не сделают сыгравших в них актёров знаменитыми, не соберут наград на известных кинофестивалях и показывать в кинотеатрах их не будут. Но тепло от их просмотра, который лучше всего осуществить вечером, в одиночестве, приглушив свет, способно согреть чьё-то сердце, а образы главных героев могут стать для многих людей родными и близкими.

Таков фильм «Любка» о судьбе двух девушек, которых свела вместе жизнь – талантливого молодого врача Ирины и опытной хитрой уголовницы Любы.

История, связавшая девушек, происходит в послевоенное время, на закате сталинского правления, когда страна, не так давно победившая коварного и не знающего жалости внешнего врага, переживает послевоенную волну сталинских репрессий.

Борьба с «внутренним врагом», которая ведётся повсюду и о которой трубят радиоприёмники на площадях и заводах, становится для всех героев фильма испытанием их внутренней силы и стойкости, экзаменом на человеческую порядочность и верность.

Экзамен этот выдерживают не все. Кто-то спешно готов предать другого человека ради собственной безопасности или служебной карьеры, кто-то радуется возможности свести с ним свои личные счёты, а кто-то, несмотря ни на что, готов подставить плечо и помочь в трудную минуту.

В фильме потрясающе передана атмосфера того времени, причём не только «внешняя» (улицы, дома, мебель, одежда, предметы быта), но и «внутренняя» – психологическое состояние отдельных людей и целого города – состояние подавленности, подозрительности, недоверия. Достигается это умышленным ограничением авторами картины цветовой палитры (приглушённые, сдержанные краски, в отдельных эпизодах почти чёрно-белый фон), простотой, но при этом прерывистостью и эмоциональной наполненностью диалогов, большим количеством фоновых, «пейзажных» сцен, которые помогают передать психологическое состояние героев, отсылками к прошлому главных героинь, помогающими понять мотивы их поведения и реакцию на те или иные внешние события.

Огромным плюсом картины является также почти художественное, «книжное» раскрытие характеров Ирины и Любки. Оба характера, сколь непохожие и противопоставленные друг другу, столь и оба невероятно яркие и запоминающиеся. При этом многие фразы уголовницы Любы, которую играет одна из лучших отечественных актрис современности Елена Лядова, вполне можно цитировать. А Анастасия Городенцева, сыгравшая Ирину, будто воплотила в своей героине перенесшийся в советские времена со страниц произведений русской классики образ представительницы дворянской интеллигенции.

Вообще, образы многих героев фильма получились словно вышедшими со страниц дореволюционной и советской литературы. Это кажется невероятным, ведь фильм снят в 2009 году. Однако авторам удалось сделать так, что глядя на экран, ты словно забываешь об окружающей действительности, оказываясь в другом времени и другой эпохе.

Неспешность и даже относительная затянутость повествования, на мой взгляд, в данном случае также не минус, а плюс фильма. Такое течение картины позволяет лучше окунуться в происходящее на экране, почувствовать себя вместе с главными героями. Единственное для меня огорчение – это несколько оборванное окончание фильма, от чего история оказывается незавершённой и заставляет зрителя задуматься, что же могло произойти с героями после финальных титров.

В целом, картина Станислава Митина – достойное произведение, которое я рекомендую посмотреть всем ценителям творчества Елены Лядовой, а также любителям драматического кино и интересующимся советской историей.

9 и 10

Минус, жирный минус
В любом кино - японском, индийском, американском, французском допускаются сцены, когда нищий мальчик падает в выгребную яму, когда индуисты убивают его маму как чужую по вере, как русские мафиози в США у дверей захолустного бара изрешетили отошедшего от дели нашедшего себя в другой стране якудза, но сравните: в фильме про шотландских наркоманов Бойл снимает героя на общем виде самого.. грязного туалета Шотландии, потом герой а лезет в воду и аллегорически плавает в чистой воде, иначе нельзя было снять сцены, когда Дэнни снимает фильм о нищем индусе в бывшей колонии, он уже не церемонится и показывает всю грязь, чтобы показать начало пути главного героя. режиссер Дэнни показал бы грязь в полном объеме и в фильме о Великобритании, но ему не разрешат, поэтому в фильме о наркоманах он показывает грязь туалета в аллегорическом ключе. Что мы видим в фильме 'Любка'? Примерно на тридцатой минуте фильма в очереди на прием женщина рассказывает про голод и про то. как они с сестренкой нашли кусок экскрементов, напоминающий кусок хлеба. Я тут же понимаю, что комиссия любой страны, в которой выходит такой фильм, его не должна пропустить, будь это США или Малайзия, потому что это не усиление оттенка, как в фильме Дэнни Бойла в находчивом туземце, это руины, это рушит идею кино, это показывает некомпетентность государства, в котором такое кино снято. Это абсолютный запрет сразу в любой стране как на антикино. А тут я вижу, что бюджет фильма не раскрывается, снят непонятно на чьи деньги, возможно, на деньги министерства Культуры РФ. У нас очень некомпетентные чиновники, нам не слова о Рашке нужны, а делом доказывать, что антикино не пройдет. В США есть FDA- госкомиссия по лекарствам, такие комиссии по всем сферам деятельности, есть в любой мало-мальски развитой стране, и уж точно есть такая комиссия по сферам деятельности в Голливуде. Цензура-с! Чем эти чиновники, чье число в России огромно, чем они занимаются в нашей стране? А так фильм неплох. Только вот направлен не на то, чтобы собрать деньги, а на то, чтобы потратить чьи-то деньги. Это приговор тем, кто эти деньги давал, и приговор нашему кинобизнесу.

Суровая, серо-зимняя, послевоенная пора сталинских репрессий и ночных арестов на протяжении всей ленты крутится вихрем и скрипит совсем как старый ржавый флюгер, разве что ржавчина рыже-коричневая, а фильм - почти весь - выдержан в грязно-серых тонах. В этом вихре не выжить людям, воспитанным для комфорта и благополучной старости - эта аксиома послевоенного времени актуальна еще со времен Скарлетт О'Хара и гражданской войны в молодой Америке, описанной в митчелловских 'Унесенных ветром'.

- Смотрю я, Фаина Семеновна, вы на все руки мастер. И пальто перелицевать, и пеленок нашить, и кашу сварить...

- Да. Для этого я заканчивала Сорбонну.

И этот вихрь, умышленно или не очень, сталкивает лбами двух девушек - интеллигентную, тонкую, бледную и рыжеволосую еврейку Ирину Зальцман, молодого специалиста по врачебной части, и выросшую среди воров широколицую крепкую Любку, некогда криминального авторитета - 'краля', которая, хотя и баба, 'всех за пояс заткнет'.

- Люба, но Вас же заставляли этим заниматься?

- Что значит заставляли? Я в семье была, в деле была.

Этих двух столь непохожих женщин объединяет полсутертое, полузабтое воспоминание о встрече на вокзале в семилетнем возрасте, любовь к маленькой Сонечке, внебрачной дочери Ирины, и тяжелая судьба. Тяжелая совсем по-разному, но выдержанная с истинно женской терпеливостью - тоже общей.

Мечтательная, неприспособленная к жизни Ирина, на тот момент едва закончившая школу, была любовницей женатого аспиранта и верила, что он ее любит, даже доедая последние крохи на последних месяцах беременности.

Любка, оставшись после смерти приемного отца (раскулаченные родители продали ее мечтавшей о детях воровке Катьке за буханку хлеба и банку сока) пятнадцати лет, взяла в руки все дело, потому что головастая. 'У меня в голове сразу весь план был, а этим что? Убить, ограбить...' - говорит она. Боязнь и уважение, которые эти суровые уголовники питали к молоденькой девушке, внушает мне безграничное восхищение, честное слово. Я бы тоже так хотела. 'Любке ни слова. Пришибет всех.' Но Любка все это не нужно. Она хотела простой, честной жизни с любимым Костиком, чтобы 'все было как у людей', ведь их уже скоро 'не двое будет, а трое'. Но во время милицейской облавы Любка теряет и любимого, и ребенка. Кстати, именно в этой сцене я убедилась, что Константин тоже любит Любку (выскочив из окна, он не пускается наутек, а помогает вылезти девушке), а криминальная команда всегда беспокоится о своей юной предводительнице ('Шухер, легавые! Беги, Любка! Беги!' - доносится из соседней комнаты).

И вот они живут в одной квартире и вместе преодолевают все трудности, весь бред своей жизни. Они выживают. Не ждите от этого слова какой-то крови, непреодолимых препятствий - они не вгрызаются зубами в сырое мясо и не махают сверкающими клинками. Их выживание чисто по-женски мелочно и уютно: Любка беззастенчиво ставит на место наглую соседку, отвоевывает примус, отговаривает Ирину покупать драную шубу, которую ей норовят всучить, и дарит красивое синее пальто, купленное на свои деньги.

- Мне даже показалось, что мама вернулась.

Жизненная сила, энергия и своеобразное чувство юмора Любки поддерживает хрупкую, благовоспитанную и несчастную Ирину во время травли 'убийц в белых халатах', да и просто в сложных житейских ситуациях.

Есть, конечно, несколько непонятных моментов. Почему мать уговаривает свою беременную дочь на позднем сроке ехать к черту на куличики, чтобы заработать деньги? Неужели Ирина до того самого звонка в Москву отцу Сонечки, который стал 'большим начальником', верила в его любовь? Считала ли она, что человек без образования - не человек, обещая Любке обучить ее на медсестру и 'сделать из нее человека', выслушав повесть о жизни Любовь Никитишны и признав ее умным и сильным человеком? И сколько можно уже считать Сталина чудовищем?

Но в целом - фильм очень хороший, добрый, жизнеутверждающий, хотя и несколько женский. Смотрите и не пожалеете