Обитель

Знаете, я убеждена, что если в отечественном кино начинают крутится больше деньги, дело пахнет крупным политическим заявлением. Так получилось, что большие киноработы рука об руку идут с политической идеологией или являются высморканным агитационным лозунгом. Впечатление, что наше кино, как самостоятельный продукт, оторванный от известных российских обстоятельств, просто не способно существовать, потому даже зрителями воспринимается, как очередной провластный выкрик. Ещё и независимые интернет «критики», если таковыми их можно назвать, примешивают к болтовне о драматургической ткани рассуждение о позиций играющих в фильме актёров или вспоминают о выделенных деньгах, продвижении в СМИ… Грубо говоря, уводят разговор об искусстве куда-то в далёкие дебри. Но мне хотелось бы писать только о Кино, а не о том, что происходило у него за кадром. Тем более, что данное творение — это правда действо с размахом, с чувством, с непосильным для нашего кинематографического мира масштабом. Несмотря на то, что политические заявления там есть и немалые, подумаем сейчас не об этом.

В фильме, признаюсь, было выбрано крайне чудное место художественного исследования. Соловецкий монастырь или же С. Л. О. Н. по-настоящему необычная тюрьма со своими обычаями и колоритом. Главный герой попадает в «государство» или же, говоря языком самого персонажа, в «цивилизацию», в которой существуют как и матёрые головорезы, так и обездоленные православные, идейные белогвардейцы, душегубы всех мастей и невероятные учёные. Существует газета и театр, существуют собрания и подпольные интриги. Артём Горяинов является слушателем каждого заключенного, а сам не собирается принимать никакую идеологию, ведь является человеком, что извечно подстраивается и лебезит. Собственно, о людях такого пошива ещё писал и Евтушенко в своём стихотворении «Когда мужики ряболицые».

Когда мужики ряболицые,
папахи и бескозырки,
шли за тебя,
революция,
то шли они бескорыстно.
Иные к тебе привязывались
преданно,
честно,
выстраданно.
Другие к тебе примазывались -
им это было выгодно.
Они,
изгибаясь,
прислуживали,
они,
извиваясь,
льстили
и предавали при случае -
это вполне в их стиле.

Благодаря своим «невероятным» качествам, главного героя принимают в определенных кругах, потому что он вечно выслуживается. Если говорить общими словами, это кино больше о причинно-следственных связях, о дальнейшей судьбе России, о её прошлом и настоящем. Главный герой ползёт вверх по карьерной лестнице, уподобляясь сильного мира сего. Вокруг него крутятся удивительные события, открываются невероятные души, и никто не знает, чем закончится эта подлейшая попытка выжить и сойти за своего.

В этом кино совершенно необыкновенно выстроена драматургия сцен, которые впоследствии перетекают в чётко выстроенное повествование. Хороши актёрские работы, которые действительно изображают то, что указано в грамотном сценарии. Прекрасны декорации, в них не чувствуется лживость или скупость, каждая деталь выверена и поставлена туда, куда нужно. Но самое потрясающе в данном кино — это постоянные «приветы» литературной стороне. До чего приятно, когда поступки и мировоззрение героев перекликается с известнейшими русскими образами. В главном герое иногда узнаётся Раскольников, например. Да и извечные стихотворные строчки тоже сильно радуют душу и сердце. Когда смотришь сериал, создаётся полное ощущение того, что разворачивается большое литературное полотно, именно, что литературное. А уж за Вертинского и упоминания Маяковского хочется высказать отдельную благодарность.

Если говорить о самой манере съемки, то в ней чувствуется безусловный стиль. Существуют атмосферные перебивки на чёрно-белые кинематографические кадры, звучит удивительная музыка. Кино просто красиво снято, качественно, с мастерством и выдумкой.

Хочу подытожить сказанное выше. Если говорить об искусстве, то «Обитель» по-настоящему достойный продукт. Если говорить о смыслах и политической повестке — это кино совершенно не всем угодит. Но мы же смотрим кино.

По общему впечатлению — фильм депрессивный.

С точки зрения воспитания молодого поколения — в этом фильме нет положительных героев, а для неустойчивой психики, что свойственно юному возрасту, «данный шедевр» может быть толчком для рождения новых «казанских стрелков». Омерзительная биомасса человекообразных и, пожалуй, лишь два персонажа, которые похожи на людей — это американцы, муж и жена.

С точки зрения исторической ценности, к сожалению, ничего ценного из этого фильма я не вынес.

Если говорить о духовном развитии, то варианты духовной деградации в фильме отображены в достатке.

Ну и линия секса представлена выдающимся, ярким, грязным мазком. Да так, что не понятно, секс или прилепинская история с мерзкими большевиками являются основой «сюжета».

Александр Велединский в 2004 году поставил необычную по стилю картину «Русское» по мотивам нескольких произведений известного писателя Эдуарда Лимонова, ставшего впоследствии радикальным политическим деятелем, лидером национал-большевистской партии. А недавний мини-сериал «Обитель» того же Велединского уже был снят по роману другого одиозного деятеля Захара Прилепина, который в прошлом был соратником Лимонова по партии, но разошёлся с ним во взглядах по отношению к современной российской власти.

Близкое родство этих двух картин на этом не заканчивается. Для них характерно наличие моментов экранной интроспекции, когда представляются внутренние переживания героев, навязчивые сюрреалистические видения, фантазии, воспоминания о прошлом. Другое дело, что в «Обители» это сделано глубже и тоньше, что поначалу даже не замечаешь перехода между сном и явью.

Заключённый Артём, случайно совершив грех отцеубийства, ссылается в Соловецкий лагерь особого назначения, прообраз концентрационных лагерей системы ГУЛаг, где царят жестокие порядки чекистских охранителей. Когда-то знаменитый монастырь превращён в тюрьму, где пребывают отъявленные уголовники, члены белого движения, бывшие священнослужители, сохранившие веру в Бога. Таким образом, формируется государство в государстве со своей системой власти, карательными органами, культурными мероприятиями. Чрезвычайно любопытно наблюдать за поведением как надзирателей, так и заключёнными, выстраивающими тюремную иерархию.

Но вот Артём явно не способен привыкнуть к данной системе, где человек человеку волк, на что ему указывает Василий Петрович, бывший контрразведчик белой армии, который позднее предстаёт в неблагоприятном виде. Невозможность смириться с террором среди блатных, а также жестокостью чекистов ставит его в ситуацию «свой среди чужих, чужой среди своих». Он решил провести авантюру, прикинувшись профессиональным боксёром, необходимым для спортивных соревнований в лагере. Обман срабатывает, и Артём резко повышается в правах, получает спецпаёк, отдельное помещение и замечается комендантом лагеря Эйхманисом, который приближает его к себе, что приводит к разрыву с театральной труппой, состоящих из бывшей интеллигенции.

Выжить, конечно, можно, но взамен приходиться пойти на сделку с совестью, как поступает поэт Афанас, наивно полагавший, что лагерный опыт поможет ему для написания стихов. И чекистка Галина, которая вступает в преступную связь с Артёмом, вероятно, раньше не была такой жестокой, а любящей женщиной, которую извратила революция и гражданская война. Им всем приходиться пройти через круги лагерного ада, пытаясь сохранить в себе человечность. Артём хоть и становится грубее и жёстче, но сохраняет здравость ума с ироническим взглядом на человеческие пороки и склонностью к авантюризму, что спасает его в Секирке, особом изоляторе, где мучают особо провинившихся холодом. Он ведёт пространные философско-религиозные диспуты с фреской Иисуса Христа на стене, а также с умершими товарищами по несчастью, почти как в фильме Андрея Тарковского «Андрей Рублёв», в котором Рублёв разговаривал с Феофаном Греком по поводу греховности и жестокости человечества.

Может, Бога и не существует, однако есть нравственное мерило жизни и поступков, что определяет самостоянье человека. В карцере Артём почти втаптывает в дерьмо бывших мучителей-чекистов, которых также коснулся режим. Стоит задать вопрос: должно ли отвечать жестокости жестокостью, мерзости мерзостью? Смысл библейской фразы «Когда тебя ударят по одной щеке, подставь другую» состоит в не уподоблении злу. Человека не изменить, но можно сохранить личное достоинство, как и поступает Артём.

Вездесущий кинематографический аппарат, снимавший фильм о Соловецком лагере, становится весами суда Истории, которая должна рассудить всех этих людей уже по ту сторону бытия. И в месте с этим зритель вынесет собственный вердикт целой эпохе и человеку, жившему в ней. «Упомянутые личности жили и ссорились в правление Георга III. Хорошие и плохие, красивые и уродливые, богатые и бедные — теперь они все равны» — так было сказано в финале «Бэрри-Линдона» Стэнли Кубрика.

Первая реакция современного зрителя — стойкий ужас!

Почти от каждого кадра веет первобытным страхом оттого, каким изощренным пыткам подвергались заключенные со стороны лагерной администрации. С трудом веришь, что вообще было возможно такое беззаконие совершать над личностью, находясь далеко не во времена царствования Ивана Грозного!

Лента получилась однозначно антисоветской, как бы этого не хотелось автору «либретто» Захару Прилепину.

Эта кино история убедительно доказывает, насколько люди тогда не были готовы по своей воле к тому, чтобы, «мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем!»

Товарищ Эйхманис, наперсник Троцкого, (этого героя превосходно, как всегда, сыграл актер Сергей Безруков) взялся за этот гуж в отдельно взятой лагерной тюрьме, и не сдюжив, сам угодил в революционную мясорубку.

К сожалению, с позволения сказать, лирической часть сериала оставляет мрачное, порой отвратительное настроение.

Нет, любовь здесь не живет, где казни, унижения и судьбы людские ломают через колено.

Полюбившееся и уже известная актриса Александра Ребенок привнесла в фильм особую, пронзительную боль о женской доле в вертепе революционных преобразований.

Напротив, артист Евгений Ткачук в главной роли оставляет своей игрой впечатление проходящего персонажа, настолько он безлик и индифферентен в этом образе.

Размышляя над увиденным, понимаешь для себя очевидное и важное.

Насилие не открывает дверей в рай земной, но сеет ураган раздора и несет народам вселенское разорение на многие годы.

Эта кинематографическая работа стала заметным явлением в культурной жизни России.

К просмотру рекомендуется!