Падение Берлина

Фильм, каких больше не снимают…
Масштабная, качественно снятая картина. Общий замысел: показать как жила цветущая страна, в какой-то момент подвергшаяся нападению фашистов. Повествование проходит через показ жизни главного героя - простого рабочего завода - сталевара Алексея Иванова, которого играет замечательный русский актер Борис Андреев. Хорошо подобран актерский состав (Боголюбов, Абрикосов, Тенин и др.). Так называемого 'культа личности' не существовало в реальности, не особенно это есть и в фильме. Фигура Сталина действительно занимает в повествовании центральное место, как это реально и было в жизни. Отец советских народов создал жизненные перспективы для населения страны и страна платила ему любовью и верностью, бросаясь на вражеские танки с гранатой и криком 'За Родину, за Сталина'.

В наше время ученые-историки подтверждают, что выстоять в ВОВ в большей степени удалось благодаря внутренней политике Сталина в довоенный период, когда повсеместно внедрялось образование и выросло поколение патриотов и высококлассных специалистов-лидеров, которые и 'сломали хребет' вермахту. Так же хорошо известно, что наши западные союзники-'партнеры' не спешили ввязываться в войну, так как первоначальным замыслом было добить побежденного. Решение вмешаться у них возникло примерно в 43м году, когда стало ясно, что гитлеровская армия потерпит поражение. Это тоже хорошо показано в фильме. В общем и целом фильм можно считать эпохальным, подводящим итоговую черту после огромного трудного промежутка в жизни страны.

Житие святых. Почти.
Наткнулся на рецензию некого юнца, который на полном серьёзе разбирал данный фильм с точки зрения современного зрителя и современного восприятия. На голубом глазу возмущался тем, как могли показать Сталина ТАКИМ и почему над ЭТИМ не смеялись. Очевидно потому, что кино 1949 года.

Фильмам тех лет часто свойственен гротеск и театральность. К тому же данная картина всё-таки создавалась в целях советской пропаганды. Тогда её технологии в кинематографе были более плакатными и прямолинейными. Хорошие - светочи, плохие - смехотворные глупцы с карикатур. Нужно делать скидку на время. Тогда это было убедительно, тогда это работало. Посмотрите, к примеру, легендарного 'Чапаева'. Там подобных моментов не меньше, а ведь картина несколько лет считалась лучшим кинофильмом в мире.

Здесь же киноСталин, как и киноЛенин тех лет. Его подают аки персонажа светлой легенды, совершающего вдохновляющие дела. Разумеется, это не 'житие святых', но направление выбрано близкое. Например, Ленин нёс бревно, храбро жёг глаголом вооружённых противников, обращая их на свою сторону. А Сталин показан как мудрый вождь. Опять же, одному обзорщику сцена окапывания деревьев в саду показалась нелепой. Но на самом деле она символизирует заботу и созидание лидера большой страны.

Несмотря на устаревшие приёмы, кино бесспорно снято качественно, зрелищно. А какая крутая операторская работа! Многие кадры - как с плаката. Даже конец, где крупным планом профиль Сталина, произносящего речь на фоне знамён. Отлично снято, безупречный профессионализм.

Картина вызывающая вопросы.
Своим существованием. В своём исполнении. Для чего необходима была эта ода в золоте и пафосе? Если можно было объяснить строительство многоэтажек и помпезных станций метро в Москве во времена когда Сталинград до 70х годов восстанавливался, а большая часть населения европейской части страны жило в бараках, бессмертной красотой доставшейся в наследство дальнейшим поколениям, то производство рецензируемого твора если и имело столь монументальные планы - то было загублено на всех этапах создания картины и всеми кино-цехами над ней работавшими.

Но тут встаёт особняком тема возвеличивания вождя. Ежеминутная и лакейско-восторженная. Откуда такому взяться в картине рецензируемой лидером страны несущей ценности свободы, равенства и справедливости. Свобода в восхвалении? Равенство в славословии?

А если данная работа - иконостас новой религии - это тем более далеко от целей коммунизма - создание человека творца. Какая религия освобождает? Какой бы прекрасной она не была; творчество строиться на знании и ответственности - здесь нет места переложения ответственности на высших, как бы они не назывались.

И вот такие произведения выбивают почву из под ног стройной исторической теории об идеологической преемственности Сталина от Ленина, несмотря на все его работы и выступления. Ну, если и не выбивают - то вносят сомнения своим неизвестным смыслом появления на свет, походя подтверждая рассуждения Оруэлла в творении 'Скотный двор'. Неужели советский человек за 32 года советской власти остался сирым лаптем из РИ? Неужели таким языком необходимо было с ним разговаривать - уровень современного: -Только так пипл и хавает? Ведь даже в войну снимались тонкие и очень кинематографичные фильмы несшие, тем не менее огромный заряд смыслов и настроя на созидательные действия.

И ещё много догадок и предположений без видимых возможностей определить верную...

5 из 10

«А этого парня мы там и не видали!»
Конец 1940-х годов можно называть не только послевоенным периодом, но апогеем построения сталинской киномифологемы, в которой он воспевается как великий полководец и победитель фашизма. 'Падение Берлина' явилось одной из знаковых работ в данном жанре (весь цикл подобных фильмов состоит из 10 кинокартин).

Весь сюжет картины можно условно разделить на 3 части - это любовная линия Алеши и Наташи, окопная война и штабная деятельность. Романтическая история здесь стала неким связующим звеном между эпизодами - отношения завязываются накануне войны, а цель - найти попавшую в немецкий плен Наташу - ведет эту историю к предсказуемому завершению. Показывая войну на полях сражений, создатели не могли не учитывать, что многие зрители были свидетелями этих битв, поэтому строить происходящие события приходилось максимально достоверно, без перегибания палки. Перегибание наступало в другом - при изображении работы штаба - этого никто в своей жизни не наблюдал, так что 'творить' здесь можно было все, что угодно. Но тут вступают в дело некоторые обстоятельства. в 1949 году Жуков находится в опале, однако народ знает, что он командовал. Его роль в фильме в связи с этим сводится к произношению мало что значащих фраз и непродолжительному нахождению в кадре. Все лавры ожидаемо принадлежат Иосифу Сталину, чья проницательность и полководческий талант абсолютно неоспоримы. Да, он находится в окружении свиты, но они всего лишь фон.

Кроме того, интересна сама история актера, сыгравшего Генсека КПСС. Михаил Геловани начинал театральным актером, где был замечен режиссером Михаилом Чиаурели. Чиаурели с тех пор всячески способствует тому, чтобы Сталина играл именно Геловани - актер фактурный, выглядевший, несомненно, лучше Сталина - он был моложе, обладал потрясающей харизмой и не такой грузной фигурой, как у Сталина. Удивительно, но до 1946 года Геловани не встречался со своим прототипом, но когда знаменательная встреча все же состоялась, то Сталин и Геловани друг другу не понравились. Михаил осознал, что всю жизнь играл совершенно другого человека. В этом, конечно, заключается трагедия Геловани как артиста.

Более всего фильм комичен в изображении врагов (когда было иначе?). По сути, можно лишь отметить, что все поголовно говорят по-русски, и на этом остановиться. Но все же. Гитлер, Черчилль, Рузвельт предельно карикатурны, поэтому сцены с их участием вызывают смех. Немецкий лидер чересчур эмоционален, английский премьер путается во фразах, а Рузвельт восклицает: 'Не будем пить за короля, давайте выпьем за Калинина!'. Надо отдать должное гримерам - если бы фильм был черно-белым (для него специально была выделена цветная пленка), то он смахивал бы на документальный.

Вишенкой на торте, безусловно, является финальная сцена с прибытием Сталина в захваченный Берлин. Идиотия, происходящая на экране, начинается с того, что вождь прилетает на четырехмоторном самолете (на дворе 1945-й) и заканчивается тем, что все иностранцы радостно восклицают 'Слава Сталину!' каждый на своем родном языке.

Итак, перед нами плохое историческое кино, которое, конечно, нельзя рекомендовать как пособие по изучению Великой Отечественной войны. Фильм будет интересен историкам, работающим по проблематике сталинского периода.

P.S. Есть легенда, что после просмотра фильма один военный произнес фразу: 'А этого парня мы там и не видали!', имея в виду прилет Сталина. За это он провел 7 лет в местах не столь отдаленных.

5 из 10