Самый громкий голос в комнате

{Некоторые сцены сериала, в том числе сексуального плана, с харрасментом и сексизмом, по моему мнению, абсолютно не подходят для несовершеннолетних}

Не будет преувеличением сказать, что современный человек чаще (или даже абсолютно всегда) не доверяет СМИ. Мы вообще мало кому доверяем, особенно самым громким голосам (говорунам, словоблудам и, естественно, репортёрам). Наверно, всё это от того, что все люди одинаковы в своей природе. Зная отчасти самих себя, мы догадываемся о том, что таится в душах, нас окружающих. Ведь мы все одинаковы, как бы кто не пытался выделиться. В одном мире (в одном котле) варимся, хотя существуют и исключения. Но фильм не о них.

В своё время я жил в одной стране, где все любили смотреть телеканал другой «державы». Со стороны (для иностранца) канал тот выглядел прилично и чинно. Но всё его благородство сходит на нет, как только ты перебираешься в эту самую державу и узнаёшь, что все новостные передачи того канала рисуют не картину реальности, а фикцию. Ты становишься Буратино, проткнувшим любопытным носом фиктивную картину уютного мира, за которым, как оказалось, пряталась пустота, пугающая тьма. С тех пор ты не смотришь и не доверяешь тому каналу (да и вообще перестаёшь смотреть ТВ, если только это не кино, сериалы и развлекательные передачи). Наверно, ты начинаешь любить новости в режиме потока данных без разжевывания, без навязывания чужого мнения и интерпретирования реальных фактов в фантасмагорию.

Учитывая всё вышеописанное, этот мини-сериал сразу вызывает внутреннюю рвоту. Не любишь ты смотреть на кухню, если знаешь, что после будешь есть то, что видел, как приготовлено. Вот именно чувство отвращения ко всему происходящему, кажется, нам и пытаются внушить авторы этого многочасового кино. Раньше мы были как бы зрителями совсем другой страны, а тут нас берут и пересаживают в ту «державу», которая творит новости. Мы узнаем истинную новостную кухню. После этого кушать готовые новостные блюда как-то и не хочется. Мы больше не желаем жать ладошку главному кулинару. А уж он, этот новостной повар с грязными руками (мыслями), наверно, рад, что не дожил до того момента, когда у нас открылись глаза (умы), чтобы видеть (понимать/размышлять).

Правда всплывёт, как её не прячь. И это страшно и умиротворяюще одновременно. Да, ты боишься, что все узнают о тебе всё. Но, с другой стороны, ты испытываешь облегчение, когда больше нечего скрывать. Да, тебя облили грязью, но грязь-то ведь твоя. Не даром же говорят, что «своё» не пахнет. Но не пахнет для тебя, а в данном случае авторы заставляют зрителей нюхать жизнь незнакомого им человека. Словно зашёл в чужую квартиру и тебе в нос сразу ударил весь её «дивный аромат».

Этот фильм пытается показать правду. Он показывает людей, которые, быть может, дуют в паруса человечества, двигая новостным ветром мировой корабль то в одном, то в другом направлении. Но что это за люди? Что ими движет? Стоит ли им доверять? А стоит ли доверять мне?

Критикую ли я (зритель) личность/лично главного героя?! Нет! У каждого человека этого мира существуют тайны, которые, как кажется, уйдут в могилу вместе с людскими телами. Но нет… Тайны как раз-таки оживают и переживают человека. И уж лучше тайну вскрыть при своей жизни, чтобы понять и увидеть, как на это посмотрит мир, чем умирать с чувством неизвестного. Но не все так думают, не все этого хотят. Многим куда прекраснее умереть до того, как их тайны откроются. Просто они надеются, что смерть — это конец. А конец ли или новое начало?

Иронично, что это кино (да и не только оно) иронично поступает с главным героем точно так, как он в своё время поступал с другими (что посеешь, то и пожнёшь). Ведь никто не может рассказать со скрупулёзной точностью, как жил человек, что точно он говорил. Но это кино показывает, показывает «правду» такой, какой её рисуют авторы картины (в своё время главный её герой тоже рисовал правду такой, какой хотел, чтобы её видели зрители телеканала). Но что есть правда? Как Вы её отличите от вымысла? Да никак, если только она не подкреплена неопровержимыми доказательствами, которые Вы лично видели/слышали. И такие, конечно, тоже у кого-то имеются/предъявлены. Но не думаю, что все диалоги этого фильма являются правдой, а не авторским вымыслом. Вот так вымысел забивает гвозди в крышку гроба некогда, как он сам себя считал, могущественного человека.

Хорошая картинка

Но ладно с ним… с сюжетом (реальной историей), политикой, телеканалами и их предводителями. Давайте посмотрим на картинку. Тут всё грамотно выстроено. Сценарий скачет между разными годами, а вокруг меняются: антураж, люди (стареют/исчезают), само время. Больше всего привлекает грим главного актёра. Да, Рассел Кроу всё ещё похож на себя, но грим всё равно хорош. Да и Рассела я не замечаю почти. Он неплохо вжился в роль, хотя иногда и переигрывает в энергичности своего «ГГ», чего не могло быть под конец действа, учитывая возраст и болезни главного персонажа картины.

Мне лично импонирует режиссура, местами рваный монтаж киноленты, хитрые врезки из реальной «документальной» новостной хроники прошлых лет. В этом кино много тонкой иронии, которую подмечаешь не сразу. А ещё в этой ленте много боли, сексизма и харассмента по отношению к женскому полу. Мужчинам полезно будет посмотреть это кино, чтобы не распускать в реальной жизни руки и мысли куда не следует. Хотя и женщины тоже подобным грешат, как я это и подмечал в реальной жизни. Правильно начинать очищать себя не с дел, а быть чистым уже в мыслях, в помыслах. Ибо написано и сказано:

Вы слышали, что сказано древним: «не прелюбодействуй». А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.

(Матфея 5:27,28)

Такого эталона праведности человеку самостоятельно не достичь. Никто не сможет сказать, что он абсолютно чист в помыслах (если, конечно, он не хочет солгать перед людьми и Богом, что глупо, так как Творец читает мысли/помыслы человеческие, словно раскрытые книги днём и ночью). Я нашёл только Христа, что может очищать меня и днём, и ночью, хранить ото тьмы. А как очищаетесь Вы?

Главный герой этой картины нашёл для себя единственный способ очистки — претворение в жизнь своих самых тёмных (гнусных фантазий). Не нам судить его. Нам нужно остерегаться, чтобы не пойти его путями, ибо мы теперь знаем, куда они приведут…

Независимые СМИ, как институт гражданского общества, свобода слова, гласность — все это пустые, ничего не значащие слова, полые оболочки, лишённые содержания. Такую идею пытаются донести до нас создатели этого сериала. Информация — это оружие, мощнейший инструмент манипулирования сознанием доверчивого обывателя. СМИ давным — давно находятся под контролем корпоративных дельцов, и обслуживают их интересы. «Мы не сообщаем новости, мы создаём их!» — вот лозунг современных СМИ, озвученный Роджером Эйлзом. Вы чувствуете разницу, дорогие потребители теле и радионовостей? Роджер имел в виду, что вас кормят ароматным, завёрнутым в красивую обёртку дерьмом, а вы сытно чавкаете, и просите добавки.

В чём секрет успеха Эйлза, ведь ему удалось сделать Фокс одним из самых влиятельных каналов в США? Роджер близок к идеалу мужчины. Он — сексист, расист, популист, контрол — фрик, лжец, манипулятор и бабник. Он абсолютно нетерпим к чужому мнению, он не приемлет возражений, и сметает все препятствия на своём пути. В общем, он и есть современная Америка, именно поэтому ему так нравился Трамп с его нетолерантной риторикой. Эйлз постоянно подчёркивал — я знаю американцев, и то, что им нравится. Он знал, что средний американец, это не свихнувшийся от политкорректности менеджер, а обычный реднек с красной шеей. Гомофоб, ненавидящий цветных, мусульман, да всех, кто не похож на него самого. Эйлз обнаружил эти струны в душе среднего американца, и умело играл на них всю свою жизнь.

Рассел Кроу прекрасен в роли Эйлза. Опухшая, самодовольная, лопающаяся от жира личина, походка быка — осеменителя (такое ощущение, что у него в штанах шары от боулинга), а чего стоят сцены интимной близости! Сперва, я подумала, что дедушку тошнит — он издавал какие — то горловые звуки, и дёргался так, будто выдавливал из себя рвотные массы. И только увидев коленопреклоненную девушку, я поняла, что именно происходит в кадре. Характерно, что Роджер оставался самцом до самого конца. Уже диагностирован рак, уже жена подает (сочувственно улыбаясь, и хрустя липучками) памперсы, а мужское ещё берёт верх, и соблазнительная попка директора по медиаразвитию манит и вызывает слюноотделение.

Вы спросите — а как же женская солидарность, как же Me too? О, я очень хорошо понимаю этих дамочек, которые годами позволяли одутловатому, старому мерзавцу щупать себя (и не только!), а затем, оставшись без работы обнаружили — Батюшки! Он же меня изнасиловал! Харви Вайнштейн подобным образом облагодетельствовал многих — одним помог получить Оскар, другим помог сделать карьеру. Все эти (с позволения сказать) дамы, прекрасно осознавали всё, что с ними происходит, и принимали правила игры. Их запоздалые, возмущённые визги — всего лишь очередное проявление лицемерия, свойственного корпоративным инфузориям.

Я очень обрадовалась, увидев Сета МакФарлейна в роли Льюиса. Это же Сет! Тот самый, который спел «We saw your boobs» голливудским актрисам. Какие же у них были недовольные лица! Ничего, проглотили. Наоми Уоттс… От той симпатичной, задорной молодой девушки из «Малхолланд Драйв» почти ничего не осталось. Морщинистая, мятая, как у лягушки, верхняя губа, мощные бульдожьи брыли, причудливо свисающие почти до шеи — Наоми, ты ли это? Очень неудачный выбор актрисы на роль телезвезды Карлсон. Вряд ли Роджер запал бы на такую жилистую курицу второй свежести.

Спасибо создателям за то, что показали нам грязную изнанку корпоративной Америки. Тотальная слежка (камеры, телефоны), харассмент, шантаж, подкуп, отступные (у меня восемь миллионов причин считать, что ты будешь молчать!) — в каком прекрасном мире живут эти люди! И при этом, Роджер пугает окружающих «полицейским государством»! Да вы уже в нем живёте, более того, вы сами его создали! И конечно же этой грязной, насквозь коррумпированной, косной, корпоративной Америке противостоит рыцарь в девственно — белых доспехах, человек разоблачивший мерзавца Эйлза, Гэбриэл Шерман! Одиночка, победивший систему! Тьфу! Аж скулы сводит от приторности! Сериал снят компанией Showtime, входящей в корпорацию CBS, которая по какой — то счастливой случайности, является конкурентом Fox, и поддерживала Клинтон на последних выборах. Ай — ай — ай! Бывают же такие совпадения! Конечно же Showtime интересует только истина, и корпоративные интересы здесь не замешаны. Упс! Нас всех опять обманули. Шокирующая история оказалась инструментом конкурентной и политической борьбы. Посмотрите, кому вы обязаны президентством Трампа! Маньяку и извращенцу! Но… ведь добро торжествует? Роджер умер, и всё изменилось к лучшему? Showtime разоблачил проказы старого шалуна, и такое больше не повторится? Конечно — конечно, это перегибы на местах, а в целом, в крупных корпорациях давно изжиты подобные недостатки. Угу — угу.

Создателям сериала надо снять сиквел. Роджер умер, но не совсем. 911 успела спасти жизнь выдающегося американца, после чего он вернулся и… Ну, если нельзя сиквел, то можно приквел. Покажите нам, как закалялся Эйлз!

Сложно создать телеканал в эпоху, когда каждый политик — телепередача. А ещё сложнее создать драму о телеканале. А ведь именно такой и стал мини-сериал «Самый громкий голос в комнате» — политизированный байопик о Роджере Эйлсе, основателе Fox News. Медиа-босс создал настоящую силу, с которой стала считаться целая страна и буквально захватил умы граждан США. И, что интересно, судя по всему ни методы, ни личности особо не отличаются от дислокации; «Самый громкий голос» наводит на размышления о судьбе существования государств, выстроенных лишь по ту сторону экранов телевизоров, и об архитекторах этих безобразий.

В самом начале «Голос» преуспевает, представляя зрителю Роджера Эйлса — человека весьма консервативных взглядов и не самой привлекательной внешности, но сообразительного и харизматичного. Сериал рассматривает его жизнь и профессиональную карьеру, в том числе и продвижение Fox News до новостного канала N 1 в США. Каждая серия посвящена тому или иному году из жизни Эйлса: в первой серии, т. е. в 1995-м, Эйлс только основывает свое детище, а уже во второй серии показано, как 11 сентября 2001 года сформировало видение будущего этого человека.

Как ни странно, текущее линейное повествование-биография быстро уходит на вторую сторону. В скором времени становится понятно, что это история не о цинизме и внутренних мотивах одного человека. Речь идёт о феномене — линкоре дезинформации. Как только сценарий пытается уйти от рассмотрения концепта Fox News и сосредоточиться вновь на персоне Эйлса, включая скандальные события последних лет его жизни, сюжет начинает сильно проседать. До завершающих двух серий «Самый громкий голос» создает этакий «В центре внимания» наоборот — сказ о том, как СМИ поддаются упадку журналистики, а такой властный идеолог как Эйлс использует силу телевидения в личных интересах. Стиль нервный и циничный, настоящий оруэлловский подход.

Большая часть «Самого громкого голоса» основана на репортажах New York Times. Каждый эпизод действительно ощущается как холодное журналистское расследование. Тону, однако, не хватает сатиры или даже глубины, особенно когда дело доходит до анализа центрального персонажа. Возможно, смелый подход в стиле недавнего «Власть» подошел бы фильму лучше. Зрителю подсовывают больше взгляд на медийную культуру, чем на публичную личность и политический дискурс.

В конце концов невозможно не сравнить «Голос» с «Властью». Несмотря на вышеупомянутое отличие по тону, оба произведения охватывают схожую почву со схожими инструментами и, возможно, ориентированы на одну и ту же аудиторию. И, само собой, главное здесь в перевоплощении центрального актера. Узнаваемый Кристиан Бейл был хорошей ширмой для легендарного затворника Дика Чейни. А вот Эйлс в исполнении Рассела Кроу — личность настоящая, правдоподобная и многослойная, с глубиной и контрастом. Рассела Кроу вообще не узнать в этой роли, что свидетельствует о вершине актерского мастерства.

Согласно «Самому громкому голосу» сила не в правде, потому что правды, по крайней мере в телевизоре, давно уже нет. Зачем новости освещать, если их можно создавать? Кажется, этой парадигме следуют на телевидении и в другой стране по ту сторону океана, но интересно, что именно в США задались этим вопросом через сериал. Так или иначе, в стране слепых и кривой король, и то, что построил Эйлс, не только приживается всё сильнее, но и стало своего рода учебником для других теленегодяев. Иными словами, при просмотре «Самого громкого голоса» мы уходим от традиционного нарратива в сторону социо-политической подоплёки и, как заметил один человек, разве не этого хотят телезрители?

7 из 10

«Самый громкий голос (в комнате)» — остросюжетный драматический сериал в лучших традициях «Карточного домика» и «Службы новостей» раскроет зрителю самые сокровенные тайны американского телевидения и покажет во всей красе, как делают новости, которые мы заслужили.

Для начала, конечно, стоит отдать должное авторам сериала, которые не побоялись влезть в самое пекло телевизионно-политической кухни и раскрыть подробности своих сомнительных делишек. Хотя на самом деле создатели лично себе ничем не навредили, а вот соперникам вполне возможно, ведь сериал повествует о взлётах и падении основателя канала Fox News Роджера Айлза, оказавшего огромное влияние на Республиканскую партию.

Что самое интересное, сериал снимал не какой-то там независимый стриминговый сервис, а один из премиум каналов кабельного телевидения Showtime, который выступает в качестве флагмана дочернего предприятия CBS Corporation (американский медиахолдинг, включающий в себя теле- и радиовещательный, издательский и рекламный бизнес). Как говорится, кто еще, если не конкуренты, снимут правдивую историю о тебе самом. Так и здесь.

Уже с первых минут авторы погружают зрителя в гущу основных событий, где без предисловий и лишних отступлений главный герой вступает в должность генерального директора Fox News с момента его основания. Именно он показал всему миру те новости, которые мир хотел увидеть, а именно, как сказал сам Айлз, позитивный посыл, обернутый в консервативную точку зрения.

Что касается самого Роджера Айлза, то это, безусловно, скандальная личность в мире ТВ. В конце своей карьеры он столкнулся с обвинениями в сексуальных домогательствах. Он много спорил, ругался как сапожник, морально давил на сотрудников, но при этом всегда выполнял поставленную задачу. Он как Харви Вайнштейн, но только на ТВ. В своей работе он настоящий профессионал с большой буквы, которого все боялись, уважали и хотели на него работать, потому что он мог дать реальный шанс подняться на самый вверх. Но это, к сожалению, не мешало ему использовать и свое положение для особых контактов с представительницами слабого пола. Он шовинист, грубиян, любитель вкусно поесть и большой босс одного из самых известных информационных каналов США.

Постановка сериала выдержана в драматически напряженном ключе. Идет быстрая смена с одной истории на другую, диалоги в большей степени показаны на повышенных тонах, а сцена планёрки, которую новый шеф устроил своим сотрудникам в 4 утра достойна аплодисментов, ибо это одна из самых лучших эмоционально драматических сцен в карьере Рассела Кроу, исполнившего роль того самого великого и ужасного Роджера Айлза.

В сериале довольно часто герои используют нецензурную лексику, поэтому, если хотите оценить всю прелесть яркого словца, то лучше смотреть сериал в оригинале на английском языке.

В общем, всем поклонникам политико-драматических сериалов смотреть однозначно, но стоит учесть, что первая половина серии лишь только набирает обороты, чтобы в конце взорвать зрительский мозг от накопившегося накала страстей. А вот что касается всех остальных, то им лучше подходить к этому проекту с осторожностью, ибо многое может не понравится, так как есть спорные и даже малоприятные вещи. К слову стоит добавить, что сериал является экранизацией одноимённой книги, основанной на реальных событиях.

Первая серия из семи уже доступна для просмотра. И, кстати, не спешите в конце прекращать просмотр, потому что после титров вас ждет очень напряженный тизер будущей серии.