Узник замка Иф

Ох, сложно про это кино писать. Потому как фильм детства. В 1988 мне 9 лет было и я из школы в кинотеатр «Аврора» на него сбегал. Собственно, и роман Дюма прочитал тогда же, половину там не понял.

Итак, что же мы имеем. В титрах прямо написано: по мотивам. И тут надо согласиться — реально по мотивам, то есть — текст Дюма изнасилован по полной программе. Он обрезан, многие сюжетные линии вырваны, диалоги переписаны, персонажи изменены. Но тут такое дело… Дюма наваял роман, который в полном метре экранизировать невозможно, очень уж он большой и насыщенный событиями. Адекватное воплощение на экране — это сериал сезонов на 7—8, тогда всё влезет, а тут — 3,5 часа, крутись как хочешь. Поэтому мы имеем некий парадокс: фильм Хилькевича, изначально не преследующий целью дословно передать роман, гораздо точнее его воспроизводит, передает ключевые мысли, моменты сюжета, чем французские «экранизации» в которые понапихано всякой дикой отсебятины, я уж про американский вариант молчу. То есть, данный фильм — это наиболее близкое воплощение романа на экране.

Далее. Кино снято в конце 80-х, это очень специфический для нашего кинематографа, да и всего общества момент. Приметы времени пролезли и в фильм: азиат-каратист, граф-гипнотизёр — это тогдашняя мода, как раз заряжали воду у телевизора. Понять, простить.

На протяжении всего фильма режет глаз абсолютно нищенская по нынешним временам техническая составляющая. Такое чувство, что кино снималось на коленке, но это не так — просто было очень мало денег. Да, пользовались некими возможностями, вроде съёмок во дворцах в Петергофе или поездки в Париж, но всё равно — с материальной культурой в кино всё очень плохо. Да и исторического консультанта, видимо, не было.

Картинка, помимо прочего, ещё и очень тёмная. Это отчасти сюжетом обусловлено, отчасти — именно бедностью, снимая в темноте легче экономить.

Музыка… Она, на мой вкус, просто отличная, грамотно сопровождает действие. Кроме песен, вот они «попадают» в общее настроение не всегда.

Сюжет… Как я заметил выше — дико перелопачен, такое впечатление, что сценарист (Марк Захаров) просто выбрал наиболее эффектные сцены из романа и насадил их на живую нитку. Но получилось более-менее связно.

Отдельно хочется отметить диалоги. Они тут сильно переписаны, но местами — просто блеск, хочется пересматривать и цитировать. Уж не знаю — что там от сценариста, а что — импровизация, но здорово получились.

Теперь о главном, из-за чего, собственно, кино стоит смотреть. Это конечно актёры. Кастинг в фильме ядерный. Да, многие образы совершенно не бьются с романом, например — Фариа в исполнении Петренко, но тут актёр создал своего, самобытного персонажа, залюбуешься. Авилов, со своей специфической внешностью, местами просто завораживает. Хороши злодеи — Боярский, Лицитис, Шиловский, блестящий Жарков. Очень нравится Дворжецкий в обеих ипостасях. Ну и на втором плане — несколько несомненных удач, вспомним зловещего коменданта (Гия Лежава), очень естественную Гайде или великолепный монолог Бенедетто в исполнении Скляра. Есть пара промахов, например Самохина. Она, конечно, очень красивая, но тут как-то не впечатляет, её героиня остаётся в тени. Правда, там ещё сценарист нагадил, сменив ей мотивацию в концовке. Или Луиджи Вампа, поданный каким-то клоуном…

Что в итоге. Именно что «по мотивам», но очень неплохо по мотивам, эти самые «мотивы» верно ухвачены и очень смачно поданы. Отдельные сцены — просто блеск. Как иллюстрация к роману, повод его прочитать — вполне достойно. Ну и всяко лучше других попыток экранизации. Так что мы можем гордиться — на последнем издыхании советское кино выдало очень нерядовой продукт.

Мною пересмотрены практически все доступные экранизации этого романа Дюма. Если кто-то хочет вариант, максимально близкий к оригинальному тексту, то есть экранизация 1979 года с Жаком Вебером. Касаемо «Узника…» — на мой взгляд эта экранизация хоть и грешит значительными отклонениями от сюжета книги, но все же наиболее полно передает ее дух, атмосферу, если так можно выразиться. У Авилова получился в достаточной степени инфернальный персонаж, внешне хладнокровный и не чуждый своеобразного юмора, но внутренне одержимый жаждой мести, возмездия, справедливого воздаяния по заслугам.

Понравилось.

Сюжет: несмотря на то, что сильно урезан, авторы не свели действо книги к «боевичку», где красавец герой-любовник разбогател, вернулся и раздает всем «плохишам» по заслугам, а в конце забирает себе главную красавицу (привет, Жан Марэ). Получилась картина с более сложным смыслом.

Основной актерский состав: Петренко-Фариа, Жарков-Данглар, Боярский-Фернан — пожалуй лучшие роли из всех экранизаций, а Самохина-Мерседес, Лицитис-Вильфор, Авилов-Дантес, Шиловский-Кадрусс — как минимум одни из лучших исполнителей этих ролей, если сопоставлять с оригинальными персонажами Дюма.

Саундтрек: Градский хорош и уместен.

Не понравилось.

Излишние пафос и театральность, отдельные ненужные вычурные диалоги, вероятно, дань тому времени, когда снимался фильм. Как и всякие «мистические» пассы Фариа и Монте-Кристо (к слову, реальный Фариа был специалистом по гипнозу, чем, возможно, и объясняются эти вещи в сценарии). И минус звезда за совершенно нелепое сходство Альбера и молодого Дантеса (обоих играет Дворжецкий). А еще совсем уж карикатурные Скляр в роли Бенедетто и Поплавская в роли Эжени Данглар.

Думаю, если бы та же команда имела возможность снять сериал с хронометражем, позволяющим втиснуть в него максимум сюжетных линий, расширить отдельные роли и снизить концентрацию пафоса, то мы бы имели лучшую из возможных экранизаций.

8 из 10

-«Святой Отец говорит об ошибках Всевышнего?»… -«Нет, я пытаюсь оживить лекцию. Иногда нужно понижать уровень изложения, учитывая аудиторию».

Моя любимая часть этого фильма (кроме сильнейшей сцены, где Самохина-Мерседес, падая будто на пару десятков лет назад, кричит раненой птицей, обхватив колено Монте-Кристо:'… Живите! Живите оба!»), это акустика и энергетическое «растворение» тюремных стен, в период общения Эдмона с аббатом Фариа. Только советский фильм раскрывает личность отца Фариа. И только Самохина-Мерседес сыграла — не переслащенную жизнью графини, не смачную женщину с источенной виной в глубине глаз.

Самохина-Мерседес это та девушка/женщина, которую любил Эдмон. Никто не любил его сильнее, чем она. Самохина раскрыла героиню Мерседес так, что это правда.

Так вот, Отец Фариа-Петренко нетипичен для католического философа, (сказался доступ к библиотеке Кардинала) он далёк «структурой мы́шления» от безжизненной засохшей конструкции римско-католической схоластики, формализма и жестокого буквоедства.

Находясь в таком страшном каменном подземелье, аббат Фариа распространял от себя силу познания столь неведомую, какой может обладать только человек с постоянным обновлением ума и освящением сердца.

Учитывая лишения, в которых Фариа очутился, этот сакральный источник неведомого для обычного человека познания: созерцание.

Тут же упомянем, что в философских постулатах ви́дение созерцательное считалось даром Божией благодати. Оно не относилось к проявлению психических сил.

Отделив внешнюю, рационалистическую философию существования, от познания Истины, которая «нестатична», аббат Фариа этим и утверждает, что вселенская Истина не сводится к метафизическому бытию, он об этом и говорит Эдмону: «Вы ощутите пространство и время как высшее существо».

Вероятно, отец Фариа был досконально знаком с трудами древних христианских догматов, и проштудировал самые древние труды, типа Григория Нисского, IV в. О чем же там говорилось, в этих самых древних христианских трудах, касательно «Божьего дела» по отношению к человеку?

Взаимоотношение естеств — бо́жеского и человеческого, когда Бог прошел процесс вочеловеченья, и стал существовать в двух естествах, и когда ипостаси этих двух естеств становятся тождественны и проникают одна в другую, т. е. божественная природа Абсолюта соединяется с ограниченностью человеческого естества, и уже две естественных свободных воли — бо́жеская и человеческая, уже две естественных свободы действий, бо́жеская и человеческая, две мудрости и знание — бо́жеское и человеческое. И словом «Христос» называется имя Ипостаси, для обозначения этих двух естеств.

Какой плотный живительный поток, от последних прижизненных высказываний аббата (прижизненных, но не последних, ибо уже после его упокоения, здравомыслящий голос Учителя неожиданно зазвучит в голове Эдмона), о том, зачем понадобился человек, если развитие земного мира можно было остановить на уровне муравья! Отец Фариа рассуждает о том, что Бог намеренно продолжил Творение Мира, чтобы Человек свершил то, чего не знает Бог!

Мораль такова, что существуют личности, рядом с которыми можно не только выжить, но и ощутив простор даже в ужасающем каменном мешке, ещё и выбраться оттуда.

Очень удачная экранизация самой известной в мире книги о мести. Почему?

Во-первых, прекрасно адаптированный сценарий. Произведение Дюма, конечно, сократили, но так, что смысл и важнейшие сюжетные линии остались ясными даже не читавшему человеку (хотя разве есть такие, кто не читал Графа Монте Кристо?).

Во-вторых, блестящий актерский состав. Молодой ясноглазый Дворжецкий, ловко прыгающий по мачте; яростно влюбленный каталанец Боярский; Анна Самохина во всем блеске своей красоты и молодости; Жарков, Петренко — все актеры отлично подошли для своих героев. И, конечно, бесподобный Виктор Вавилов в роли Монте Кристо. Самое яркое его перевоплощение.

Музыкальное сопровождение типично для конца 80х — на любителя. У Градского прекрасный голос, но сами песни меня лично не затронули.

Все вышесказанное касается внешнего впечатления об экранизации.

Говоря о смысле оной, я считаю, что основную идею высказал Аббат Фариа: «Не вздумайте мстить, мой дорогой Эдмон. … Месть дело утомительное для тела и гибельное для души». Дантес не послушался, и из этого получилась увлекательнейшая история пути человека от вендетты к прощению.