Васса

В восьмидесятые годы советские режиссеры с каким-то почти болезненным интересом обращаются к русской предреволюционной классике, к Чехову, к Горькому. Это вполне объяснимо. И там, и там системный кризис и конец эпохи. Параллели во многом надуманные, но те режиссеры их видели и находили. Этим и объясняется столь необычная внешняя трактовка образа Вассы в этом фильме.

Васса Чуриковой совсем не похожа на горьковскую купчиху. Слишком тонка она для нее и интеллигентна. Это наша, то есть панфиловская, современница, сильная женщина конца двадцатого века. Поэтому так не идет ей блюдце, из которого она вечером пьет чай. Кустодиевско-островские купчихи так пили, горьковская Васса так чаевничала, но здесь это блюдце кажется каким-то нелепым.

А в остальном, пожалуй, Вассу из второго варианта пьесы передать удалось. Удалось воссоздать вот эту сложную и неодназначную фигуру, которую и страшно, и жалко, которую можно не любить, считать врагом, но не отдать дань уважения которой нельзя. И дело не только в бережном перенесении на экран ключевых горьковских реплик. Это заслуга именно Инны Чуриковой. Ее мимика, ее интонации, ее взгляд — это практически образец актерской игры, тонкой, нюансной, построенной на полутонах, без малейшего переигрывания. На ее фоне все остальные просто теряются, что в общем-то и нужно по сюжету. В целом фильм не шедевр, но игра Чуриковой заслуживает того, чтобы смотреть этот фильм.

Уйдя в спасительную от цензуры классику, Панфилов, как мы видели на примере «Валентины», смог все же выразить свое мнение о современности. Столь же выдающимся и закамуфлированным обвинением мещанскому благополучию «застоя» стала «Васса» — вроде бы тщательная экранизация пьесы Горького. Однако, созданная в эпоху торжества неоконсерватизма на Западе, эру Тэтчер и Рейгана, картина Панфилова необычно трактует центральный образ этого произведения Горького и вообще весь контекст буржуазного разложения. В прежних экранизациях «Вассы Железновой» образ героини трактовали как метафору купчихи-хабалки и в целом буржуазной России, которой, якобы, к счастью, давно уже нет.

Панфилов и Чурикова изобразили Вассу противоречивым персонажем: да это очень жесткий человек, делец, но все, что она делает — для блага семьи и ее интересов. Умножая и блюдя капитал, она скаредна и скупа, в доме ее царствует разврат, разложение, пьянство и карты, и она противится всему этому как может в одиночку, одной своей волей, двигая вперед дело семьи. Такая трактовка образа чем-то напоминает дона Вито Карлеоне из «Крестного отца» — фильма, который Панфилов не мог не видеть. И как у Копполы герой противоречив и ничего не хочет лично для себя, так и Васса в исполнении Чуриковой. Возможно, главная причина, по которой режиссер взялся за пьесу Горького — желание дать еще раз раскрыться актерскому гению своей жены, но и другие исполнители (особенно Скоробогатов в обаятельно-отталкивающей роли брата Вассы), в том числе и очень молодые, сыграли именно кино, а не театральные роли.

То, что перед нами — прежде всего кино, а не заснятый театр говорит уникальная в плане дизайна и висконтиевской дотошности работа художника-постановщика Николая Двигубского, потому Жак Лурселль не прав, когда пишет, что длинные планы и долгие реплики актеров вызывают впечатление театра. Визуально «Васса» и сейчас является образцом невероятного художественного вкуса, незаметной и деликатной операторской работы при избыточной изысканности интерьеров. Ритмически, монтажно фильм также выверен до милисекунды (единственное выпадение из ритма — пролог), смотреть его тем увлекательнее, если не читал саму пьесу и не знаешь сюжета.

Что касается содержания, в особенности реплик Рашель, невестки Вассы, то Горький — в своем репертуаре, он не мог обойтись без прямолинейного обличения буржуазии, добавляя перца и в без того острое блюдо. Парадокс большинства левых, антибуржуазных произведений (как литературы, так и кино) — в том, что, когда они критикует, особенно косвенно, исподволь, получается эффектно и ярко, когда же выдвигают так называемую «положительную программу» — выходит плоско и нелепо. Конечно, спасибо Панфилову, что на роль Рашели он пригласил Валентину Якунину — красавицу, разрушающую суфражистские и революционные клише «синих чулок» в пенсне, которым наплевать на свой внешний вид, но концептуально это самый слабый образ в пьесе.

«Васса» Панфилова сильна именно очеловечиванием центрального образа, героини, борющейся с разложением своего окружения и собственного дома волевым усилием и напряжением всех сил души, пусть и жесткой, пусть и меркантильной, но такой почти героической в исполнении Чуриковой, что сочувствуешь ей, а не «матери-кукушке» Рашели. Снимая по сути дела фильм о тэтчеризме как явлении в отдельно взятой дореволюционной российской семье (прощу прощения за анахронизм), Панфилов сближает разные временные пласты, сравнивая их между собой. При всей своей волчьей хватке Васса Железнова, как и Маргарет Тэтчер, со всем своим социальным ницшеанством, всецело альтруистична.

Как это не парадоксально, но страшный мир буржуазных. звериных законов становится у Панфилова гимном волевым качествам человека в эпоху социальной безынициативности и депрессии «застоя». Ни в чем не обеляя буржуазность, не выкинув из пьесы Горького почти ни одного слова, Панфилов смело возвышает голос против своего времени, узаконившего разгильдяйство и безответственность. Безусловно, надо было грянуть 90-м, чтобы неконсервативные, либертарианские мечты эры Тэтчер и Рейгана, пришедшие в политику из книг Айн Рэнд, показали свою несостоятельность и беспощадность к слабым, но тогда, из 1982 года все представлялось именно так: дайте дельцам-сверхлюдям экономическую свободу, и благосостояние — не за горами. В какой-то степени (не всецело, конечно), но «Васса» Панфилова получилась картиной именно об этом, и режиссеру не стоит винить в мировоззренческой близорукости, ибо, как мы уже неоднократно видели, Глеб Панфилов менялся вместе со временем, и его творчество претерпевало метаморфозы вместе с ним.

Экранизация пьесы Максима Горького про помещицу Вассу Железнову, владелицу крупной судоходной компании на Волге. Железная леди, «бизнес-вумен», как назвали бы ее сегодня, сумела создать высокодоходное предприятие, но в личной жизни была, увы, глубоко несчастлива. Да и личные качества помещицы нельзя было назвать приятными. Но обо всем по порядку.

Исполнительница главной роли Инна Чурикова придала своей Вассе черты интеллигентности и утонченности. Ведь Васса Горького — крупная, громкоголосая женщина, не отягощенная образованием. Примерно в таком ключе сыграла ее Вера Пашенная в экранизации 1953 года.

Но мне очень нравится образ, предложенный Инной Чуриковой. Хрупкая женщина со стальным характером. Где-то виновница своих несчастий, где-то жертва обстоятельств. Ее Вассе сочувствуешь, иногда даже восхищаешься.

А бед у нее хватает. По вине пьяного матроса дотла сгорает новый пароход «Петр Железнов», мужа обвиняют в растлении малолетних, что без сомнения обрушит страшный позор на всю семью, вечно пьяный брат вместо опоры становится обузой. Не радуют и дети — старшая дочь Наталья эгоистичная и равнодушная девица, ничего не желающая в жизни, никогда не прочь досадить матери, младшая — Людочка — застряла в 8-летнем возрасте. Сын Федор умирает от туберкулеза в далекой Швейцарии, его жена Рашель — ярая революционерка, мечтающая взорвать в лоскуты весь мир Вассы. Единственная отрада и надежда внук Коленька. Но и его мать хочет вырвать из лап семейства Железновых.

Есть у Вассы и верные помощники, под стать помещице. Хитрая и беспринципная секретарша Анна и шофер Пятеркин. Именно они поспособствуют окончательному распаду купеческой семьи Железновых.

Крушение происходит на фоне первых отголосков русской революции. И произошедшее с семьей характеризует гибель старого строя, старых условий. Как символ этого — пароход «Николай Железнов», построенный на деньги Вассы. В последних кадрах фильма он зовется «Красный богатырь» и бодро бежит по Волге.

Жизнь продолжается.

10 из 10

Очень удачная экранизация. Атмосферное, неспешное, вдумчивое и красивое кино. Хорошая картина. Соглашусь, что данная картина по уровню несопоставимо выше экранизации 1953 года. Лучше странная и многоуровневая Чурикова, чем предсказуемая и толстокожая Пашенная. В данном случае, лучше.

Хотя лично у меня и Чурикова не вяжется с образом Вассы Железновой. Но если учитывать тот факт, что первоначальное название этой пьесы Горького звучало, как пьеса «Мать», со всеми вытекающими, а не «Васса», то Инна Чурикова в своей игре куда больше та самая мать, нежели Вера Пашенная. Это помимо несомненной «железной леди» в характере.

Что же никак не увязывается с образом Вассы лично для меня, и в кино, и в литературе (в оригинальной пьесе Горького)? Может быть, я слишком далек от начала прошлого века, но мне сложно понять и представить, как столь умная, деловая, безумно любящая своих детей женщина способна вот так «рубить сплеча», потакая общественным предрассудкам и жертвуя жизнью своего мужа? Мне кажется, что всё-таки это просчет Горького. Проще говоря, выдача своей неправдоподобной фантазии за действительное, нежели моя плохая осведомленность в психотипах людей. Слишком Васса для такого поведения умная, она просто не может не предвидеть и не понимать последствий.

Еще один просчет Горького — это революционерка Рашель, которая явно проигрывает главной героине во всём: и в трезвости ума, и в своей легкомысленности, и в своем отношении к жизни, и в заботе о детях. Такая революционерка страны не построит. Но был ли это просчет? Может статься, что Горький специально представил главную революционерку пьесы недалекой дурочкой.

В остальном же всё прекрасно. Игра Чуриковой на высоте, идеальные телодвижения, идеальные интонации, очень тонко схваченный образ русского дворянства того времени.

9 из 10