Хождение по мукам

- справедливо замечает Красильников, Рощину при случайной встречи в поезде. И в общем об этом фильм, да и лит. источник. Об этом надо крепко помнить погружаясь в великолепно описанные, а затем и хорошо воспроизведённые на экране перипетии судеб семей Рощиных-Телегиных.

Но сперва о фильме: первые четыре серии очень нудны, хотя и необходимы для понимания связей и характеров персонажей. Но вполне всё это можно было сделать и флеш-бэками, разбавив очень динамичные серии, начиная с 5-ой, ведь всё равно используется этот кинематографический элемент — необходимо было расширить возможность его применения. В первых четырёх сериях поразила лишь тонкая игра Алфёровой — так точно она выполнила задание режа — сыграла барышню оторванную от реальности, подгоняющую объяснение жизни под свои чувства. Такие младые девицы, видно, никогда не переведутся и в наше время они присутствуют. Остальные серии передают нам сюжет в экстрагированном виде, где только каким-то неимоверным усилием авторы не сбиваются на скороговорку пересказа и мельтешения сюжета, оставив на экране лишь глубоко-значимые эпизоды, скреплённые только значимыми фразами-диалогами персонажей. И великолепный лит. источник выдерживает такое «глумление» над собой, да и актёры не выпадают из этого стремительного потока сюжета.

Персонажи прописаны и сыграны красиво-точённые в своей образованности и моральных качествах — гордости, благородства и чувства собственного достоинства. Так что коллективный зритель 70х годов СССР, в большинстве состоя из носителей таких же характеристик, эмпатически проживал всё происходящее на экране, перенося на себя всю смыслово-событийную связь на себя. И то бы и ничего, но в этой связке присутствовал глубоко эмоциональный момент, абсолютно не связанный со зрителем в жизни, а воспринятый им из произведений подобному этому: «Бег», «Адъютант его превосходительства», «Дни Турбиных» и т. д. Элемент связанный лишь с 10% процентами населения РИ и совсем не свойственному потомкам, в большей своей части, других 90% — гражданам СССР. А элемент этот — чувство потери, потери своего привилегированного положения, своей возможности жить жизнью домашних животных — сыто есть, сыто философствовать, в общем и целом не работать ни умом ни руками. И вот восприняв эту потерю, миллионы наших сограждан кинулись восполнять упущенное, толком не разобрав где подобия, а где идентичность и возможное с соотношением 10/90, так и останется, что хорошо уже видно из нашего времени когда постепенно ушли в небытие понятие гордости, достоинства и другие «излишки» мешающие выживать. Постепенно на нет сходит и образованность.

Вот так получилось, что не нашлось литератора который своим пером описал «хождение по мукам» простой семьи, из других, из 90%. Не вина Толстого или Булгакова в том, вина — повальная малограмотность и жизнь на выживание, без возможности тонко анализировать происходящее и способности хорошим литературным языком воспроизвести в произведении. «Тихий Дон» — не полностью подходит, в нём описано казачество со своей индивидуальной спецификой. Есть ещё Платонов со своей тяжёлой лексикой — интеллигенция в первом поколении. Остальное — героика и боёвка, также не переносимая на жизнь обывателя в спокойное время.

Энергичный сериал, с чёткими ответами на многие споры, на основе незаслуженно забытого шедевра литературы. Актуальный сейчас как никогда, с паралеллями в действительности. Такое уже не пишут, а уж не снимут — точно.

Этот фильм, по моему мнению, лучший из всех экранизаций романа Алексея Толского. Хотя конечно книга, как обычно, более философская и многослойная. Фильм, особенно к концу, явно восхваляет победу пролетариата и пророчит светлое будущее на пепелище разваленной Российской империи. Не зря было сравнение с падением Римской империи. Но по ходу действия много интересных мыслей, где завуалировано сомнение писателя в дееспособности искусственной социалистической системы.

Фильм очень бережно передает книгу, дух эпохи сохранен, дух сумасшествия и разрухи. Картинка несколько бледная, тусклая, нет ярких красок, что придает депрессивности. Музыка подходящая, тревожная, и что хорошо, музыки мало, не перебивает кадр, не вызывает лишней сентиментальности.

Такой аккуратный по зрелищности фильм, гражданская война показана без явной жестокости. И с героями, по большому счету, ничего плохого не произошло. В итоге живы, целы, здоровы. Сестрам невероятно везло, что среди всякого сброда кругом рыцари одни попадались, остались чисты для мужей. И мужья их, несмотря на сомнения в революционных идеях, остались живы, не расстреляли их чекисты за неправильное происхождение. В счастливом воссоединении великолепной четверки видится явный романтизм писателя.

Хорошо подобраны актеры. Особенно подошла для роли Кати малоизвестная Светлана Пенкина. Просто идеальное попадание в образ. А вот Ирина Алферова в роли Даши удивительно похожа на экранную сестру, но все же образ какой-то не тот. От книги было другой впечатление об этой героине. Кроме того актриса выглядит явно взрослее девушки 19—23 лет.

Мужчины просто красавцы. Породистые, воспитанные, благородные. Особенно было интересно наблюдать за Рощиным, как более сложным персонажем. Телегин слишком идеальный, что в книге, что в фильме.

Любопытно было встретить в фильме многих знаменитых актеров — Анна Каменкова, Георгий Бурков, Лидия Федосеева-Шукшина, Ролан Быков, Лев Дуров, Владимир Гостюхин.

Роман А. Н. Толстого крайне кинематографичен, потому что, во-первых, создан большим писателем, а во-вторых, — на богатом историческом материале, вобравшем в себя Первую мировую войну, гибель монархии в России, Революцию, гражданскую войну. Немудрено, что в советское время, в золотой век российского кино, такое произведение было успешно и с размахом экранизировано.

- Хорошее время. Все немножко сошли с ума и никого не жаль.

Пожалуй, единственный существенный минус этой картины (допустим, тряскость камеры в батальных сценах можно объяснить задумкой режиссера — на поле брани всегда хаос, дерганье, суета) заключается в том, что режиссер Василий Ордынский не сумел удержать все 13 серий на одном уровне — в концовке (несколько последних глав) повествование начинает комкаться, текст перевираться, а герои — смешиваться (самый яркий пример — вернувшуюся в Москву Катю в старой квартире встречает не Маслов, а зачем-то Жиров, словно резко возникла необходимость в экономии средств и отказе от нового персонажа).

- Тишина. Благодать. Куличами пахнет. Или это я галлюцинирую?
- Завтра Пасха.
- Боже мой! Разве ещё бывают на свете Пасхи?

Зато все это с лихвой компенсируется фантастическим подбором актеров. От Ирины Алферовой просто невозможно оторвать глаз, и кажется, что ее Даша Булавина даже лучше, чем у Толстого. Особенно меня тронула эта ее привычка как-то по-особенному двигать нижней губой. Светлана Пенкина очень красива, но поначалу несколько отталкивает своим жеманством, но постепенно, по мере того, как в этой грустной и прекрасной Кате растет усталость, отчаяние, к героине проникаешься симпатией. Юрий Соломин — просто идеальный Иван Телегин. Михаил Ножкин очень хорош, но к его Рощину, как и к книжному, нужно сперва привыкнуть, чтобы полюбить. Блестяще свои роли исполнили Вячеслав Езепов (самодовольный и лоснящийся Смоковников), Михаил Козаков (пресыщенный жизнью Бессонов), Инна Гулая (немножко ненормальная Елизавета Киевна), Георгий Бурков (рьяный Сапожков), Ролан Быков (философствующий Кузьма Кузьмич). Приятно удивил Юрий Николаев в роли матроса-революционера Шарыгина — я вообще не знал, что он в кино снимался.

- Стараюсь держать руку на пульсе России.
- Как врач или как гробовщик?

Я не могу сказать, что экранизация получилась какой-то культовой, но смотреть ее — удовольствие, потому что удалось схватить главное: Россию, охваченную смятением, и русских людей, борющихся за жизнь, ищущих смысла в то время, когда проливается большая кровь.

8 из 10

Фильм хороший. Про человечных, добрых и мучающихся на разломе истории русских людей. И учит хорошему. Сочувствию, сопереживанию. доброте. Торжестве любви, если угодно. Фильм психологически интересный и… полновесный: много богатых и выразительных деталей.

И при этом: всё это сочетается с совершенно диким информационным контекстом. С лживой, декларативно-назывной («обзывной») и антигосударственно-антирусской интерпретацией всей нашей тогдашней страшной истории.

Просмотр фильма показывает, насколько еще в 70-е годы ХХ века вредило русскому историческому сознанию советская историография и политическая трактовка.

Кто «самые звери и НЕлюди» в показанной тогдашней революционной замятне? Из фильма узнаём: офицеры и казаки. Якобы убивавшие хорошего человека «героя-Михельсона» и сжигавшие детишек на глазах у их матерей: простых русских революционных крестьянок. То есть нелюди — это те офицеры, которых убивали, мучили в ЧК и и топили, экономя пули, революционные михельсоны и те казаки, которых МИЛЛИОНАМИ вырезали по приказу кровавой и одуревшей от свалившейся на неё бесконтрольной власти — клики Ульяновых-Свердловых-Троцких и прочей антирусской авантюрно-прогрессорской сволочи.

Эта лживая (условно: «прочекистская») трактовка — не главное в фильме. Фильм про человечных русских людей. В том числе офицеры (то есть их «совестливая» часть) — показаны человечно… Но за кадром мы постоянно узнаем кто их враг: оказывается — это жестокое и кроваво-тупое русское государство. А друзья и «спасители» — гуманные и несущие свет большевики. То есть на самом деле: дорвавшиеся до беспредела «крови и беспощадности» (формула Троцкого) пассионарные мерзавцы. Либо — на более низком уровне власти — восторженные (и ожесточенно-воинственные) садисты или балбесы.

Показывайте фильм молодым людям. Садизму и нелюбви к родине не научит. Научит обратному.

Но всё же: «осадочек останется». Лживая и вредящая родине (да и любви — как всякая ложь) трактовка истории.

И показывая детям этот хороший, — русско-патриотический в том числе, — фильм, не забывайте сообщать, где же именно он исторически и антирусски врёт. И как всё было в действительности.