Американский палач

Хотите знать заранее, хорош фильм или нет, загляните в его кастинг. Если в нем есть такие актеры, как Дональд Сазерленд, или Малколм Макдауэл, или Аль Пачино, его стоит смотреть. Не обязательно, что он будет всем нравиться, но он точно не будет второсортным.

Не буду разбирать сценарий, игру актеров, экшн и прочее. Этот фильм надо смотреть непосредственно, как маленький слепок с нашей современной жизни. А в этой жизни все, как здесь сказано о правосудии: видимость правосудия, видимость справедливости, видимость демократии, видимость здравоохранения и видимость нашей безопасности. Главное, чтобы было правдоподобно, нам же предлагается это принимать за действительность. Но все изменится, когда мы из зрителей превратимся в главных действующих лиц - обвиняемых, обвинителей, судей и присяжных заседателей, как и показано в этом фильме.

Я думаю, что рейтинг фильма потому не оправдано низок, что в силу привычки смотреть не только кино, но и на жизнь вокруг нас, как зрители, мы жаждем получить максимум удовольствия, при минимуме затрат.

Игра Дональда Сазерленда стоит все-таки нескольких слов - он прекрасно сыграл не последнего винтика системы, который знает и понимает правила игры в имитацию правосудия и продвигает их в жизнь с пользой для себя. Он готов делать это и теперь, чтобы спасти свою жизнь, но именно правила этой игры заставляют его если не раскаяться, то хотя бы раскрыть ее главную суть.

Правосудие не всегда оказывается правильным
Я бы возможно не заинтересовался бы данным фильмом 'Американский Палач', если бы меня не привлекла обложка фильма с легендарным Дональдом Сазерлендом. Данный фильм является триллером на юридическую/судебную тематику. Американский кинематограф, и теперь и канадский (потому что данный фильм от канадского режиссёра) периодически выпускает фильмы по такой тематики, я могу припомнить не так много фильмов, но один из самых запоминающихся- это 'Законопослушный гражданин'.

С первых минут фильм очень напомнил фильм 'Пила', где также были заложники и главный злодей, скрывающийся под маской, в котором были психологические игры разума, но потом оказалось, что похитителю не нужно было скрывать своего лица и главный герой, опытный судья (Дональд Сазерленд) оказался один на один с похитителем (Винсент Картайзер), который не только решил поиграть в интеллектуальные игры с судьёй, но и транслировать всё это на всеобщее обозрение и позволить всем по итогам голосования вынести приговор судье. Действие фильма в основном проходит в подвале и только периодически выходит за пределы подвала, показывая нам людей, которые смотрят на всё это в прямом эфире и, на следователей, пытающихся разобраться с этим дело, и найти место, где всё это происходит.

На мой взгляд, фильм немного скучен и не дотягивает до сильного психологического триллера и, возможно, что, если бы неучастие Дональда Сазерленда, который даже во второсортном фильме выглядит неплохо, то фильм так бы и остался незамеченным.

Тема правосудия уже неоднократно поднималась в фильмах, и даже самый главный человек в суде - судья, не всегда оказывается прав и не всегда может вынести справедливый вердикт, и всегда будут те, кто не согласен с решением судьи и могут вершить своё собственное правосудие, таки получилось в этом фильме и только концовка фильма вызвала небольшое напряжение и оставила после себя неоднозначное ощущение.

'Американский Палач' - дискуссия на тему правосудия, которая привлекает собой только известным именем в лице Дональда Сазерленда и ожиданием развязки фильма.

Немного не дотянул...
Этот фильм мог бы стать триллером, но ему не хватает остросюжетности и напряженности, он мог бы быть и драмой, но в ней отсутствует главный герой, которому можно было бы сопереживать. И уж тем более это не детектив. Картина не дотянула, но тем не менее, она небезынтересна. Да, сюжет не слишком оригинален - это как бы 'Пила' без треша и интриги. Поднятая в фильме проблема и вовсе довольно затаскана ('Линкольн для адвоката', 'Лжец, лжец', 'Перелом', 'Законопослушный гражданин'). А проблема влияния общественного мнения и СМИ была реализована, причем реализована более блестяще, еще в первой серии 'Черного зеркала'.

Чем же этот фильм хорош? Игрой актеров (не всех), добротностью - (слишком уж очевидные ляпы отсутствуют) и, как ни странно, сюжетом. Бывшего судью притаскивает в мрачный подвал некий молодой человек. Он ведет трансляцию в интернете и заявляет о намерении судить свою жертву за неправосудный приговор, из-за которого по обвинению в похищении и убийстве маленькой девочки был казнен невиновный. Полиция как всегда беспомощна и даже о происходящем узнает от хакерши, которая ранее привлекалась к ответственности за незаконный доступ к компьютерным данным. Все зрители стрима являются присяжными и могут голосовать за решения импровизированного суда.

Интеллектуальной дуэли между судьей и похитителем не получается. Всё довольно очевидно и интрига хоронится где-то в середине фильма. Тем не менее, фильм при слабой динамике развития сюжета не выглядит скучным. Он выглядит неровным. Всё самое интересное происходит в подвале, а журналисты, полиция и прочие могли бы занимать гораздо меньше экранного времени, потому что попытка изобличить погоню за сенсацией журналистов вопреки этике выглядит жалкой и натянутой. А полиция, проводит свое расследование, не покидая здания и не отвлекаясь от стрима.

Канадский режиссер Уилсон Конибер российскому зрителю почти неизвестен. В основном он пишет сценарии и снимает довольно слабые сериалы. Свой предыдущий фильм (и, кстати, первый полнометражный) 'Губи' он снял аж в 2009 году. И это, скажем прямо, не было шедевром. По сравнению с ним 'Американский палач' выглядит серьезным прогрессом. Не исключено, что 38-летний Конибер будет продолжать расти как режиссер и рано или поздно снимет, что-нибудь действительно выдающееся. Пока же он снял фильм, на который не жаль потраченного времени, но не более того.

5 из 10

Одной из фишек американского и близкого к нему канадского кинематографа бесспорно являются фильмы о судебных процессах.

В кино новинке 2019 года как раз и представлен один из них с весьма оригинальным сюжетом и приглашением стать участником интеллектуального 'шоу' о несовершенстве правосудия в демократическом государстве.

Мы становимся свидетелями, как главный герой, мэтр от юстиции, в исполнении великолепного Дональда Сазерленда, выступает в прямом эфире на последнем в своей жизни процессе. Он доказывает гражданам своей страны - пользователям социальных сетей в Инете -, что главной инстанцией в суде не может быть один человек, даже, если он-судья!

С этим было покончено еще в давние времена, когда этой прерогативы лишились Короли.

Теперь обвиняет Закон. Судья лишь ведет церемонию судопроизводства на основании доказательств правоохранительных органов.

В кругу последних оказывается очень много людей (копов, специалистов и экспертов), отчего чрезвычайно велико влияние человеческого фактора.

Потому иногда не избежать случая, при котором основой вердикта становится неточный обвинительный итог.

Но в правосудии исторически и этически существует сверх задача - неотвратимость наказания.

Люди должны знать, что за гибель невинного ребенка обязательно поплатиться своей жизнью другой человек.

И, да, правосудие далеко не совершенно, но только оно выдает главный Итог,

чем люди успокаиваются и продолжают жить и верить в справедливость.

Хотя '...нет правды на Земле, но нет ее и выше!'

Если Вы готовы подискутировать на эту тему - фильм Ваш!

6 из 10