Чунгул

Украинское кино. Начало пути.
Во первых, описание фильма провоцирует зрителя ждать момента, когда герой уже попадёт в деревню. Но завязка происходит до этого. Оставалось мгновение до смерти Дэна уже в самом начале фильма. Когда Денис проезжает заправку, бабочка уже под колпаком и другого исхода нет. Думаю, колдун знал, что ему нечем платить и предпочел взять плату деньгами, и именно поэтому отказывался помогать соседке. И не отпустил свою дочь с ним в машине. Единственный не разрешенный вопрос: что было бы, если бы они всё-таки уехали на автобусе?

Фильм в целом не плохой, но до триллера всё-таки не дотянул. По поводу актёрской игры главного героя можно сказать, что её не было. Такое впечатление, что он не понял кто он и где он. Возможно, это режисерский замысел, но я им не прониклась.

6 из 10

Плохое начало, но достойный финал для дешевой мистики.
Новинка от режиссёров мистического фильма 'Синевир', будет по нраву многим поклонникам подобного жанра. Украинский триллер с элементами мистики и национального колорита по началу не вызывал у меня положительных эмоций. Очень простая и скучная постановка демонстрирует лишь низкое качество продукта. Этот фильм выглядит, словно режиссёрский дебют молодых выпускников киношколы, но уж точно не для широкого проката и тем более не в 3D формате. Братья режиссёры после первой неудачной попытки с проектом 'Синевир' вновь проявили желание продолжить развитие мистического жанра, как такового. Безусловно, это замечательно! И нам стоит лишь пожелать молодым талантам добиться своего и снять по-настоящему достойную картину. Но пока мы имеем то, что имеем, поэтому будем говорить по существу.

Сценарий однозначно нужно было переписать. Особенно вступительная часть сценария нуждалась в серьёзной доработке. Именно по этой причине начало фильма смотрится коряво, тускло и дёшево в профессиональном плане. Лишь на протяжении истории сюжет постепенно раскрывается и тогда появляется реальный интерес к происходящим событиям.

По сюжету загадочная поломка машины приводит городского модного парня в маленькую деревню, где он остаётся на ночлег у местного колдуна. По стечению обстоятельств парень влюбляется в единственную дочь хозяина дома, не предполагая о последствиях своих действий. Конечно, это можно назвать простым деревенским триллером, но все же проект заслуживает уважение, потому неожиданный финал резко меняет к себе всё восприятие. Сюжетный поворот выглядит оригинальным и в эмоциональном плане очень сильным моментом. За это хочется сказать спасибо и поблагодарить авторов картины. В фильме вы не увидите особого драйва или шокирующих сцен. Это малобюджетная картина, но с возможностью быть услышанной в мире больших премьер.

Так что за финал картины можно смело поставить пятерку, а вот за начало только два, поэтому итоговая оценка картины всем ясна и понятна.

Приятного просмотра.

Украинская история ужасов. Ч. 2 — Колдун, порнуха и фотограф-некрофил
В очередной раз отличный повод убедиться, что в СНГ ужасов снимать не умеют. Россия 'порадовала' зрителей своей 'Невестой', от которой со скуки умереть хотелось на 5 минуте, а Украина представила на суд зрителей 'хоррор' 'Чунгул'. И если это хоррор то... не знаю... 'Рейд' в таком случае - семейная комедия.

До этого из украинских 'хорроров' я видел лишь 'Синевир'. Зрелище не для слабонервных - лично я боролся с желанием заснуть вплоть до титров. Ну, может быть 'Чунгул' порадует.

И прежде всего хочется отметить 'прекрасную, великолепную, филигранную, гениальную' актерскую игру. После первой реплики я упал в истерическом хохоте. Это рекорд! Серьезно!

Какая бы ни была идея, заложенная в фильм, каков бы ни был сценарий, какой бы именитый или нет был режиссер - если актеры играют на уровне фильмов Эльдара Богунова - все вышеописанное можно выкинуть на дно самой глубокой помойки. Зритель этого не воспримет и даже пытаться не будет.

И да - Томми Вайсо на фоне этих 'актеров' - гений! Он не пытался делать что-то серьезное - он открыто стебался и это было видно. А тут люди пытались делать серьезное кино. С неплохой, между прочим идеей. Которую они, кстати, позаимствовали из 'Сверхъестественного' и угробили на корню.

Фильм рассказывает о мужике, который едет по дороге и явно после тяжелого укура. По пути он попадает в деревушку, которая называется 'Чунгул' но по идее ее должны были назвать 'Тяжелый штын'. Там его не отпускает и он знакомится с очень колоритными персонажами. Колорит у них на уровне пьяного дяди Васи, деревенского механика-алкаша.

Некоторые из персонажей пытаются быть колоритными. Но... они играют хуже чем друзья Питера Джексона в его первом фильме. И опять же - фильм Питера - стеб, а тут - серьезное кино (по крайней мере - заявлено как серьезное).

Поначалу разобраться что происходит очень сложно. Главного героя 'не отпускает', показывают свадьбу в лучших традициях 'Горько', правда бухают меньше, но я думаю, что у создателей просто бюджета на водку (а на закуску и тем более) не хватило. Все таки у Жоры Крыжовникова было полтора миллиона, а тут - 220.000 $.

Зато постановка драки на уровне фильмов с Стетхемом. Эх, молодцы ребята, хоть чему-то у Голливуда учатся.

Но вот непонятно одно - зачем? Зачем это все происходит. Та идея, которая заложена в этот бред, раскрыта на 1% максимум! Смысла в происходящем нет, потому что это никак не связано с тем, что создатели пытались донести. Все компоненты из которых составлена та самая идея, противоречат друг другу. Про отсутствие логики я вообще молчу. Создатели даже не попытались продумать сюжет и хоть как-то сделать все происходящее осмысленным.

Множество воды в фильме не добавляет фильму ничего... кроме хронометража, который и так 1:14:00. Сцена в сарае... я вот не понял - создатели решили сделать отсылку на 'Вия' или кто-то из них порно не насмотрелся. И опять же - зачем? Ведь смыла в этом нет. Ведь развитие этого момента в дальнейшем вообще отсутствует. А то, что присутствует - ничего не объясняет. И мотивация! Героини, отца, антагониста. Где она? Почему было не сесть на автобус? Ведь потом тебе будет плевать на груз или машину! Почему не уехать сразу?

Как говаривал один из героев хорошей российской комедии - 'Потому что!'.

Иногда бывает так, что фильм не объясняет ничего, а финал - раскрывает все карты и поражает зрителя, не оставляя возможности рассуждать и происходящем в фильме. Бывает - но очень редко. И 'Чунгул' к этим редким экземплярам не относится.

Финал просто туп настолько, насколько это реально возможно. Ведь если это отбор - то по каким критериям? Если люди, которых выбирают - плохие - почему это не раскрывают? Господи, да тут ни один персонаж не раскрыт более чем на бутыль самогона! О чем тут рассуждать можно? И опять же - логика, смысл, мотивация...

Слоган фильма и сама фабула - 'просишь-плати' в контексте колдовства и ужасов реализована наитупейшим и наиидиотичнейшим образом. С таким же успехом, за такой бюджет можно было снять качественную, без чего-то особенного, простую но понятную криминальную драму. Фильм 'Дом' 2011 года ни о чем не говорит? Ведь это же всем знакомая тема - 'Ты пришел и просишь у меня то-то но ты делаешь это без уважения и даже не называешь меня Крестным...'. Но если это перемешать с идеей из 'Сверхъестественного', добавить актеров, которых в лучших традициях Феллини набирали с улицы, понавкидывать флэшбеков и пару скримеров, которые даже ребенка не напугают - получится трэш, низкопробный и гадкий.

Ведь каким бы человек ни был - богатым или бедным, красивым или уродливым, хамом или порядочным, скромным или наглым - будь он в здравом уме, он никогда осознанно не отдаст месяц своей жизни за поломанное колесо велосипеда, три года жизни за сына-убийцу и день жизни за ремонт машины. Это дико, тупо и если все эти персонажи - поехавшие, раз принимают такие решения, то смысл смотреть кино про них. Тем более такое. Проще пересмотреть 'Зеленого слоника', посмеяться и забыть. Эффект тот же - и в плане смысловой нагрузки и в плане восприятия.

И если у Вас есть бюджет в 240.000$ не тратьте их на съемку подобного - скопите еще 400.000$ и снимите нечто, вроде 'Клерков', 'В плохом вкусе', 'Ночи живых мертвецов' или 'Земли вампиров'. Пользы будет больше и шансов, что о Вас отзовутся как о хорошем режиссере - тоже.

1 из 10