Давилка 3: Возрождение

Реджи из франшизы «Фантазм»!

Ка-а-к, как они тебя сюда затащили?

Моргни два раза, если ты в плену, мужик…

Давилка 3: Возрождение

Возродили так возродили, жуть!

Трилогия «Давилка» (безусловно) претендует на звание самой неадекватной в истории кинематографа. Перед нами, как вы уже сами понимаете, третья часть. Если честно, то я узнал про нее только сейчас. Заценил. Абсолютно беспросветная чушь. Разобраться на трезвую голову, задачка практически невыполнимая.

Короче, какой-то стремный мужик, начитался газет по поводу закрытия гладильной фабрики из первого фильма, решил самостоятельно собрать Давилку (как там говорил Конструктор из «Пилы» — наркомания это зло, Джилл, очнись). Это я так думаю, потому что режиссеры (да-да, их здесь двое, черт возьми) вообще не хотят объяснять. Дальше нас знакомят с сыном и отцом, ребята у нас обшаривают дома, т. е. домушники. Батя залезает в очередной дом, который и принадлежит тому шизофренику с Давилкой…

Самое смешное, что режиссеры (Каннингэм и Гарднер) явно не читали одноименный рассказ Стивена Кинга. Ведь Кинг писал о том, что гигантская Давилка была одержима неким демоном, а тут нам показывают, якобы ее спокойно можно собрать у себя дома. Т. е. ересь в квадрате. Возникает закономерный вопрос — почему этот мужик так проникся Давилкой, если у него есть жена и дочка? Достали, наверное, а-хи-хи.

Сценаристы, ау-у-у, тишина. Обидно. Да и чисто внешне, картина поражает своей безалаберностью. Дешевка! Монтажер с оператором заслуживают крепкого ремня, а актриса Айми Брукс (Зубастики 3, Дорожное чудовище) показала тотальную профнепригодность. Фильмография у малышки окончательно загнулась. Но, я все-таки умудрился раскопать небольшой плюсик. «Компьютерный убийца», а верней «Давилка 2», положа руку на сердце, будет хуже. Субъективно.

В итоге — обходите за километр!

3 из 10

Что можно сказать об этом фильме? Смотрите на рейтинг. Сюжет? Примитивный. Игра актеров? Всего лишь сыграть ужас и панику, много не требовалось. Концовка? «Сногсшибательная». «Давилка 2» (в нашем прокате «Компьютерный убийца») куда интересней был, если и его можно было назвать интересным. Да и что можно было снять за 200000 долларов США? То, что сняли.

Если честно, я порой скептически отношусь к негативным рецензиям, находя в «оплеванных» фильмах что-то стоящее, интересное: сюжет, например, или саму идею, игру актеров, антураж, в конце концов, на худой конец философский взгляд. Здесь же зацепиться даже не за что. Трешак? Нет, даже трешак уметь надо снимать. Это даже не кино. Просто видео.

3 из 10