Диггеры

Забавный случай: официальная аннотация фильма латает сюжетные дыры.

(от этой картины очень большая польза: Она дырку на обоях загораживает (с) «Трое из Простоквашино»). Я никогда не использовал в своих отзывах тексты аннотаций, но тут исключение:

«Официальные власти засекречивают информацию о бесследно исчезнувших людях».

А теперь, внимание, вопрос: где в сюжете фильма есть хоть что-то о правительственных или правоохранительных органах, заминающих инцидент?

Когда-то в институте на курсе фотокомпозиции преподаватель нам сказал с иронией: «Если что-то у вас не получилось на фотографии — напишите в пояснительной записке под нею: что вы хотели снять». Тогда мы всей группой искренне посмеялись. Но вот, случилось натолкнуться на конкретный пример: Если в сюжете вы ничего не поняли — почитайте аннотацию. Всё станет понятно. Браво! Авторы фильма «прекрасно справились» со своей задачей.

А я ещё вопросом при просмотре задавался: почему молодая пара при исчезновении их друзей пошла не в полицию, не в частное сыскное агентство (как крайний случай), а к какому-то неадекватному диггеру? Который, если судить по его поведению, наркоту принимает строго по три раза в день: на завтрак, обед и ужин. И с этим самым диггером, и только лишь с ним, лезть в коммуникации метро, доверив ему всё, вплоть до собственной жизни. А вот, оно, как всё повернулось: власти-то замалчивают! У властей, по всей видимости, под землёй есть целый инкубатор по выращиванию монстров (стратегические резервы). А поезда метро — этот как самодвижущаяся кормушка. Они подвозят свежий корм, аккурат, к норам этих монстров. (Этого в аннотации не было, я уже сам додумал, исходя из «великолепного» сценария).

Если серьёзно, то с господина Тихона Корнева в пору требовать неустойку за ту пургу, которую он наснимал. К слову сказать: 52 миллиона рублей по факту, это не такой уж большой бюджет на производство кино. Даже менее миллиона долларов выходит (если по курсу). Но даже за эту сумму можно было снять достойную картину, если с умом подойти к сценарию. Ибо в основе любого фильма лежит история, на которую уже потом налепляются операторская работа, звук, эффекты, актёрская игра и прочее. И если история соткана добротно, то это будет видно, даже если актёры окажутся слабыми, или звуковое оформление подкачает. А если история гнилая, то будь остальные члены группы хоть трижды гениями — они не смогу скрыть этот недостаток. Гниль сюжета будет лезть из всех щелей. В «Диггерах» тот самый случай, помноженный на неопытность и профессиональную несостоятельность Тихона Корнева, как режиссёра-постановщика. И в итоге: что выросло, то выросло. А нам с Вами сей продукт втюхивают, выдавая за очередной модный российский хоррор.

Сама по себе идея столичных подземок — очень благодатная. Поскольку подземная Москва, стратегические ветки второго метро, станции — призраки, засекреченные объекты — это не миф. Это реальные факты. Всё это существует на самом деле. Естественно сюжетов и легенд на этой основе рождается немало. И сценарий может получиться очень заманчивым и зловещим. Но к «Диггерам» это никакого отношения не имеет. Здесь даже не сказка, а профанация какая-то. Вся подземная Москва сводится к хождению вокруг искусственной новогодней ёлочки. Куда бы группа героев не пошла (одна, или вторая) — все в итоге опять у ёлочки оказываются. Ну и дверка с надписью «Радиоактивность» — тоже свою роль играет: открыли дверку — радиация пошла. Закрыли — радиация закончилась. Бедные ликвидаторы аварии на Чернобыльской АЭС, ведь даже не предполагали, что распространение радиации можно запросто остановить, всего лишь, установив на её пути дверку. Ведь за дверь радиация никогда не уйдёт. Ибо — не положено. Во всяком случае, Тихон Корнев считал именно так.

Историей появления монстра режиссёр, он же сценарист, вообще решил не озадачиваться. Зачем эти лишние подробности? Монстр есть, и всё тут. А то, что у монстра этого по ходу сюжета диаметрально меняются способности и аппетит, всё это тоже входило в глобальные замыслы автора. Извините: остановить и сожрать целый поезд… от обжорства животик не заболит? Там сколько народу в этом поезде было? Десятки! Этого бы любому даже самому прожорливому монстру хватило бы на несколько недель вперёд. Но только не в «Диггерах». Ибо чёткого механизма действий у монстра там нет вовсе. Он, просто, ходит и мочит всех без разбору. При этом имея способность оказываться одновременно в разных частях тоннеля. Но, когда перед сценаристом встал вопрос об уязвимости монстра, всё-таки надо его как-то завалить. Так ничего лучшего не было придумано, кроме как… селфи-палкой в глаз. И… всё. И зловещий монстр больше не страшен.

Впрочем количество ляпов здесь бьёт все мыслимые рекорды. Решите простую задачу: какие должны быть сигареты у человека, который только что проплыл в одежде под водой? Ответ: сухие! И сигареты, и зажигалка! «Диггеры» нам открывают новые законы физики, о которых мы раньше и не догадывались. И если кто-то перед купанием боится замочить сигареты — напишите Тихону Корневу. Он знает механизм, как оставить сигареты сухими.

Я остановлюсь только на одном этом примере, поскольку иначе отзыв мой превратиться в многотомный трактат. Но, поверьте там, подобных несуразностей десятки. Начиная от протыкания людей игрушечными мечами, и заканчивая нырянием в какой-то люк, который, спокойно можно обойти посуху.

Ну а любовная интрига на фоне всей этой какофонии выглядит как пятое колесо у машины. Самое время подумать об отношениях и замужестве, когда жизнь висит на волоске.

И в заключении: скажите кто-нибудь господину Корневу, что в кинематографии давным-давно используется киношная кровь, максимально достоверно повторяющая по цвету и консистенции кровь настоящую. А-то он бедный, оказывается, об этом не знает. И посему льёт в фильме то ли кетчуп, то ли какую-то краску, то ли сироп, и выглядит это в кадре даже не комично, а, просто, глупо!

Итак. Очень кратенькое перечисление основных моментов.

Параллельная вселенная, воссозданная сценаристом-школьником, в которой поезд с залитой кровью лобовухой уезжает куда-то в депо и всем плевать на это происшествие, кроме двух главных героев, у которых любовный квадрат с другими главными героями из вагона. Да, это спойлер. Но серьезно, друзья, это один из менее фееричных сюжетных поворотов.

Неужели, отсутствие причинно-следственной связи, не единственное, что может вас раздражать в этом фильме? You`re goddamn right.

Вот, вы видите потолок, а затем в оператора вселяются бесы и он начинает хаотично метаться от потолка к полу, крутясь вокруг своей оси. Звуковик не отстает, поэтому каждое движение, происходящее на экране, сопровождается саундтреком или басами.

В этой картине все «типичные» представители московского вагона метро, чьи судьбы так и остаются загадкой, умирают от наездов камеры. Одному даже повезло, и он умер трижды. Зачем, почему? Who knows.

Как вишенка на торт: «Диггеры» — бюджет 52 млн. рублей, «Искатели могил» — 6,5 млн. рублей по курсу на момент написания.

Только из-за этого все копии нужно сжечь.

2 из 10

Молодой сценарист Тихон Корнев, самыми известными фильмами которого до этого были драма «Я буду рядом», экшн «Неуловимые» и фильм-катастрофа «Экипаж», для своего дебюта в полном метре выбрал хоррор, самонадеянно решив, что способен предложить зрителю что-то стоящее. Бюджет он раздобыл весьма приличный, так что чисто визуально это вовсе не трэш, как вышедшая параллельно «Атака советских зомби». Хотелось бы также верить в талант сценариста Евгения Колядинцева, вот только «большие» фильмы по его сценариям явно оставляют желать лучшего, и «Диггеры» не исключение.

Блажен, кто мало видел, и кто верит в русский хоррор, которого нет ни в литературе, ни в кино. Прямо по Годару — вроде бы что-то пишут и снимают, да всё не то. Вот и «Диггеры» могут напомнить целую кучу фильмов о монстрах в метро, начиная от английского хоррора «Крип». Более того, испанский режиссёр Мария Лидон сняла триллер о московском метро «Москва Zero», который способен предложить зрителю куда больше оригинальных мелочей, из которых и складывается своеобразие любого фильма. Нелишне вспомнить и «Путевой обходчик» — вполне простенький, но неплохо сделанный хоррор о маньяке в метро. И с удивлением узнать, что сценаристы ориентировались и на него. Значит, зря известного постановщика криминальных фильмов Игоря Шавлака ругали зрители — что-то у него вышло, как надо.

В сценарии «Диггеров» (который сочиняли 3 человека) проглядывает сюжетная конструкция «Метро». Судите сами — после происшествия в поезде несколько человек остаются в живых, после чего ищут выход из тоннелей, попутно выясняя отношения друг с другом и преодолевая опасности. Герои, которые изначально казались интересными, в итоге оборачиваются пустышками — и девушка-косплей, и китайский мафиози с чемоданчиком, к которому он никого не подпускает. Возможно, таким образом авторы хотели передать привет «Криминальному чтиво» Квентина Тарантино, тем более Тихон Корнев решил поиграть и с хронотопом, чередуя несколько параллельно происходящих историй. Но до уровня американского мэтра тут не меньше, чем от России до США.

Вот так с миру по нитке и был собран этот хоррор. Всё в нём слишком похоже на другие фильмы, особенно жалко он выглядит на фоне действительно жуткого «Полуночного экспресса», которому пытается местами подражать. До неожиданного финала не каждый досмотрит, заскучав на середине. Музыка от участников группы «Слот» и проекта «Нуки» неплоха и местами создаёт нужную атмосферу, но режиссёр ничуть не помогает композиторам в плане саспенса. Сценарий алогичный и разобраться в мотивации, как монстра, так и людей так же сложно, как в китайском алфавите. Да и нужно ли? Ведь у фильма Корнева немало конкурентов, и придирчивый зритель скорее ознакомится с работой Рюхэя Китамуры, нежели будет потреблять российский суррогат. С таким импортозамещением лучше снова настраиваться на «Голос Америки», а то рискуете отравиться от очередной духовной скрепы нашего отечества и в безумии воскликнуть «крымнаш».

3,5 из 10

«Ужастики» наверное самый неблагодарный жанр из всех существующих. Видимо, в силу жанра они реже всего попадают в разряд «любимые»…

Во-первых, слишком многие режиссеры компенсируют недостаток достоверности «предлагаемых обстоятельств» шумными спецэффектами. Как будто внезапный ор в ухо может реально напугать зрителя. Жующего попкорн в зале (пиво перед телевизором). А не разозлить своей шаблонной глупостью. Или заставить подумать о соседях, особенно если дело вечером…

Во-вторых, сюжет. Которого, как правило, нет. Всё сводится к помрачней и погромче, а остальное — детали. Раз это нечто изначально фэнтезийное и дОлжное просто попугать, то сюжет здесь дело десятое. А главное здесь… (см. во-первых).

Для меня классикой и неподражаемым образцом является фильм Омен. Посмотрел его впервые много лет назад, и с тех пор он в топе моего личного рейтинга. Дальше идут всякие пилы, птицы и прочие мертвецы… Второй любимый Нина навсегда.

Что касается Диггеров. Не хочу излишне хвалить фильм, он мне показался местами скучноватым, но. Оценка 3 (три)?!!.. Мне кажется, это несправедливо. Это сильно занижено. Это как если бы канадцы фигурное судили… Как раз сегодня я отсмотрел (как на работу сходил) парочку других отечественных ужасов — ничуть не лучше, а кое-гда просто воняющих пластмассой — но с оценкой на 1—2 балла выше. Почему ж Диггеров-то так невзлюбили? Подумал я…

Причем оценка в IMDB на балл выше, чем в Кинопоиске. Когда в наших рейтингах оценка ниже, чем IMDB — то это или поганый дубляж/перевод, или откровенная русофобия (вывод из собственных наблюдений). Но чтобы наоборот… Может, оценка низкая, потому что ощущения тягостные? Так и жанр ведь не Рождественская сказка… Уж не упоминание ли Фонда кино так действует на некоторых зрителей? Как версия… А может, о боже, это арт-хаус-не-для-всех?:) А для некоторых…

Фильм в целом наверное скучноват, но диалоги в нем живые, местами интересные и даже глубокие. Актеры сыграли как минимум неплохо. Если не испытывать никакого предубеждения, то… Опять же, ужастики — они вообще сильно под настроение. Один раз может «зайти», а в другой раз может и «не зайти», при прочих равных…

Чтобы объективно судить, может так и нужно делать — предварительно отсмотреть парочку других отечественных хорров?

Сегодня я пересмотрел его в третий раз. Что удивительно для фильма с рейтингом 3. Обычно со мной такого не бывает. И в 2016-ом я подумал, что надо позже пересмотреть — вдруг что-то не до конца понял… Подозреваю, я и с третьго раза не до конца понял какие-то иносказательные моменты… А значит, в нем определенно ЧТО-ТО ЕСТЬ.

Резюмируя, вполне себе годное кино. В чем-то даже каноническое. Из наших ужастиков последних лет пожалуй только Диггеры и Маршрут построен меня чем-то зацепили. С учетом жанра, а так же его сложности и запущенности:

6 из 10

Не смотрите на рейтинги, смотрите на кино!