Коммуна

В 1970-е годы, несмотря на отзвуки «Холодной войны», в сознании западного общества произошел очередной разлом, и многие представители всерьез увлеклись социалистическими и коммунистическими идеями. Кто-то эти идеи воплощал в обычной жизни, создавая коммуны людей, в которых жили как одна большая семья несколько незнакомцев. Участники таких сожительств искренне верили в идею своих коммун, но постоянное присутствие в личной жизни постороннего человека не могло не спровоцировать серьезные проблемы, как это произошло с героями драмы «Коммуна».

Синопсис После того как профессор университета Эрик получает в наследство от отца шикарный дом в фешенебельном районе Копенгагена, его любимая супруга Анна предлагает переехать им с дочерью Фреей в новый дом, а в целях экономии и перемен ради в доме создать коммуну близких по духу людей. Они успешно воплощают идею в жизнь, но изначальная идиллия оборачивается склоками между самими Эриком и Анной, когда тот заводит любовницу Эмму и по инициативе Анны поселяет ее в коммуне.

Игра актёров Датский кинематограф всегда отличался особой откровенностью в демонстрации бытовой жизни персонажей, и эта откровенность выражалась не только в визуальном ряде, но в игре актёров. В целом актерский состав произвел положительное впечатление, но я особо выделил бы психологическое противостояние в образах персонажей, воплощенных Ульрихом Томсеном и Трине Дюрхольм. Если Томсен сыграл роль эгоистичного супруга, привыкшего, чтобы все жили по его правилам, а посему впадающего в истерику, когда что-то идет не по его желанию, то Трине Дюрхольм сыграла поначалу сильную духом супругу, которую даже искренняя вера в свободные отношения не смогла уберечь от душевной боли после расставания с мужем.

Режиссура Томас Винтерберг — разносторонний режиссер. Иногда он может снять картину, которая потом будет по праву считаться классикой датского кинематографа, а иногда такое, что выходит, как говорится, «на раз». «Коммуна» — это случай чего-то между первым и вторым. В центре внимания картины — взаимоотношения участников коммуны, созданной в престижном районе Копенгагена. Режиссер на личном опыте мог бы передать упорную попытку построить терпимость и взаимопонимание между незнакомыми людьми, а ссору между главными героями сделать лишь частью этого сложного маленького мира. Вместо этого он расставляет акценты на супружеской мелодраме между Эриком и Анной, которые, прожив вместе 15 лет, впервые сталкиваются с кризисом в отношениях, который выливается в серьезный конфликт как между героями, так внутри них самих.

Сценарий По сюжету фильма один из главный героев Эрик получает в наследство от почившего отца шикарный особняк в престижном районе столицы Дании. Его любимая супруга Анна, с которой он после пятнадцати лет брака сумел сохранить теплые любовные отношения, всячески уговаривает переехать в новый дом. Однако слишком высокая плата за проживание в таком доме вынуждает его пойти на альтернативу. Анна, человек свободных взглядов и любитель современных веяний общества, предлагает основать коммуну, которые будут жить вместе как большая дружная семья, поддерживать друг друга во всем и наслаждаться жизнью. Поначалу все идет как и планировалось: совместные покупки, совместные обеды и ужины, совместные купания голышом и так далее. Однако жизнь в такой нетривиальной обстановке впервые по-настоящему отдаляет супругов друг от друга, и Эрик заводит любовницу в лице студентки Эммы, которая очень похожа на молодую Анну. Несмотря на расставание с супругом, Анна все равно предлагает Эмме стать частью коммуны и даже пытается сдружиться с девушкой. Но пребывание и в без того необычной обстановке буквально превращают бывших супругов в заклятых врагов, готовых разорвать друг друга на части. Выход для героев остается только один — кто-то должен навсегда покинуть эту коммуну.

Итог С одной стороны, «Коммуна» привлекает своей простотой, в том плане, что это фильм не из категории глубоко философских кинолент, после просмотра которых зритель должен еще пару часов додумывать, а что он только что увидел. С другой, все же от фильма я ожидал большего акцента на идее коммуны, на том, как эта система отразилась на взаимоотношениях между всеми героями, а не только отдельно взятыми персонажами. Поэтому фильме можно поставить следующую оценку.

7 из 10

Старый добрый Винтерберг, который этой работой всех разочаровал, кого только мог, однако же смотреть-то всё равно стоит, хоть и слабее она и «Венди», и «Только о любви» и, уж конечно, пресловутого «Торжества». Правда — очень и очень слабее, однако же, что всегда отличало и продолжает спасать Винтерберга от излишних нападок критики — он, даже в таких условиях, остаётся верным себе и подбирает только те истории, которые лично ему интересны. Ну что ж — если в прошлом году ему были интересны перипетии жизни в коммуне, так тому и быть. Почему бы и нет, собственно?

История абсолютно в духе «Фанни и Александра» Бергмана, однако же, куда более светлая и позитивнее в разы. Ребята совместно снимают дом, каждый вносит свою посильную сумму, при всём этом у владельца дома, помимо жены и дочки, вдруг находится любовница, много моложе его, которая тоже хочет жить вместе с ними, коллективный совет этого не одобряет — и вот тут вся компания рушится. Банальная абсолютно картинка, не правда ли? Так воистину банальная и никто, ровным счётом, не понимает — с чего вдруг Винтерберг решил об этом снимать полный метр.

Но раз уж получилось так — вы посмотрите. Лента красивая очень, хоть и не претендует на глубинную содержательность и острую социальную проблематику.

Почему в духе «Фанни и Александра», хотя никаких прямых тут отсылок к нему, казалось бы, нет? Да потому, что Винтерберг очень умел смог скопировать именно присущую Бергману в этой работы стилистику, включая даже цветовые решения и не забывая о присущей Ингмару любви в винным оттенкам алого и изумрудному. Да, в этом отношении Бергман был дичайшим педантом, и я могу представить, настолько декораторам и костюмерам было тяжело с ним работать, потому как в ход шло всё, включая драпировки на стенах, подобранные в соответствии с цветовым колоритом фильма картины и, чёрт их дери, ковровые дорожки — почему-то к них режиссёр питал отдельную слабость.

Вот и Винтерберг, не мудрствуя особо, идёт ровно тем же путём, привлекая внимание зрителя именно что к интерьерной среде и антуражу, в рачках которого в дальнейшем и происходят все эти бесконечные разговоры в духе «нет, мне кажется, что мы никогда не договоримся».

В общем и целом, при том исходном наборе героев, который Томас предлагает, договориться в правду и не могло попросту получиться, потому как скромные чопорные дамы перемежаются редкостными оторвами, абсолютно приземлённые бизнесмены — творческими элитариями в духе классической богемы, а достаточно политически и социально активная жена главного героя и владельца дома сменяется юной студенткой, искренне в своего преподавателя вполне влюблённой. Ну как же тут договариваться? Да разумеется, что никак.

Потому даже в мелочах они постоянно находят, к чему бы придраться. Потому вместо крутейших проблем мигрантов, перестройства социального уклада общества, которые Винтерберг, вообще-то, попытался вполне себе чётко своим героям предложить в качестве тем для обсуждения, они всё равно упорно пытаются выяснить — кто, как и за что должен платить, кто и где жить, и почему, собственно, жить вместе в мире и согласии они не сумеют. Что характерно — в реальной жизни всё бы происходило, да и, если брать в расчёт большие семьи, чаще всего именно так и происходит, потому не так уж Винтерберг и глуп в своём решении за подобную ленту всё же взяться.

Однако же, другое удивляет — казалось бы, режиссёр благополучно добрался до той самой поры зрелости, когда уже можно себе позволить в лёгкую рассуждать о реально важном и значимом, однако же, именно этот период своей работы в рамках кинематограф он взял и открыл «Коммуной». Прямо скажем, непонятно.

Но, если от этого вопроса отойти и рассматривать ленту самоценно, вне привязанности к фильмографии режиссёра, как и было обещано — да, к просмотру она прям вот настоятельно рекомендуется, в первую очередь тем, кто, читая об очередном убийстве на почве того, что две женщины на кухне не поделили кастрюлю, удивляется — да как же оно так вышло?

Ну вот посмотрите — будете приблизительно и в общих чертах представление иметь.

Архитектору-преподавателю Эрику в наследство достаётся большой дом, в котором он провёл всё своё детство. Содержать такую большую жилплощадь ему и его семье не по карману, поэтому Эрик без раздумий собирается продать дом и выручить солидные деньги. Однако жена Анна и дочь Фрея хотят в нём жить, и Анна предлагает мужу устроить в доме хиппи-коммуну, мол, таким образом убьём двух зайцев — и расходы на всех поделим, и мне будет веселее, а то я от тебя устала. Эрик, конечно, слегка офигел от такой откровенности, но, в итоге, принимает предложение Анны и в дом заселяется уйма народу. А первого, что и неудивительно, она приглашает Оле — видите ли у нашей героини, по её же признанию, был пунктик «пожить с Оле под одной крышей», хотя, объективно, он ни чем не примечательный мужик — не красавец, не богат, не умён, только пить пиво да жечь чужие вещи способен, а ещё разгуливать голым где вздумается. Ну а что, чем ни мечта для хиппи? Эрик быстро понимает, что его жена уже и думать забыла о нём, её мысли полностью поглощены новыми друзьями по коммуне. Поэтому, когда представляется шанс, Эрик без раздумий завязывает отношения со своей красивой и молодой студенткой Эммой. Самое интересное начинается, когда наш архитектор рассказывает всё как на духу жене, которая с невозмутимым лицом, вскоре, предлагает Эрику привести Эмму жить в коммуну.

Посмотреть эту картину меня, в первую очередь, сподвиг Ульрих Томсен — уважаю этого актёра, очень талантлив и настоящий профессионал своего дела. Заприметил его в мейнстримовом «Баньши», где он отыграл просто безупречно роль криминального босса. Ульриху на роду написано играть драматические роли. И только, уже потом, сыграла роль полученная премия на Берлинском кинофестивале, к слову актрисе, сыгравшей Анну.

Увидел ли я то, что хотел и ожидал? Затрудняюсь ответить на этот вопрос. Но я точно могу сказать, что происходящие в фильме события показались мне абсолютно неактуальными для современного общества. Времена хиппи давно как прошли, и меня не особо трогает эта тема, а современная «хиппушность», не что иное, как веяние в моде, никакой связи с тогдашней философией просто нет. Однако это не значит, что фильм мне не понравился, почему же — актёры отыграли безупречно, всё выглядит очень жизненно и трагично. Пожалуй, местами, даже чересчур трагично. Такого я тоже не люблю — навязывает вам негативный настрой. Думаю, мало кто будет спорить, что испортить зрителю настроение, уж точно не является целью драмы как жанра.

Что же касается цели данного фильма, его посыла, то он достаточно прост и понятен — традиционная семья далеко не монолитная конструкция, а, скорее, колос на глиняных ногах, но кардинально сменить вектор в пользу хиппи-идеалов о совместной жизни и беспорядочных половых связях, пожалуй, во многом хуже, чем жить обыденной жизнью. И Анна на собственном опыте почувствовала, что не этого она хотела, но жажда поразвлечься «на старости лет» вышла из-под контроля.

К слову об идеалах хиппи — в фильме почти ничего такого мы не видим, наши коммунары попросту живут, в самом примитивном смысле этого слова, уделяя время бытовой рутине, а всё веселье зачастую сводится к распитию пива и совместным трапезам. Как ни странно, хотя мы и видим то тут, то там мелькающие голые тела, на этом, в общем-то, вся хиппушность и заканчивается. Никто не спешит делиться сексуальными партнёрами, и это приводит к тяжёлому кризису в жизни Анны, ведь Эрик теперь спит с Эммой. Именно эта парочка, по сути, единственные люди, которые ведут себя достаточно адекватно. Поэтому в их действиях я и вижу решение проблемы — надо двигаться дальше, но делать это с умом, а не бросаться из крайности в крайность, как это делает Анна. Тем более нам ясно дают понять, что Эмма, такая же, как Анна, только значительно моложе. Из этой параллели можно сделать и другие выводы. Например, о цикличности всего происходящего, о том, что ничего не вечно, или то, что Анна постарела именно внутри, что Эрик больше не видит в ней того, что сейчас есть в Эмме. Достаточно интересным образом справляется с горем дочь Фрея — она смело влюбляет в себя приглянувшегося ей парня, значительно старше себя, и в этом находит утешение. Наверное, вся ирония жизни в том, что в будущем они могут вполне себе повторить печальный опыт разрыва своих родителей. Смотря на данную картину под таким углом, можно сказать, что в ней много от восточной философии и бренности бытия, цикличности всего сущего. Словом то, что мы ранее уже неоднократно видели у Ким Ки Дука.

В общем, я думаю, всё можно свести к пониманию того, что от любви никуда не деться, однако нужно осознавать, что нет никакого «лучшего» или «идеального» решения, стратегии — всё рано или поздно заканчивается, рушится — это неизбежно, жизнь не терпит догматов. Будет время любви, будет время и расставаний. Думаю, об этом и хотел нам намекнуть режиссёр, включая в фильм роль мальчика с пороком сердца Виладса, который может умереть в любую минуту, и не видит никакого смысла в жизни, кроме как любовь к противоположному полу.

Напоследок скажу, что в этом фильме, пускай и косвенно, затронута проблема детей, которые выросли (растут) в различных нетрадиционных семьях, не обязательно только в хиппи-коммунах. Что будет с ними в будущем, какими они станут? Сложно сказать, но одно мне ясно — ребёнок не должен подвергаться такому психологическому давлению в детстве, не должен жить в доме, полном волосатых голых взрослых мужиков, и слышать отчаянные признания матери о желании переспать с отцом.

8 из 10

Наткнулся случайно на этот фильм, поскольку он 2016 года, решил его посмотреть. Фильм пропитан атмосферой 70-х годов, про европейскую историю того времени. Но снят он настолько красочно, будто события происходят в наше время…

Солнце — Секс — снова Солнце…

С интересными людьми надо жить — верно?

Вы выработали правила общежития? Правил нет, но они вырабатываются.

Послушай ка не учи меня жить, это мой дом, но ты отдал этот дом всем нам.

Здравствуй Эрик — Здравствуй Анна — Вот значит до чего дошло!!!

Главная звезда фильма — Трине Дюрхольм, сыгравшая Анну и получившая в Берлине заслуженного Серебряного медведя. В начале фильма она — счастливая и успешная женщина, у которой есть всё: дом, работа на телевидении, дочь и муж. Но в конце фильма в ней присутствуют: распад личности, деградация, угасание сознания — т. е. разрушение мифа об успешной популярной женщине. А всё потому, что приняла самое худшее решение, которое угробило её жизнь.

Очень мила актриса сыгравшая Фрею, её героиня — не смотря на распад семьи м/у родителями, она ищет выход из этой ситуации, но находит его весьма сомнительным образом. В итоге получается что она такая же чудачка как и все обыватели Коммуны.

Ульрих Томсен исполняет роль Эрика, преподавателя архитектуры, который хочет большего. В принципе не плохо сыграно.

Плюсы:

Музыка хороша на протяжении всего фильма, это хорошо. Постельные сцены тоже хороши, особенно когда они есть в начале — не обычно как-то сразу сначала видеть их. И самый впечатляющий момент это купания всей группой голышом, т. е. попытка совместно спрятаться от общества. Выглядит это очень забавно.

Фильм не для всех, но кто посмотрит его, тем он может подарить впечатления, которые останутся неподдельными. Почти на два часа зритель попадает в семью, из которой немного обидно возвращаться в реальность.