Кто наш папа, чувак?

Внезапно, на очередной свадьбе матери, взрослые и очень непохожие друг на друга близнецы (не могли их что ли двойняшками обозвать) узнали что отец их вовсе не умер от рака, а очень даже где-то жив. И бросив всё, они пускаются на его поиски.

Экзистенциальные роуд-муви вполне себе устоявшийся жанр и то что его разбавили разбитной комедией, сути не меняет. Братцы в поисках отца будут метаться по всей Америке, но главной их находкой окажется братская любовь и принятие себя. То есть типичные сентиментальные семейные ценности, про которые можно рассказывать бесконечно — главное не перегнуть с пафосом. С другой стороны тут такие люди снимают и снимаются, что сразу было понятно — комедия будет сомнительная и пошлая. Но то ли мода на них проходит, то ли законы вселенной засбоили, но к счастью нижепоясных шуток тут немного. А те что есть, не такие уж и страшные и хорошо прикрыты нежным цинизмом и уморительными гэгами. Опять же, для хоровода папаш подобрали целую плеяду отличных возрастных актёров, смотреть на которых одно удовольствие.

В общем, не так там всё страшно, а местами даже мило и забавно.

6 из 10

Ни для кого не является секретом, что на сегодняшний день к американским комедиям многие подходят с большой долей скептицизма. И всё дело в том, что образовался некий формат, когда фильмы зачем-то наполняют низкосортным юмором, касающимся секса и наркотиков, многие персонажи заведомо выставляются придурками (извините!), которым неплохо бы было посещать психолога, а то их действия и слова явно переходят за грань логики и здравого смысла. Но несмотря на это, всё-таки подобные комедии постоянно находят своего зрителя, который может выйти из кинотеатра плюясь, но всё же свои кровные выкладывает за просмотр нового фильма. Да и вполне себе хорошие актёры позволяют себе съёмки в них. И «Кто наш папа, чувак?» не стал исключением. Одно только участие Гленн Клоуз, Кристофера Уокена и Дж. К. Симмонса говорят сами за себя. Да и тандем актёров Оуэн Уилсон и Эд Хелмс, давно зарекомендовавших себя хорошими комиками, тоже заставляет обратить свой взор в сторону «Кто наш папа, чувак?».

А вот имя режиссёра несколько смущало. Дело в том, что Лоуренс Шер дебютировал в качестве постановщика с данной комедией. То есть, вроде опыта у него никакого и не было, но с другой стороны он был оператором нескольких вполне достойных картин, в том числе работал и во всей трилогии «Мальчишник в Вегасе», которая, по сути, и сделала из Эда Хелмса звезду. А сценаристом стал Джастин Мэйлен, который уже заявил себя как комедийник, когда его труд «Новогодний корпоратив» получил экранизацию (правда, особо восхищённых отзывов он не получил, скорее, они оказались средними и ниже среднего). И на этот раз Джастин Мэйлен решил рассказать историю двух уже немолодых братьев (собственно, их воплощают Оуэн Уилсон и Эд Хелмс), которые внезапно узнают от матери (Гленн Клоуз), что тот человек, которого они всю жизнь считали отцом таковым вовсе не является. И теперь их идея фикс наконец-то познакомиться со своим настоящим родителем и они отправляются в подобие турне по местам молодости матери и оказывается, что будучи молодой их маму вряд ли можно было назвать образцом пуританского поведения.

И получился из «Кто наш папа, чувак?» что-то вроде комедийного «роуд муви», ведь братья часто оказываются в машине, путешествуя от одного города, где может обитать их возможный отец, к другому. Помимо этого братья часто выясняют отношения, ведь они совершенно не схожи по характерам. Герой Хелмса — серьёзный мужчина и ко многому подходит взвешенно, порой даже излишне взвешенно. А персонаж Оуэна Уилсона — повеса и плэйбой, которому однажды улыбнулась удача и теперь он может жить себе на радость, не задумываясь о следующем дне. К тому же герой Хелмса ни с кем не встречается, хотя уже давно разведён, а персонаж Уилсона меняет девушек как перчатки. В общем-то на этом контрасте и держится один из параметров в комедии. Конечно, их диалоги не у всех могут вызвать улыбку, не говоря уже про смех, являясь несколько вальяжными, даже когда появляется тема семейной философии, но другой зритель отметит их непринуждённость и то, что всё-таки в них есть доля здорового смысла, если уж задумываться об этом. Пожалуй, что это несколько стереотипно, это тоже одна и черт нынешних американский комедий, но всё же диалоги прописаны не так уж и плохо.

Второй параметр, на котором держится вся комедийная ось «Кто наш папа, чувак?» — это персонажи возможных отцов двух главных героев. Пожалуй, что самым запоминающимся будет персонаж от Дж. К. Симмонса, который так классно сыграл отпетого уголовника, что любо-дорого смотреть. Безусловно, что Дж. К. Симмонс привнёс в фильм какой-то остроты и даже экшна, если угодно. Хорошо исполнил свою роль и Терри Брэдшоу, этакий добряк, который был действительно счастлив узнать, что где-то долгое время у него росли два сына, а теперь наступило их воссоединение. Приятный такой типаж с искренней улыбкой. Но не надо думать, что здесь закрался спойлер с той частью фильма, где появляется персонаж Терри Брэдшоу не всё так просто, а что именно — это Вы уже сами если захотите, то узнаете. И излучал очарование Оуэн Уилсон. Дело в том, что Эд Хелмс после славы за роль в «Мальчишнике в Вегасе» практически во всех последующих фильмах пытается быть первой скрипкой, но не всегда это ему удаётся. В «Кто наш папа, чувак?» Уилсон выглядел более убедительно, отчего и запомнился больше, но и Хелмс на этот раз не слишком усердствовал, чтобы доказать всем, что он актёр главных ролей, поэтому-то и дуэт получился заметным. Гленн Клоуз и Кристофер Уокен? А их просто было приятно видеть на экране.

Не знаю, но возможно, что комедия «Кто наш папа, чувак?» была просмотрена мною как раз под настроение, когда не хотелось чего-то напряжённого и слишком серьёзного, поэтому лёгкая и порой забавная, а порой и философски умная картина как говорится «вошла». Посмотрел её без какого-либо негатива, просто отдохнул при просмотре. И при том, что вряд ли к ней буду возвращаться, окрашу рецензию в положительный зелёный цвет и пусть каждый сам решает смотреть ли «Кто наша папа, чувак?» или пропустить. Всем же желаю хорошего настроения!

6 из 10

Питер и Кайл Рейнолдсы — два родных брата, которые, перевалив за 40-летний рубеж, узнают, что их отец совсем не умер, как всю жизнь их заверяла мать. Однако, бурная молодость мамы устраивает братьям квест. Кто именно их отец необходимо будет узнать из четырех претендентов. Чуваки отправляются на поиски…

Вот и пришло время для самого короткого отзыва. А что тут много говорить? Оператор таких фильмов, как ‘Мальчишник в Вегасе’, ‘Впритык’ и ‘Люблю тебя, чувак’ насмотрелся на создание комедий и решил, что и сам сможет такую снять. В главных ролях Эд Хелмс и Оуэн Уилсон — тут загодя знаешь, что ожидать от героев и какие шуточки будут. На подхвате у них Дж. К. Симмонс, который поразил своей безумностью; Кристофер Уокен — который поразил своим слабоволием и трусостью и Винг Реймс — который поразил своей округлостью. Казалось бы, что еще нужно для успеха? Но, как-то не срослось.

Я, как любитель таких фильмов, как ‘Здравствуй папа, Новый год’, ‘Мы — Миллеры’ и ‘Зачинщики’, ожидал от этого фильма море юмора и отличное приключение. Но на поверку, фильм оказался шаблонной и стерильной дрянью, в котором всего две шутки за которые не стыдно. Бесконечные шутки отцов героев про то, какой их мать была в молодости и как именно она использовала свои части тела не веселят абсолютно, а просто вгоняют в краску. И это испанский стыд, который испытываешь за отличных актеров. Именно такие фильмы имеют в виду, когда говорят о ‘сортирных проходных комедиях’. Очень жаль.

3 из 10

Тема фильма довольно тривиальна, сюжет не блещет интересными поворотами, наличествуют клише (куда же без этого в американской комедии), а так же туалетный юмор. Но все это подается в таком миксе, что не вызывает отторжения, неприятия и отвращения, как в большинстве подобных фильмов. Да, есть пара откровенных косяков и нелогичностей в сценарии, непоследовательность.. Но фильм при этом остается светлым за счет характера героя Оуэна Уилсона, играющего жизнерадостного парня, готового ко всем передрягам и поворотам судьбы, но встречающего их философски, не унывая и не впадая в крайности.

Итак, два брата-близнеца (где-то уже было) выросли без отца (ничего не напоминает?) и в один прекрасный момент узнают, что отец их жив, а мать им врала на этот счет (все еще ничего не напоминает?). И вот они вдвоем пускаются в путешествие… ну и далее по сценарию. Казалось бы, что тут еще можно придумать, помимо комичных ситуаций и глупых моментов в пути?.. Но, не смотря на все это, фильм не вызывает скуки, ощущения де жа вю или негативных эмоций. Он легкий, но не пустой, он с замашкой на смысл, но без претензий, в нем достаточно много разносторонних персонажей, но они не превращаются в калейдоскоп лиц и перемешанных диалогов. Словом, тут есть, на что взглянуть.

Хелмс и Уилсон весь фильм показывают нам перипетии братских отношений, в конце концов выясняя, что друг для друга они являются самыми близкими и прочие розовые сопли (а могло быть иначе?). При этом вокруг них вращается обилие персонажей, таких разных, таких странных, таких стандартных.

Если не обращать внимания на откровенно стандартный сюжет, в половине случает туалетный юмор и акцент на толерантности, то фильм весьма и весьма неплох, смотрится легко, приятно, заставляет улыбнуться и порой даже смеяться.

7 из 10