Одиночество в сети

«Никто никогда не целовал и не целует мне запястья.» — эта фраза цепляет. Каждая женщина, я думаю, жаждет небанальных поцелуев, а тут собеседник настолько чуток и умен, что это удивительное совпадение желаний кружит голову.

В фильме эта сцена поцелуя снята безумно выразительно — в ней нежность, осторожность, неспешность — таковы отношения главных героев, но они хрупкие, словно запястья главной героини. Хочется пересматривать эту сцену снова и снова, фоновая мелодия идеальна, как и действие.

Актер Якуба мне понравился, он очень похож на ученого, с умным, задумчивым взглядом, наполненном то надежды, то грусти. После первого прочтения и просмотра было несогласие с автором, что-то не так, но несколько дней возвращаясь в мыслях к книге и фильму развязка кажется очень логичной, как и все происходящее. Просто некоторые важные детали на эмоциях ускользнули при восприятии произведения.

Достойный получился фильм, прекрасное дополнение к книге, красивый и необычный, наполненный длительными безмолвными сценами, но говорящими взглядами актеров и соответствующей мелодией.

Посмотрела фильм. Как всегда бывает, когда посмотришь фильм после прочтения книги, невольно сравниваешь книгу и фильм. Удивительно, но они достаточно подробно пересказали книгу, некоторые диалоги точь-в-точь как в книге. Мне понравилось, как они передали атмосферу ее офиса со множеством других работников, как она сидит и читает на своем компьютере письма от него. Его научная жизнь тоже мне понравилась. Главный герой мне вообще понравился. На мой взгляд, он — самая удачная часть фильма.

Как я уже сказала, передали они очень близко, но не оставляет ощущение, что упустили самое главное. Я могу только предполагать, но мне кажется, что если бы я не читала книгу, я бы вообще ничего не поняла, и их отношения не казались бы такими серьезными, я бы вообще не понимала из-за чего сыр-бор, почему он собирался под поезд прыгать. История с глухонемой Натальей совсем смята (мне кажется, даже не понятно, что она была глухонемая), а ведь он так ее любил, так горевал после ее смерти. В фильме ей уделили чуть больше времени, чем Дженнифер, которая вообще осталась непонятно кем в картине). Они взяли какие-то сообщения, которыми они переписывались, из книги. Но это в основном «Я скучала» или что-то там про одиночество, когда я прилетаю и тд. А вот это вот все про то, как им интересно было именно друг с другом переписываться, как они обсуждали собачку, которая бросилась под колеса машины, чтобы спасти хозяина, как у них были разные мнения по этому поводу, но в то же время было интересно друг с другом — все это не вошло. Мне кажется, это невозможно снять в кино. А если и возможно, то точно не в 2 часа экранного времени. И я удивилась, что они поменяли конец. В фильме веселее, конечно.

Много раз пожалел, что посмотрел эту картину, но нисколько не пожалел, что прочёл оригинальное произведение. Книга была весьма хороша. В ней довольно подробно предано эмоциональное состояние героев, много внимания посвящено раскрытию их личностей, понятно изложены ключевые и второстепенные моменты. Все мысли в головах персонажей совершали целые баталии в ответ на ту или иную ситуацию. Построены и реалистично переданы образы их переживаний.

Но фильм… фильм — это нечто издевательское, как над теми, кто читал, так и над не читавшими людьми. Вторые, просто ничего толком не поймут из сюжета и не насладятся художественной стороной картины. Да, поверхностную суть уловить не составит проблем, но что останется кроме банальнейшей истории?… Первые же, одолевшие печатный труд польского писателя, расстроятся ещё больше.

Примерно минут через 20 становится понятно, что фильм — халтура. Персонажи — ну просто безэмоциональные роботы, либо не играли тех эмоций, которые были заложены в книжные образы. Ева (Магдалена Целецка) вообще всё время ходила с непроницаемой миной, которая не менялась даже в постельной сцене. Более-менее состоялся только образ Якуба (Анджей Хыра) — подобран харизматичный, выдержанный актёр, с той самой ноткой одиночества в глазах, передача которого и является лейтмотивом произведения.

Повествование почти всецело опирается на текст книги. Однако и тут удалось хорошо напортачить. Некоторые фрагменты поменяны местами, что-то упрощено и переделано, а что-то взялось совершенно с потолка и лишено смысла. Моментов из оригинального повествования взято около 10%. Чувствовалось яркое нежелание вставлять сюда отсылки из воспоминаний героев (а их в книге довольно много). Однако, некоторые самые важные, всё же нельзя было так выкинуть, хотя и решение, показанное в экранизации, было не самым лучшим — несколькосекундные флэшбеки со странными эпизодами, где ничего не объясняется. Да, в общем, и весь фильм был таким — просто набор кадров, без внятной диалоговой линии и естественной плавности развития отношений персонажей.

Таким образом, фильм не является средоточием чего-либо стоящего. В нём ужасная игра актёров, полностью убитая атмосфера (даже для отдельно взятой кинодрамы), посредственная работа оператора… да и много чего ещё слабого. Сделано — лишь бы было, для галочки, а вот любовь и душу вкладывать не собирались. Полностью смещены акценты чувства справедливости. Если в книге герои оставляли обоюдно нейтральные позиции в финале, то фильм, с большим перевесом выпячивает вину Евы — это она такая сумасбродная, без царя в голове, заставила страдать, и, без того несчастного, крепкого седеющего юношу.

P.S.: Всю жизнь было привычно эмоционально заряжаться именно от фильмов. Что как не фильм сможет зрелищно, во всех красках и оттенках передать состояние природы или людей?! Но с некоторых пор книги начали «вставлять» гораздо больше. «Одиночество в сети» стала одной из таких.

Сейчас я уже понимаю, что есть феноменально пустые фильмы с какой-то феноменальной популярностью, странной болезненной рефлексией. Мне кажется, что «Одиночество в сети» и, например, «50 оттенков серого» — в этом смысле фильмы близнецы.

Я понимаю, что неоспоримый плюс «Одиночества в сети» — видеоряд. Что, впрочем, вполне логично, потому что режиссером был кинооператор. Смотреть кино очень приятно — все эти городские ландшафты, подглядывания за героями, тонкие моменты проявления чувств. Красиво, не поспоришь.

Но вот банальное напрашивается — зачем эта вся красота кадра. Она не становится самодостаточной, герои не оживают, а после просмотра остается лишь легкое замешательство — зачем? То есть мне, подготовленному книгой зрителю, было понятно, но это не правильно.

Странное кино…