Шальные деньги: Стокгольмский нуар

Вторая часть шведской трилогии по романам Йенса Лапидуса, как по мне, получилась заметно слабее первой, но это всё ещё отличный европейский криминал. Повествование сузилось лишь до двух параллельных линий с уже знакомыми нам персонажами, но каждая из них по-своему хороша. Сюжет, как и раньше, вращается вокруг грязных денег от продажи кокаина, с той лишь разницей, что здесь к ним добавляется ещё и принудительная проституция, процветающая в рядах этнической мафии по всей Европе. Снято всё это не безупречно, но, как по мне, вполне достойно.

Первая сюжетная линия рассказывает о судьбах Ю. В. и Мрадо после событий первого фильма, они снова встречаются, т. к. отбывают наказание в одной тюрьме. Оба персонажа заметно прогрессируют, пускай и в сугубо негативном ключе, но это интересное развитие сюжета. Само собой, главное достоинство фильма — Юэль Киннаман, пожалуй, мой любимый шведский актёр на данный момент. Собственно, только из-за него я и решил посмотреть эту трилогию. Он здесь, к сожалению, раскрыт не так хорошо, как в первом фильме, но это своеобразный переходный момент жизни его персонажа.

Вторая сюжетная линия чуть более интересна и драматична, она повествует о внутреннем противостоянии этнической мафии, а центральной фигурой здесь является вернувшийся Хорхе. Матиас Варела не такой хороший актёр, но образ у него получился выразительным. Своеобразной жемчужиной здесь является та самая сюжетная линия с проституцией, которая является, едва ли не самым светлым моментом в фильме, как бы парадоксально это не звучало. В целом, получилась любопытная картина, ознакомиться с которой будет не лишним для всех, кто устал от типичных американских боевиков.

7 из 10

Став бестселлером у себя на родине, по одноименному роману Йенса Лапидуса было решено снять фильм. Но потенциал у книги был немал, а соответствовать первоисточнику киношникам надо. Поэтому историю растянули аж на трилогию. Ей-богу, интересно кому могло это прийти в голову, но явно это решение было и остается спорным.

Главная проблема этого, в принципе крепкого криминального фильма, в том, что нуара здесь нет и в помине. Нет тут мрачной атмосферы, нет роковых женщин и джазом-блюзом абсолютно не пахнет. Но скорее это не вина самого кино, а отечественных прокатчиков. Совершенно не понятно, чем обусловлено желание приписать один из старейших жанров кинематографа к обыкновенной бандитской истории, но целесообразность работы данных товарищей можно оспаривать часами. Помимо этого проблем у фильма выше крыши. С такой прямолинейностью и «рельсовостью» повествования может сравниться разве что путь призывника на плац, сцены затянуты и монотонны, сценарные диалоги настолько примитивны и схематичны, что даже детская «Красная Шапочка» покажется верхом сюжетных хитросплетений и неожиданных твистэндингов. Да и как для криминальщины, тут порой не хватает жестоких сцен, чтобы у зрителя дух перехватывало и сердце щемило. Зато имеется в наличии жутко затянутая первая половина, притянутая за уши финальная развязка, которая ничем не объясняется кроме желания сценариста поскорей свести все сюжетные линии в одно место и пойти пить кофе, поэтому над логикой происходящего никто не задумывался. В «Шальных деньгах» некоторые сценарные решения настолько надуманны и абсурдны, что порой создается впечатление, что добавь в сценарий пару-тройку шуток и из него могла бы получится знатная и добротная криминальная комедия в стиле если не фильмов Ричи, то как минимум около того.

Тем не менее данное полотно все же цепляет. Может быть, особенно если рассматривать всю трилогию в целом, неплохим сторителлингом обычных шведских гопников, которые запросто могут дать фору своим британским коллегам из похожих фильмов, наподобие «Неблагоприятных кварталов». Может быть легкой и грустной дымкой, что висит в воздухе вокруг персонажей и назревающей с каждой минутой скандинавской хандрой. Может быть сюжетной линией друзей, которых нелегкая занесла по разные стороны баррикад. А скорее всего всем сразу. Молодцом держится Юэль Киннаман, заметна харизма и какая-никакая, но добротная актерская игра, особенно на фоне картонно-плоских остальных героев. Плюс фишка с национальным разбросом главных персонажей почему-то смотрится как нельзя к месту, время от времени скармливая зрителю пищу для размышлений о трудной жизни иммигрантов в чужой стране. Не хочется ругаться на эту картину, хотя негативные и саркастические эпитеты рождаются прямо на лету.

Экранизация «Шальных денег» абсолютно не выдерживает конкуренции не только с грандами криминального жанра, но и с книгой-первоисточником. Ведь изначально неплохая детективная история с легкой руки сценариста превращается в обычные бандитские разборки, запечатленные на камеру. Но несмотря на это, шведский кинематограф, особенно в последнее время, не блещет разнообразием, ведь кроме трилогии про татуированную хакершу и пары-тройки хороших старых фильмов толком у скандинавов и смотреть нечего. Поэтому триквел «Шальных денег» и, в частности, «Стокгольмский нуар» может с легкостью понравится совсем уж непритязательным любителям криминальных драм.

6 из 10

Ю. В. после трех лет тюремного заключения заработал себе примерным поведением «увольнительную» и, выйдя за ворота тюрьмы, поспешил на заключение сделки с бизнесменом, поскольку за решеткой не сидел сложа руки, а разработал нечто полезное для бизнеса. Но по прибытии в офис наш герой обнаружил, что его «кинули» как последнего «лоха», и, быстро отыскав своего бывшего дружка, присвоившего себе его изобретение, с легкостью расправился с ним при десятке свидетелей. Назад, в тюрьму, дороги нет, и он обращается за помощью к Мрадо — своему заклятому другу, которого когда-то подстрелил. Тот, недолго думая, предлагает ему провернуть одно дельце, которое позволит им обоим скрыться из страны не с пустыми руками. Надо только всего лишь ограбить казначея сербской мафии… А тем временем в город возвращается с товаром на 10 миллионов крон наркоторговец Хорхе, еще один «кореш» Ю. В. Ему также очень нужны деньги, поскольку он не сумел сохранить товар в целости и сохранности. Выход один: забрать деньги за несуществующие наркотики и удрать из страны… Удастся ли кому-нибудь из них завладеть «баблом», можно узнать, если вы досмотрите фильм «Шальные деньги 2: Стокгольмский нуар» до конца.

Картина Бабака Наджафи является продолжением «Шальных денег» — нашумевшей шведской криминальной драмы трехлетней давности, прославившей его создателей за пределами страны. В частности, Юэль Киннаман, сыгравший Ю. В., был замечен голливудскими продюсерами и в следующем году появится в образе самого Алекса Мерфи в ремейке «Робокопа». Пригласили в Голливуд и Даниэля Эспинозу, режиссера первой части. Но следует также отметить, что «Шальные деньги» — это, прежде всего, экранизация Stockholm Noir Trilogy, чьим автором является Йенс Лапидус, который вслед за «Миллениумом» Стига Ларссона внес немалый вклад в развитие и престиж скандинавской остросюжетной литературы. Считается, что Лапидус изобрел новый жанр — Stockholm Noir, и это утверждение легко подтверждается экранизацией первой книги, в которой увлекательно рассказывалось о том, как наивный Ю. В., связавшийся на свою голову с наркомафией, избавился от своих иллюзий по поводу своего места в жизни и обществе. В «Стокгольмском нуаре» герой Киннамана перед нами предстает побитый жизнью и полностью расставшийся с мечтами. И в его окружении уже нет места «золотой молодежи», в чьи ряды он так стремился попасть. Каким Ю. В. предстанет в экранизации третьей книги, мы узнаем скоро, поскольку фильм совсем недавно стартовал в прокате у себя на родине.

Отличие между двумя картинами можно обнаружить не только в персонажах, но и в жанровой принадлежности. Если в «Шальных деньгах» особое место занимали драматические коллизии, то «Нуар» полностью подчинен правилам триллера. В наличии все обязательные атрибуты для триллеров — макгаффин (разумеется, сумка с деньгами), накаленная атмосфера и отчаянные герои, которых не так-то просто уничтожить. К этому также следует прибавить черты нуара: ощущение Рока, сгущенные краски преступного мира, плохие парни и роковые женщины (в какой-то степени таковой можно считать проститутку Надю, помогающую Хорхе). Нельзя забывать и про типичную для скандинавов холодноватую манеру подачи материала. Из этих ингредиентов и состоит вторая часть кинотрилогии.

Безусловно, обе картины не являются шедеврами и во многом проигрывают фильмам про Лисбет Саландер, но, тем не менее, они представляют собой интересный коктейль замедленного действия, срабатывающий лишь спустя некоторое время. И если во время просмотра это кино не особо впечатлило вас, то вполне вероятно, что после него останутся приятное послевкусие и хмельное настроение.

7 из 10

Вторая часть известного шведского триллера первоначальный дух не потеряла, хотя акцент сделан ближе на драму главных героев, судьба которых во второй части также сведет всех вместе в преступном мире Швеции и в поиске «легких денег».

События происходят три года спустя, двое героев отбывают свой срок, третий проворачивает сделку с наркотой. К ним прибавился и четвертый персонаж по имени Махмуд, которому в фильме «Шальные деньги: Стокгольмский нуар» уделяют авторы достаточное количество времени, чтобы счесть его персонажа главным наравне с остальными.

Есть в фильме и сербский главарь банды, все также жесток и кровожаден. История всех героев закручивается вокруг упомянутых выше наркотиках и выручке сербской мафии. Остросюжетная составляющая, которой в первой части было хоть не отбавляй, в картине режиссера Бабака Наджафи занимает второстепенную позицию, авторы картины, максимально придерживаясь сюжетной нити, попытались в продолжении сделать акцент на драме каждого из героев.

Неплохое продолжение добротного шведского триллера, которое имеет как свои преимущества, так и свои недостатки в сравнении с оригиналом. Зритель, который высоко оценил первую часть трехлетней давности, продолжением должен остаться доволен, для остальных — неплохой выбор для разового просмотра.

6 из 10