Строгий юноша

Невнятная мечта о Древнем Риме
Несколько раз читала об этом фильме, захотелось посмотреть самой, чтобы составить собственное мнение.

Ну что сказать... Фильм в целом затянут, статичен и непонятен. Многие моменты просто невозможно объяснить. Или фильм порезали? Откуда-то появляются новые персонажи, с ними что-то происходит, при этом зрителям никак не поясняют происходящее.

Например, у меня сложилось мнение, что веселая молодая девушка - сестра Гриши. А кто такая Ольга? Какое отношение она имеет к Грише? Почему Ольга были при смерти? Что с ней произошло? Ведь ее даже понадобилось оживлять! Ответы на эти вопросы я так и не получила.

Все эти колесницы, крепкие молодые люди в одних спортивных трусах, с гладко выбритыми телами... А вот женщин недостаточно. Их явно не хватает, все как в Древнем Риме. Прекрасные дома с колоннами и лестницами, огромный стадион... Мечта, да и только!

Видимо, именно так режиссер представлял себе светлое будущее. При том, что действие происходит где-то в прекрасном месте. Теплый климат, роскошная природа...

Идейное содержание фильма, все эти невнятные рассуждения о нравственности, полностью теряются. Какая нравственность, когда мужчина влюбляется в замужнюю женщину, а та охотно идет навстречу? Где здесь нравственность? Но если Гришу понять еще можно (первая любовь, просыпающаяся чувственность и пр.), то как понять Машу? Ну полюбила, так уходи от мужа! Ничего подобного, она возвращается обратно.

В общем, познавательно, конечно. Вносит определенный штрих в историю советского кино. Но это не что не шедевр, это даже хорошей работой не назовешь.

Олимпия
Образцовый комсомолец влюбляется в пышнотелую жену академика медицинских наук. Академик порастратил свою витальность на симпозиумах и конференциях, поэтому все попытки жены обратить на себя его внимание заканчиваются ничем.

Соответственно, перед комсомольцем встает дилемма: с одной стороны, отбивать женщину у старичка - это не по-ленински, с другой - позволять молодой советской женщине жить без любви - не по-марксистски.

Какое решение примет комсомолец и как на это решение отреагирует жена академика - ни за что не догадаетесь, но суть не в этом, а в визуальной составляющей фильма: совершенно очевидно, что режиссер беззастенчиво и упоённо вдохновлялся Древним Римом. Все герои мускулисты, красивы и полны жизни, как олимпийские боги, и носят исключительно белое; создается отчетливое ощущение, что они вдвое выше обычных людей, сильнее их в тысячу раз и вообще бессмертны.

Такой взгляд на реальность можно понять - режиссеру казалось, что на его глазах строится новый мир Гордых Титанов. Но в итоге вместо этого построили инфернальный ГУЛАГ, царство смерти.

Бывает.

Колесницы, любовный треугольник и беседы о советской морали
Очень странное осталось впечатление от фильма 'Строгий юноша' Абрама Роома. Формально это соцреализм (иначе в 1935 году было не снять). Всем нам знаком задор картин той эпохи ('Волга-Волга' или 'Свинарка и пастух', например), но здесь настроение отличается разительно.

Начинается фильм неспешно, долгие планы сменяют друг друга. Мы видим полуобнажённых дискоболов, колесницы, красивых молодых людей в белом на фоне античных статуй... Сложно отделаться от навязчивый ассоциации с 'Олимпией' Лени Рифеншталь, снятой в то же самое время в нацистской Германии, и ощущения, что все тоталитарные государства используют одинаковые способы пропаганды.

Но вдруг режиссёр слегка ускоряется, чётко вырисовывается любовный треугольник, всё стороны которого прекрасно осведомлены о происходящем и ведут то между собой, то со своим окружением наигранные и неестественные беседы о советской морали и комсомольских принципах. И последний фрагмент этого лоскутного одеяла - неожиданные визуальные ассоциации со значительно более поздней французской 'новой волной'. Режиссёр предвидел? Не думаю.

Эстетика тоталитаризма
Здесь нельзя просто написать как о других старых фильмах: «старомодный», «наивный», «технически не совсем сохранившийся». Это же издевательство в чистом виде. Диалоги – … ! Сценарий – как если бы обитатель психушки пил, не просыхая. (Можно подозревать, что выведение Ю. Олеши в «классики» - это чья-то злая насмешка. Еще бы вспомнили Н. Вирту – тоже «гений»).

То, что сняли советские укр-цы в 35 году было завернута цензурой (надо признать, правильно). Это на порядок хуже каких-нибудь «веселых ребят», «пастухов и свинарок» и пр. Полная невразумительность как альтернатива жизни могла бы вызвать вопросы даже у воспитываемого в советском духе биоробота. Эстетика вполне фашистская – весь этот летний белый цвет, культ обнаженного тела, «дискоболы» и пр. дух эпохи отражает. (Без фиги в кармане тоже не обошлось: комсомольцы с прекрасными телами и глупыми речами обсуждают третий моральный комплекс ГТО на фоне барельефа с четырьмя вождями, а в камеру лезет неприкрытый срам арийской статуи). При том, что эти «новые люди» демонстрируют свои великие достижения по контрасту с совсем недавним голодомором в России и на Украине; это особенно подчеркивается пирами на роскошной даче. Высот хотели добиться за счет уничтожения лишнего человеческого материала – скоро и сами пошли под нож. Однако выразить и запечатлеть на пленке свои устремления «раса господ» успела, и свидетельство сохранилось к радости искусствоведов.

Мы же будем знать, что большому террору предшествует не только аннигиляция «старой морали», но и уничтожение эстетических и интеллектуальных критериев, которое осуществляли в своих «шедеврах» разнообразные «роммы».

2 из 10