Рождение нации

В истории каждой страны можно найти темные страницы, о которых ее жители либо не хотят вспоминать из чувства стыда, либо вспоминают с намерением искупить вину за своих предков. Для Соединенных Штатов этой позорной страницей истории, конечно, было рабство и связанным с ним событиям, одним из которых стала восстание рабов под предводительством Нэта Тёрнера, чья биография легла в основу исторической драмы «Рождение нации».

Синопсис С самого детства Нэт Тёрнер верил в свою богоизбранность, когда еще ребенком его убедили в том, что он поведет свой народ к свободе. И несмотря на свое рабское положение, он с трепетом относился к религии и к Богу, проповедуя веру в любовь и покорность среди своих «братьев и сестер». Однако, когда белый человек безнаказанно причиняет боль близкому человеку, он расценивает это как знак к началу жестокой и беспощадной борьбы, вылившейся в настоящее восстание.

Игра актёров Для исторической драмы данной тематики характерно воплощение на экране классических образов угнетенных и угнетателей. Нэйт Паркер, исполнивший роль Нета Тёрнера, воплотил образ «святого» героя, который искренне верил в свою миссию «свыше» по освобождению своего народа от нещадного рабства. Арми Хаммер сыграл роль хозяина Нета мистера Тёрнера, который, с одной стороны, старался по-человечески относится к своим рабам, но с другой, не забывал о своем статусе хозяина. Из актерского состава я бы выделил Пенелопу Энн Миллер в роли матери мистера Тёрнера, единственной женщины, видевшей в чернокожих равных себе.

Режиссура У режиссера и исполнителя главной роли Нейта Паркера получился довольно специфичный байопик, в котором смешалось документальное представление событий, оставивших неизгладимый след в истории США, и философско-религиозная притча о человеке, искренне верившем в свой богоизбранный удел по искоренению рабства. Первое что стоит отметить — это, на мой взгляд, удачное изображение старого Юга, чья жизнь состояла из двух сторон. С одной стороны, этот Юг был явным почитателем культуры, искусства, трепетным сторонником христианских учений. С другой стороны, этот Юг не гнушался насилия и почти варварских выходок с невинными людьми. Второе, что бросается в глаза, это явный социально-политический подтекст. Хотя режиссера можно понять, но все-таки намеренное изображение «белых» исключительно плохими, а «черных» исключительно хорошими идет вразрез даже в современными веяниями в американском кинематографе.

Сценарий В плане сюжета фильм снято в стиле классического байопика, в котором история центрального персонажа повествуется с момента его рождения и до последних дней его жизни. Сам фильм приоткрывается сценой, в которой Нета еще мальчиком мать приводит на таинственный магический ритуал, во время которого шаман объясняет герою о его жизненном предназначении служить своему народу пророком. И действительно Нет проявляет неподдельный талант с самого детства, когда он стал единственным рабом, умеющим читать, а следовательно, познакомиться со «словом Божиим». Это еще больше усиливает в нем уверенность в своем миссии, окончательно которую он осознает после череды злодеяний, учиненных с его близкими людьми. Конечно, с одной стороны, просто познакомиться с жизнью этого человека интересно. Но, с другой, сюжет фильма не преподносит нам ничего нового, лишь в очередной раз донося идею жестокости рабства.

Итог. Конечно, в общих чертах фильм «Рождение нации» сам по себе хороший, поскольку он снят красиво с художественной точки зрения, с точки зрения подачи, т. к. все-таки здесь не сухое повествование жизни Нета Тёрнера, а попытка познакомиться с ним как с человеком. Хотя идея фильма может показаться банальной, все же о таких вещах не стоит забывать, поскольку, помня о них, у наших потомков есть шанс не повторить те же ошибки в будущем.

7 из 10

Как же легко считать других плохими, когда сам не побывал в их шкуре. Вот правда, дело же не в том черный ты или белый, дело в людской психологии: когда человек обладает хоть малой толикой власти, он начинает ей пользоваться, и очень часто во вред другим. Поэтому я очень сомневаюсь, что прозойди обратная ситуация, когда нигеры являются хозяинами белокожих, они бы поступали со своими слугами иначе. Вот правда! Скажите, не было бы изнасилований белых девушек или избиения белых рабов? Ха-ха! Еще как было бы!

Это не значит, что я оправдываю чьи-либо действия, но в данном фильме представлена только одна сторона: «мы хорошие- они плохие». Поэтому для меня явилась неприятным моментом демонстрация таких хороших богопослушных негров и жесткоких, распутных белых. Не бывает такого… а может во мне говорит расист. Единственным, более-менее, положительным персонажем оказывается хозяин Тернера, с которым они играли в детсве. А в итоге нам показывают его как размазню, который пытается вернуть имя своему поместью, и наживиться на проповедях своего раба. Ай, какой он нехороший! А давайте, на минуточку, поставим этого самого Тернера хозяином поместья, и посмотрим, что он будет делать, чтобы не дать слугам умереть с голоду, чтобы не обнищать и не лишиться всего.

В итоге, данный фильм не вызвал никакого сочувствия, а только раздражение. Мне думается, что реальная история куда интересней, чем нам попытались показать. Оказывается, Тернер видел галлюцинации великой битвы, что сподвигло его на мятеж, а никак не изнасилование мнимой жены. Хотелось бы увидеть именно противоборство между двумя классами, поскольку сами рабы далеко не были паиньками, и согласно историческим справкам почти на каждой усадьбе имелся свой склад оружия для защиты от них. Вывод один: кино создали в отместку за «Рождение нации» 1915 года, где показана прямо противоположная ситуация. Но нигерам, скорее всего, он понравится… ах, простите! Афро-американцам.

4 из 10

только за старания съемочной бригады.

«Рождение нации» фильм в своем роде исключительный. В том ключе, что задумывался автором, он настолько плох, что начинаешь сильно сомневаться в адекватности человека, снявшего такое. Но если подумать, то перед нами ведь великолепный психологический портрет раба-повстанца, искренне считавшего никем иным, как новым Мессией, призванным освободить от угнетения чернокожих рабов Америки путём кровавого изничтожения рабовладельцев, их жён, детей и, судя по его высказываниям, вообще всех белых людей в принципе, т. к. добрых и хоть более-менее адекватных он среди них не встречал в своей жизни. И великолепен он, в первую очередь, за счёт своей непреднамеренности: насколько я могу судить по фильму, режиссёр (по совместительству и исполнитель главной роли) на полнейшем серьёзе снимал душераздирающее (по его мнению) кино о мести всем угнетателям, торжестве высшей справедливости и том самом рождении нации. Ничего из этого у него, надо сказать, не получилось и близко, зато само по себе из всего этого вырисовалось внеплановое двухчасовое изучение личности и психологии Нэта Тёрнера, того, что влияло на формирование его идей и действий. И всё это получилось только лишь из-за того, что Нэйт Паркер, постановщик фильма, настолько пропитан восхищением к персоне Тёрнера и его биографии, что не нарочным — от того и гениальным способом — показывает убеждённость оного в собственной богоизбранности. И также, как Тёрнер был до самого конца уверен в том, что он избранник божий, так и Паркер до самого финала остаётся верен мысли о серьёзности и драматичности, снятого им фильма.

Вот такая вот трактовка лично у меня. Понимаю, что в уровне бреда она не сильно отстаёт от произведения, которому посвящена, но если убрать и её, то в фильме не останется вообще ничего, за что можно было бы его хвалить, ибо воспринимать то, что снял Паркер всерьёз лично у меня без печальных вздохов и нежных прикрытий лица ладонью не выходит.

«Рождение нации» Нэйта Паркера является вольным пересказом исторических событий 1831 года. Восстание рабов под руководством Нэта Тёрнера не может быть более своевременным для американской истории сегодняшнего дня. Постоянные нарративы о том, как тяжело жилось и живется чернокожим в США, возвращаются на экраны снова и снова, видимо, с целью напомнить американскому обывателю о черных, простите за каламбур, страницах истории.

Тёрнер являлся одним из самых первых афроамериканцев, кто в открытую выступил против рабовладельческой системы. Свою позицию он выразил с такой неумолимой силой, что мне непонятно, почему историю о нём до сих пор не экранизировали. Тёрнер и его последователи, которые также были освобожденными рабами, путешествовали от плантации к плантации, убивали рабовладельцев и их семьи, включая женщин и детей. «Рождение нации», конечно, немного сглаживает визуализацию этих исторических событий. Но, следует отметить, даже само название является провокационным: здесь вновь присутствует напоминание о том, каким образом строилась Америка, а прожжённые киноманы вспомнят немую эпопею 1915-го о Ку-Клукс-Клане с подобным названием. Полагаю, что аналогичное название Паркер взял сознательно.

Фильм старается следовать подлинной истории Тёрнера, раскрывая всю его подноготную и освещая те или иные причины его поступков. Но иногда начинается жуткая отсебятина. Нельзя сказать, что это плохо. Возможно даже галлюцинации на христианскую тему в сюжете выглядят вполне уместными. Но Нэйт Паркер — не Оливер Стоун или Мэл Гибсон. Стратегия подробного расписания того или иного исторического события в фильме у Паркера представлена слишком упрощенным образом. Причем настолько упрощенным, что в определенный момент «Рождение нации» просто деградирует до разглагольствований расового мстителя, якобы благословленного высшими силами. К концу сценарий вообще становится какой-то злой сказкой, перенесенной на экран с таким утомительным убеждением в правоте идей о «добре с кулаками», что отдельные благородные черты главного героя не кажутся заслуживающими уважения.

Также следует отметить странную чрезмерную увлеченность режиссера сексуальной эксплуатацей. В фильме часто акцентируется сексуальные надругательства над чернокожими женщинами от белых рабовладельцев. Не спорю, сексуальное рабство могло быть огромным мотивирующим фактором в бунте. Но сценарий настолько погряз в этой теме, что игнорирует другие аспекты рабовладельческой активности, превращая тем самым Тёрнера в обыкновенного линчевателя.

Поскольку картина является лишь прославлением Тёрнера и фокусируется на его личности, то говорить о второстепенных героях почти нечего. Марк Бун Джуниор творит актерское искусство буквально из ничего, его герой очень запоминающийся, на самом деле. Арми Хаммер также имеет несколько отличных появлений в роли хозяина Тёрнера, который ошибочно считает себя более просвещенным, чем иные рабовладельцы. Думаю, его персонажу следовало дать больше экранного времени. В картине также отметился Джеки Эрл Хейли в присущей ему роли мерзкого типа. Честно говоря, из остальных героев и актеров как-то никто больше и не запомнился.

Но главное — фильму Паркера не хватает какой-то своей искры. Такое чувство, что окончательный продукт вышел эффектным, но никто из людей, принявших участие в создании фильма, не верили в те истины, которые сценарий активно пропагандирует. Сентиментальные звуковые эффекты в моменты кровопролития; отдельные поэтические штрихи, когда, например, кукуруза обагрилась кровью. Всё слишком пресно и предсказуемо, словно уже было сотни и сотни раз. Думаю, история Тёрнера на большом экране должна выглядеть иначе. Следовало бы создать опасное приключение с разоблачительными истинами. А каждая сцена обязана выглядеть страшной и харизматичной, как сама персона Тёрнера. Сценарий мог бы рискнуть и зайти далеко, пожалуй, слишком далеко, а затем продолжать идти, как и последователи Тёрнера после его смерти.

5 из 10