Свет вокруг

Больше чем фильм о Холокосте
«Я думал, прошлое — это прошлое, и, как всё бесполезное, должно быть похоронено в общей могиле памяти.»

«Свет вокруг» – трагикомедия Лива Шрайбера, снятая по автобиографической книге Джонатана Сафрона Фойера. Фильм вышел в свет ещё в 2005 году и, несмотря на скромные кассовые сборы, был по достоинству оценён на венецианском кинофестивале.

Для рядового зрителя картина может показаться слишком неоднозначной. Яркое и комичное вступление с шутками про евреев и постсоветскую действительность украинского захолустья, которое трансформируется в глубокую драму, уходящую корнями в трагедию целого народа. Открывать для себя новые уровни этой многослойной картины не всегда легко, и приближение кульминации, когда всё встаёт на свои места, создаёт моральную тяжесть. Это явно не тот фильм, который можно посмотреть лёжа на диване, расслабившись после тяжёлого рабочего дня.

Тем не менее, «Свет вокруг» заслуженно получил свои награды, и более чем достоин внимания. Не только из-за своей темы, но и из-за идеи, которую он несёт.

Сюжет картины начинается с загадки. Главный герой, Джонатан Сафрон Фойер, внук выжившего во времена Холокоста еврея, эмигрировавшего в США. Спастись дедушке Фойера помогла некая женщина с фотографии, на обороте которой написано «Трохимброд 1940». Джонатан понятия не имеет о том, что такое «Трохимброд», но загорается идеей разыскать спасительницу своего деда, и отправляется в Украину.

Для помощи в поисках юноша нанимает одиозное семейство – якобы слепого деда, который до сих пор очень хорошо водит машину, и его внука Алекса, переводчика с ужасным акцентом, и явно скромными знаниями английского языка. Для Джонатана данное путешествие нужно чтобы найти и отблагодарить спасительницу своего дедушки, для его помощников – чтобы получить деньги за свои услуги. Но в конце пути каждый из них получит нечто намного большее, даже если не хочет этого.

Сама по себе история путешествия американца по диким прериям постсоветской глубинки – благодатная почва для юмора. И, поначалу, юмора в фильме в избытке. Добротное комедийное роуд-муви показывает нам шок и непонимание главным героем быт и жизнь местных аборигенов, которые, в свою очередь, без стеснения подкалывают и посмеиваются над нравами мягкотелого гостя. Диалоги хоть и упрощены, в связи с языковым барьером между героями, но полны гениальных острот, а там где недостаёт слов – в дело подключается блестящая игра мимикой.

Здесь можно отдельно похвалить актёров ленты. Замечу, что большая часть из них – непрофессионалы. Богатым опытом может похвастаться лишь исполнитель главной роли – Элайджа Вуд, который сыграл своего героя просто идеально. Но звёздного коллегу удалось затмить Борису Лёскину. История его персонажа самая сложная и трагичная, и он не просто сыграл, а будто прожил её. Актёру удалось достоверно показать развитие его персонажа и своеобразный катарсис после достижения конечной точки. Обаятельный Евгений Гудзь, сыгравший Алекса, также смотрится очень органично и естественно, хоть в жизни он и не профессиональный актёр, а музыкант. К слову, музыка группы Gogol Bordello, солистом которой он является, часто будет звучать в фильме, а в сцене встречи Фойера на вокзале вы можете увидеть её в полном составе.

Операторская работа так же оказалась на высоте. Многие кадры фильма выглядят как картины живописцев, что роднит его с работами Уэса Андерсена. Особенно запомнился дом Листы, предстающий своеобразным раем, концом пути, несущим очищение. В этом моменте также хорошо угадывается символизм, с висящими у входа в дом постиранными белоснежными простынями.

В целом, на протяжении фильма зритель чувствует, как постепенно, шутками и весёлым фарсом, его заводят всё глубже к серьёзным фундаментальным вопросам. В какой-то момент от начавшейся комедии не остаётся и следа, и к горлу начинает подступать ком, но конечная цель так близка и остановиться уже невозможно. Зритель начинает догадываться, что же такое этот «Трохимброд» и какая драма ждёт его там, но развязка всё равно превзойдёт эти ожидания. То, каким образом загадочная незнакомка с фотографии спасла деда главного героя, становится контрольным выстрелом по эмоциональному состоянию зрителя.

В этом, наверное, заключается главная особенность картины, которую некоторые сочтут минусом. «Свет вокруг» – очень обманчив. Фильм ловит зрителя в ловушку своей первоначальной красотой, теплом и лёгкостью, а потом вонзает нож ему в сердце. После просмотра остаётся долгоиграющее послевкусие, и оно очень тяжёлое.

Кто-то может сказать, что это очередной фильм о Холокосте. Да, с заявкой на комедию, с оригинальными персонажами и некой интригой, но «один из». Я не могу с этим согласиться. Эта картина не столько о евреях и Холокосте, сколько о нас самих. О том, что мы – продолжение истории наших предков, и не было бы нас с вами, если бы эта история развивалась иначе. О том, что наше прошлое, освещает всю нашу жизнь, и мы, в свою очередь, тоже когда-нибудь станем этим вечным светом, для кого-то ещё.

Sth is illuminated, sth not
«Свет вокруг», «И всё осветилось» или просто «Everything is illuminated» — это фильм, повествующий об американском еврее, который отправляется в на первый взгляд увлекательное приключение по Украине с целью найти женщину, которая некогда спасла его деда от фашистов. В помощь он нанимает семейство, сколотившее небольшой бизнес на таких приезжих, а именно слепого деда с собакой-поводырем и его внука.

Уже чувствуете запах добротного комедийного роуд-муви? Вот и я почувствовал, хотя, признаться, какое-то подозрение закралось с самого начала. Впрочем, полагаю, что именно такого эффекта создатели и хотели добиться.

И начинается все действительно за здравие. Идея запихнуть Элайджу Вуда, который исполняет американца, в постсоветскую действительность в сочетании с выкрученным на максимум фарсом работает совершенно уморительно, а аккомпанемент групп «Ленинград» и «Gogol Bordello» служит великолепной вишенкой на торте. Стоит признать, эта часть фильма выполнена на ура. Конечно, не без косяков, но все они совершенно простительны и не вызывают особых проблем.

С определенного момента фильма начинает нарастать напряжение. Всплывают новые факты из истории, связывающие деда с местом, куда они едут.

Здесь немедленно появляется первая моя претензия к этому фильму. Флешбеки. Я все понимаю, но черт возьми, я еще наверно ни разу не видел, чтобы флешбеки работали хорошо. Это лишь вызывает раздражение, как какой-то неуклюжий способ вбросить дополнительную экспозицию, разрывая цепочку повествования.

Но хорошо, опустим этот момент и будем готовиться к чему-то сногсшибательному, потому что именно такое чувство нарастает вместе с напряжением.

Я не стану в лоб пересказывать события фильма, но суть в том, что повествование последовательно начинает переносить тебя из комедии в жестокую драму об ужасах холокоста. И за этот опыт я безгранично благодарен авторам. Я смотрел кино более месяца назад, но до сих пор живо помню то ощущение паники и безнадеги, когда тебя неотвратимо затягивает из комфортной атмосферы одного из самых расслабленных жанров в какую-то кромешную жесть. И ты как можешь цепляешься за фарс, за атмосферу, которая поддерживалась все это время, но проблема в том, что уже не смешно.

Но вот кинокартина наконец обретает свое истинное лицо, эмоции постепенно сходят на нет, психика привыкает, проходит пять минут, десять, пятнадцать… ты смотришь на полоску фильма и понимаешь, что до конца еще полчаса, которые фильм, очевидно, планирует провести в новом жанре от начала и до конца, радостно наступая на все известные грабли.

То есть за каким-то чертом вместо логичной структуры, в которой лента была бы поровну поделена напополам между двумя стилями, режиссер решил вытянуть ее в одну сторону на тридцать минут, будто просто забыл обрезать лишнее. Теоретически, можно было бы просто забить на концовку, и радоваться всему, что я видел до этого, но увы, в таком случае история остается совершенно незаконченной, что является эквивалентной утратой.

Резюмируя, я закончил просмотр в чувстве глубокого разочарования. С моей точки зрения, концепция была просто потрясающей, и добротный фильм внутри нее претендовал бы на высокое место в моем личном топе даже с флешбеками. Более того, я еще и являюсь самым типичным представителем целевой аудитории данной ленты, как человек не падкий на популярные фильмы про войну и евреев. Однако неровное разделение атмосферы по истории в итоге оказалось роковой ошибкой, умножающей на ноль все нажитое непосильным трудом.

Тем не менее, «Свет вокруг» остается хорошим во всех смыслах фильмом, который я с радостью порекомендую, а затем пойду дальше кусать локти и горевать об упущенном потенциале.

7 из 10

Лучше бы мы не врали хотя бы себе.
Довелось вчера посмотреть фильм “Everything Is Illuminated” в компании израильских русскоязычных выходцев из бывшего союза, в том числе из Украины. Не могу рекомендовать картину к просмотру.

Крайне важен контекст произведения - это экранизация по сути автобиографической книги, в основе которой настоящая история времен Холокоста, с настоящими именами героев и топонимами. Автор книги написал сценарий фильма и появляется в эпизоде.

Сразу отмечу хорошее - очень круто играет Элайджа Вуд, цельный достоверный образ до последнего кадра.

А что могло бы быть лучше? Все остальное, начиная с русского названия “Свет вокруг” и заканчивая собственно сценарием. В фильме есть куча сюжетных ходов, которых не было в книге, и которые полностью меняют историю и персонажей, лишая их достоверности, помножим это на полное пренебрежение к визуальной достоверности (всю Украину снимали в Чехии) - и получаем полный провал в прокате, как в США, так и в мире.

Нечестная, недостоверная история - такой она стала в кино - не зашла почти никому и собрала критику тех, кто ее все же видел. Кто-то недоволен тем, как маргинально показаны жители Волыни, кому-то не нравится “Волынь”, снятая в Чехии, кому-то просто очевидна ложь авторов, нашлись и критики исторических деталей подлинной истории Трохимброда. Прямо как у Станиславского “Не верю!”. А как, сначала обманув зрителя, потом продать ему жесткую честную историю о Холокосте, я не знаю. И зрители, судя по прокату, тоже не поняли.

Лучше бы мы не врали хотя бы себе.

И не могу не вернуться к вопросу просто ужасного перевода названия. Я просто оставлю здесь сие: But everything exposed by the light becomes visible—and everything that is illuminated becomes a light.

'Я думал, прошлое - это прошлое, и, как всё бесполезное, должно быть похоронено в общей могиле памяти.'
Скажу сразу: я далеко не историк, а значит не буду сравнивать события в фильме с теми событиями, что происходили в самом деле. Да и, кажется, 'И всё осветилось' в сравнении с реальностью не нуждается.

Как я считаю, этот фильм настолько добр, настолько некоторые ситуации утрированы (в хорошем смысле!), что и вовсе похож на сказку с вообще-то очень хорошим посылом. Знаете, добрую такую сказку про американского еврея, который прибыл в Украину в поисках еврейского штетла под названием Трохимброд и женщины, предположительно спасшей его деда во время войны. В поисках ему помогают еле ворочающий по-английски языком Саша Перчев по прозвищу Алекс, его дедушка-шофёр - тоже Александр, верящий в то, что он слеп, а также бешеная сучка-поводырь Сэмюэль Дэвис Джуниор-Джуниор (или, как прозвали в книге, если вам угодно, Наимладшая). Герои отправляются в увлекательное путешествие, заставившее их перевернуть взгляд на жизнь с ног на голову.

Сначала это кажется комедией, разбавленной задорными песнями 'Ленинграда', моим обожаемым 'Гоголем Борделло' (к слову, вокалист Евгений Гудзь и снялся в роли Алекса) и композициями других бойких групп, однако позже хохмы-пляски сменяются горькими размышлениями об ужасах войны. К слову, переход, на мой взгляд, сделан резковат, что неплохо так сказывается на восприятии происходящего, но лично для меня это оказалось вполне терпимо. Я всё ещё не придерживаюсь мнения о том, что этот фильм исторический, далеко нет. Да, нас с головой погружают в тему Холокоста, но не тема войны здесь ведущая. Она как проводник к ключевой для меня мысли, притом озвученной в картине: всё озарено прошлым. Для меня это фильм про то, что не стоит забывать то, что было в прошлом, и вместе с тем наслаждаться настоящим и идти навстречу будущему, про память человека, про семью...

Актёрский состав меня заинтриговал перед просмотром. Элайджа Вуд, которого я знаю только по 'Властелину колец', сыграл этого самого американского еврея Джонатана Сафрана Фоера, коллекционирующего всё подряд, и сыграл на мой взгляд хорошо, пускай роль и не требовала особых усилий. Хотя на месте глазастого очаровашки Вуда мне всё равно трудно представить кого-либо другого.

Как я уже говорила, здорово отличился Евгений Гудзь - эдакий вежливый моднявый гопарь, который искренне хочет перебраться в Америку и стать бухгалтером, и ему не шибко мешает то, что он не лучше всех владеет английским. От Гудзя я попросту без ума, он просто отлично справился со своей ролью! Меньшего я и не ждала.

Бориса Лёскина я определённо видела в каком-то советском фильме раньше, однако в каком - я вспомнить не могу. Роль бухтящего деда, уверовавшего в то, что он слепой, далась ему замечательно. Хоть дедуля, так сказать, чуточку 'с приветом', образ его в некотором смысле загадочен...

Как тут не упомянуть Сэмми-бла-бла-Джуниор-Джуниор? Серьёзно, без неё фильм бы тоже был совсем не тот. Выдрессировали собаку 'на ура', взгляд от такой шкодливой мордашки отвести не могла.

Порадовала операторская работа. Да и в целом постановка красочная: природа Украины, гигантские поля подсолнухов, яркие и часто меняющиеся локации в целом - это оправдывает название и показывает, что кругом всё действительно осветилось...

10 из 10

Настоятельно рекомендую.