Власть убеждений

Люблю такие сюжеты да и сам фильм снят хорошо — интересно его смотреть. Философская, криминальная драма, разворачивающаяся в двух направлениях. Фильм собран из фрагментов — пазлов и в конце складывается в общее целое… в то, что могло произойти и произошло бы если бы не случай, который правит миром… Но вообще -то в картине два варианта событий и каждый имеет место быть.

Фильм о том, что все в жизни закономерно, все идет своим чередом и изменить цепочку событий может лишь какая -то маленькая случайность.. например:» Вы когда нибудь прикусывали себе губу изнутри?»

Я все думала, почему эта фраза несколько раз звучит в картине? Лишь в конце становится ясен смысл этих слов. Девочка — негритянка на примере прикушенной губы объясняет бандитам, что:» жизнь не дает второго шанса избавится от боли, но боли не избежать, причиняя еще большую боль.. Не причиняйте еще большей боли!«Откуда в ребенке столько мудрости? Вероятно ее устами глаголила сама судьба, что бы все герои фильма, незримо связанные между собой, поступили иначе чем поступили.

В картине собраны великолепные актеры, такие как Кристофер Уокен и Кристиан Слейтер — не мало для того, что бы фильм получился не проходным а запоминающимся надолго. Диалоги это отдельная тема в фильме, интересно слушать героев, интересно понимать, что происходит в их душах…

Кино не понравится любителям развлекательного жанра, поэтому и рейтинг у него не так высок как хотелось бы. но все равно. удивлена такой низкой оценкой.

Вспомнился рассказ Рэя Бредбери «И грянул гром», там раздавленная нечаянно бабочка повлияла на всю историю мира.

10 из 10

Почему смотрел: Очень заинтересовала тема, люблю фильмы, связанные с игрой судьбы. Да и актеры достойные — Уокен, Слейтер. Вывод — смотреть.

Сюжет: Два часа дня в провинциальном американском городе. Параллельно раскручивается несколько независимых историй, вступающих в сложное сцепление между собой и генерирующих всплеск насилия: всё рушится и распадается. Способно ли что- то этому помешать ?

Как это сделано: Авторы фильма несомненно смотрели «Криминальное чтиво» и находились под его сильным влиянием. Герои, переходящие из новеллы в новеллу, причём в одной они главные герои, в другой статисты, перепутанные времена: каждая история начинается с двух часов и продолжается минут двадцать. Практически мы видим финал, в котором все сплетается воедино, с разных точек зрения. Тут конечно же без Тарантино не обошлось, но если у него это скорее средство выражения, то тут это — цель: показать, как причудливо сплетаются нити судеб, от каких мелочей зависят судьбы людей, как все в нашем мире связано — всё это очень интересно.

Артисты: В этом фильме актерское мастерство особенно не демонстрировали; события настолько дробны, что времени для этого просто нет. Особняком стоит Кристофер Уокен в роли опустившегося до бомжа телеведущего, который участвует в сюжете как резонер- наблюдатель, проходя сквозь истории. Он подтвердил свой высокий уровень и отыграл как всегда здорово.

Впечатления: Фильм мне понравился. Истории, из которых состоит фильм интересны, их пересеченя высекают огонь всякий раз, когда знакомый из предыдущей истории персонаж заходит в новую историю. Здесь получается такое 3d- восприятие: мы видим персонаж и знаем его судьбу, и так постоянно. Это расширяет границы произведения и делает его интересным. В этом для меня основное достоинство картины — она стилизованно пытается воспроизвести невероятную сложность жизни и ей это удается.

В фильме есть еще целых две развязки — тема негритянской девочки Фью, наводящей порядок в безумном безумном мире и тема похищенной плащаницы Иисуса. Они тоже достаточно интересны, хотя первая из них чересчур плакатно морализаторская, а вторая слишком амбивалентна. Не вполне понятно, что имеют в этом случае в виду авторы фильма — вошло ли в итоге горе в мир или наоборот мир может в результате обрести новый дополнительный импульс ? Обе трактовки возможны, обе открывают возможности проявить свое воображение и это значит, что идея сработала и удалась.

Очень доволен этим фильмом. Совсем нерядовая работа. Честно говоря, удивлен его недооценкой, мне кажется он заслужил призы и более высокие баллы. И от меня

8 из 10

Все в мире взаимосвязано. В этом нас пытаются убедить персонажи фильма Леоне Маруччи «Власть убеждений», но у них это не очень-то получается. Картина, состоящая из пяти новелл, ежеминутно расходится по швам, и из образующихся щелей тянет «сыростью», бессвязностью и отсутствием толковых идей. Хотя из некоторых сюжетов получились бы неплохие короткометражки. Про подростка, решившего ограбить магазин ради своего младшего брата. Про девушку-курьера, помогающую симпатичному парню избежать смерти от рук местных бандитов. Про спецагентов, которые вызвали мастерицу по пыткам, чтобы развязать язык пойманному преступнику. Про двух бродяг, озабоченных лишь тем, где им раздобыть еду. И, наконец, про чернокожую девочку, тайком подсевшую в машину к головорезам с ее района. Все это по отдельности, вполне возможно, смотрелось бы с интересом, но сотканное вместе выглядит скучно и занудно.

Режиссер явно пытался пойти по стопам Тарантино и другим мастеров причудливых киноальманахов, но его идея объединить всех героев на одном перекрестке настолько избита и стара, что даже начинаешь жалеть этого несчастного постановщика. Мы видели и «Расемона», и «Суку-любовь», и «11:14», а потому ждем от любого нового альманаха каких-то свежих идей, взглядов и открытий. Во «Власти убеждений» ничего из перечисленного нет, и нам остается лишь наблюдать за режиссерскими потугами создать что-то свое. Отчасти все-таки у него и получается заинтересовать хотя бы сюжетом, а также необычной смесью жанров. Ведь перед нами обнаруживаются социальная драма, романтичная история, криминальный триллер, трагикомедия и мистика. К тому же, в финале есть связь и с мирами Герберта Уэллса, но я не буду вдаваться в подробности, дабы не спойлерить.

Еще одним плюсом картины можно с большой натяжкой считать актерский состав этой картины. Я не имею ввиду Кристиана Слейтера, поскольку он давно застрял в мире 90-х. Речь, конечно же, о Кристофере Уокене, который способен вытащить на своих плечах любой трэш. Ему досталась роль философствующего бомжа, и он за минимум экранного времени успел сотворить незабываемый образ. Следует также отметить К`Орианку Килчер, сыгравшую влюбленную мотоциклистку-курьера, и Тиону Джонсон, воплотившую образ девочки, которая играючи повлияла на ход событий. Но я не уверен, что из-за этого обычному зрителю захочется смотреть эту ленту. Скорее этой сыроватой картине он предпочтет что-то более мейнстримное, а затем и вовсе забудет о существовании данного опуса…

6 из 10

Плюсы. В первую очередь фильм интересен сценарием и постановкой, отлично выполнены и увязаны эпизоды с разными лицами, но вокруг одних и тех же событий. Кажется, нечто подобное я уже видел в кино не раз, но всё равно смотрится очень свежо и захватывающе.

Фильм красочный, яркий, сочный, насыщенный. Где нужно — замедленный, с акцентуацией на происходящем моменте. Восхитительный эпизод, — когда за парочкой на мопеде медленно двигалась машина: мопед, как маленькая беспечная рыбёшка в океане, а за ней плыла здоровенная хищная акула!.. Также здорово получилось с повтором фразы девочки, когда она уже вышла из машины.

Безусловно, грамотно подобранные, красивые актёры, отличная игра. Озвучка и операторская работа просто отпад! Немного неказисто смотрится монтаж во время побега, а также нарисованная крыса, но это мелочи.

Интересная романтическая история, вполне в стиле «американской мечты» о свободе.

Несмотря на всю серьёзность, в фильме есть даже немного юмора.

Минусы. Вместо замеса с Туринской плащаницей и бреда с подпольными клонировщиками можно было выдумать что-то приземлённей и реальней. Тень на плетень.

Также отдельная сюжетная линия с бомжами явно лишняя (хотя и не «портит борозды»); это что-то типа баек Тарантино, никак не связанных с основным сюжетом. С другой стороны, история бомжа как бы удостоверяет наличие заговора с клонированием, ну и чё?..

С ролью Кэтрин Зеты Джонс могла бы справиться любая незвёздная актриса, ей там вообще играть не пришлось. Глядишь, сэкономили бы на расходах.

Из так называемых ляпов. 1. В первом эпизоде выстрелов на улице всего три, выстрелы одиночные, словно из пистолета. Во втором это была уже автоматная очередь, явно не из трёх патронов. 2. Во втором эпизоде после аварии на перекрёстке при появлении копа сбитая чёрная машина куда-то пропала.

Вывод. Отличный городской боевичок. Такой фильм хочется смотреть по чуть-чуть, получая наслаждение по кусочку. Расщепление сюжета на два разных варианта в какой-то момент озадачивает, но именно в этом его суть; так картина становится полностью соответствующей своему названию — сила убеждения.