Батальоны просят огня

К сожалению, так получилось, что я подряд посмотрел «Битву за Москву» и «Освобождение», поэтому теперь не уверен, расширенной версией небольшого эпизода какого из этих двух фильмов Озерова «Батальоны просят огня» является. Но все те же события я явно видел, местами даже те же самые фразы, произносимые персонажами слово в слово. Судя по тому, что я помню закадровые комментарии о судьбе полковника, то это все-таки была «Битва за Москву».

Собственно, фильм представляет собой историю одной из операций на Днепре, в которой советские солдаты должны были привлечь на себя значительные силы противника с последующей поддержкой их артиллерией. Но артиллерия понадобилась на другом участке, который сочли более важным. Батальоны попали в окружение и были вынуждены сражаться до последнего.

Значительным отличием «Батальонов» от тех же фильмов Озерова служит наличие персонажей с собственной историей, переживаниями и характерами. Проблема, на мой взгляд, состоит в том, что градус любовного треугольника несколько превышает допустимые для военного фильма нормы. Формально никаких норм, конечно, не существует — но экранного времени под беседы отведено крайне много.

В остальном фильм концентрируется исключительно на истории одного военного эпизода — нет постоянных сводок с других фронтов, не обсуждения ситуации главами государств или чего-то подобного, нет отсылок к довоенным событиям. Все, что происходит — здесь и сейчас, на данном участке с этими героями. И это идет фильму на пользу, поскольку зритель наконец-то может сопереживать кому-то более конкретному.

Словом — качественный, добротный фильм, который немного затянут.

Смотрел этот фильм ещё далёкой (уже) весной 85-го года в компании дядьки-фронтовика, который многому меня научил. Было мне тогда 18 лет, был я воспитан на патриотических фильмах, и поначалу не понимал, почему мой любимый Михаил Иванович так плевался на этот фильм.

Война бывает разная. Есть война окопных солдат, есть война комбатов, война комдивов и война комфронтов. У всех разный взгляд.

«Батальоны просят огня» — взгляд на войну командира батареи. Это надо понимать.

Для 1985 года неплохое кино. Да, ветераны этот фильм не приняли. Потому что в фильме часть войны излишне романтизирована. Картинка на экране не соответствует реальным событиям. И дело не в технической стороне. Такой приглаженной Шурочки в артбатарее ЗИС-3 стрелкового полка не могло быть по определению.

Кашпур в роли Бульбанюка прекрасен. Верю. У самого был такой комбат — хитрый, прижимистый, осторожный, берегущий своих бойцов. Лучшая актёрская работа в фильме. Я так считаю.

Спиридонов в роли комдива Иверзева — органичен и прекрасен. Да, он отвечает за свои приказы. Ответственность на нём. Всем всё рассказать он не имеет права. С невысказанной правдой и проживёт всю жизнь.

Актёрскую работу Олега Ефремова в фильме считаю слабой, засоренной штампами. Ефремов играет комполка так, как привык, вредно узнаваем, со своей характерной мимикой, со своими характерными тонами речами, со своими характерными паузами. До роли командира полка подняться не смог.

Збруев, по-моему, тоже не смог подняться до осознания роли артиллерийского комбата; не самая сильная его работа.

Скляр в роли связного комбата — хорош. Смелый, чуть развязный и разбитной. Ну, да, ему батареей не командовать. Отличный образ.

Современному поколению молодёжи без предварительных объяснялок фильм будет непонятным.

6 из 10

Впервые посмотрел этот фильм и наверное это был последний раз.

Фильм ужасен, хотя в нем есть хорошие моменты, которые многих зацепили.

Для начала сюжет, сам по себе сюжет хорош и драматичен. Война, жертвенность, форсирование Днепра.

Но как его преподнесли? Куча какой-то ходьбы, темноты, пустых ненужных разговоров. И самое главное ничего не понятно: кто, куда, зачем, почему. Если не читал книгу или не смотрел Освобождение, то вообще беда. То на один берег плывёт полковник, то на другой, то переправляйся сходу, то жди, чушь полная. В том же освобождении все ясно: переправились, воюем, почему туда, почему сюда, все объясняют, почему надо принять то или иное решение, а тут как будто надо было просто что-то снять.

Сами герои, они ужасны. Трусы, наглецы, хитрецы, какие-то дети, на войне, когда уже Украину освобождали. Начальство сплошь скоты и ублюдки, которые больше о приказах и скорости, чем об эффективности думают, ну конечно не было у нас аэро и обычной разведки, просто артиллерию сразу вперёд всех войск отправляли, так и победили, по 2 пушки высылали, когда целый арт полк рядом.

Игра актёров. Сейчас очень принято считать, что вот этот звёздный набор советских актёров плохо играть не мог. А по-моему игра ужасна, ну не верю я им. Не всколыхнуло ничего. Как будто между делом на шашлыки приехали и их попросили ещё в фильме сыграть.

Постановка. Самая плохая часть фильма. Господи боже. Ну неужели плёнки не нашлось нормальной? Неужели нельзя подавать сюжет как-то, чтоб он был понятнее и логичнее. Ужасно все, танки, съёмки, пушки, река, все убого снято.

Ну почему освобождение сняли в 1969 году и там была прекрасная плёнка, масштаб, сюжет, игра актёров, логика, там есть все. А тут за 16 лет все видимо потерялось.

Это позор уровня современного российского кино.

*тяжелый вздох* Ох, как же тяжело говорить об этом фильме, да и вообще о любом другом посвященным Великой Отечественной войне. Столько крови и слез было пролито тогда. Столько людей пропало без вести. Столько людей умерло от холода, голода и открытых ран. Как же больно… А еще больней видеть, как солдат раз за разом бросают в безнадежный бой и приказывают держатся до последнего патрона. И ведь молодые ребята, которых дома ждут девушки/жены/матери держатся. Держатся из последних сил, потому что некуда отступать — за родную землю сражаемся, за детей, за женщин и вон за того парня, которому осколками изрешетило лицо, и которого санитар отчаянно пытается заштопать прекрасно понимая, что уже поздно. Но при том, что картина выглядит в высшей степени безрадостно, простой русский солдат Петя Иванов прижимает к груди фотографию любимой девушки и под градом пуль и артиллерийской канонаде с улыбкой рассказывает однополчанам, как он выбравшись из этой мясорубке станет учителем и будет учить юношей и девушек только хорошему, на что сослуживцы говорят что-то одобряющее, кто-то хлопает по плечу и нет-нет, а у солдат в глазах вспыхивает лучик надежды — а вдруг так все и будет? И эта надежда зарождается не только в сердцах героев кинофильмов, но и в сердцах зрителя, а потому глядя на «Батальоны просят огня» хочется верить, что все обойдется.

Простите, что-то я расчувствовался. Так, ладно, переходим к виновнику торжества. И что тут можно сказать? Перед нами предстает фильм, который задает непростые вопросы и сам же на них отвечает. И я бы не сказал, что поднимаемые темы не освещались в других советских картинах посвященных войне, но они не поднимались в таком количестве. Вот допустим — образцовый русский солдат, чья жена с ребенком остались в городе оккупированном фрицами решает перейти на сторону противника и сражаться со своими земляками. По сути своей сие является наглядным подтверждением фразы о том, что «дом — там где сердце», но остается вопрос, а как этот человек на себя в зеркало то смотреть будет? Ведь он променял все что у него было на… а на что? На то что ему найдется место в мире победившего фашизма? Ну да, найдется. В виде мыла разве что. Или другой, куда более человечный пример. Военврач Шура, была влюблена в главного героя капитана Бориса Ермакова, но когда тот попал в больницу и даже не писал девушке, то она решила встречаться с близким другом Ермакова — Сергем Кондратьевым. И не потому что она такая ветряная девица, а потому что сильней всего желание жить проявляется в тот самый момент, когда твоя жизнь висит на волоске и оттого Шура мечтает о том единственным с кем она будет счастлива и оттого ее душа мечется от одного человека к другому в поисках того самого принца на белом, кхем, танке, что увезет ее в лучшее завтра. Или же полковник Иверзев, который является противоречивой личностью, который у меня правда вызвал по большей части негативные эмоции и было отчего. Ведь перед нами офицер, который придерживается правила — победа любой ценой. Он из тех офицеров, которому наплевать на мнение людей, что ниже его по званию, потому что полковник уверен — он прав, а все остальные ошибаются. И да, может быть он прав в своих математических расчетах, но он забыл одну простую истину — все эти цифры являются живыми людьми из плоти и крови, а не просто игрушечными солдатиками, которых можно отправить в бой зная то, что привезут новых. И ведь самое страшное, что Иверзев, то не идиот и он не пытается заработать новые звездочки на погоны, он и впрямь верит, что так и именно так надо воевать. И после этого историки еще удивляются, а почему количество погибших со стороны Советского Союза было в разы больше чем погибших со стороны Нацистской Германии? Да, безусловно, можно сказать, что победителей не судят и отчасти это будет правдой, но лишь отчасти. Почему? А потому что у нашей армии был такой замечательный генерал Ватутин, который не кидал солдат в мясорубку, но при этом умудрялся громить фрицев. А что до таких людей, как Иверзев, то они просто мясники, которые в тактики и стратегии не особенно то и смыслили и брали нахрапом.

А ведь это далеко не все, что данный фильм способен предложить зрителю. О нет, не все. Нам покажут настоящее мужество и отвагу. Отвагу, что воспета в песнях и балладах, о русском солдате, который не отступал и не сдавался, как бы плохо ему не было. Нам покажут настоящую дружбу и преданность, которая сильнее всех и всяческих приказов. А еще тут будет герой Николая Караченцева, чьи фразы были давно растащены на цитаты.

Итог? Душераздирающее кино. Кино, которая оставляет сильный эмоциональный осадок на душе, а некоторые сцены из фильма врезаются в память и их попросту невозможно забыть. Здесь снялись отличные актеры тех лет, которые смогли раскрыть своих героев и вызвать у зрителя именно те чувства, что задумывали создатели, во всяком случае мне хотелось бы в это верить. А еще тут присутствует прекрасное звуковое сопровождения. Стоит ли этот фильм просмотра? Безусловно.

9 из 10