Где не летают бабочки

Бабочки в конце концов полетят — даже там, где не летают
Любителям фильмов на спелеологическую тематику зайдёт: более двух третей экранного времени проходит в блужданиях главных героев в пещере. И это именно те несколько дней, за которые произойдёт эволюция и ученика (в большей степени), и учителя. Объединяет их поначалу не столько даже сама ориентация, сколько добровольно выбранное 'место' в социуме: они дистанцируются от окружающих, эдакие 'белые вороны'. В биографию обоих добавлен более чем стереотипный элемент — отсутствие должного мужского внимания в детстве (Видимо, 'дань' фрейдистской традиции — в который раз.) Другое дело, что степень дистанцированности здесь действительно разная. Учитель — человек взрослый, состоявшийся, самокритичный (рефлексирует на тему 'совсем плохого' педагога при проверке работ учеников, ох-ох), тем не менее, не афиширующий подробности личной жизни. Ученик, в силу изначальной непохожести на сверстников, накрепко 'завяз' в своём одиночестве. Держится особняком — в этом случае и окружающие не особо стремятся к контакту. К учёбе интерес потерян, причём до такой степени, что уже и разного рода экзаменационно-аттестационные последствия проглядывают. Кажется, ещё несколько шагов — и неминуемо сорвётся в пропасть.

Так и происходит, причём буквально. Хотя более важным тут оказывается другое падение — в глубины подсознания. Туда, где нет и, видимо, не было места человеческому вниманию и участию, сопереживанию и поддержке — 'ощущению плеча', критически важному на этапе взросления. Это отсутствовало и в отношениях в семье, и в отношениях со сверстниками, но вдруг стало возможным глубоко под землёй, рука об руку с классным руководителем. Знаковый момент — никаких 'вольностей' в его отношении учитель себе не позволяет и держится с подчёркнутой субординацией. Хотя бы обратному поведению и способствовало многодневное нахождение вдвоём в пещере, и тот факт, что сам ученик 'подталкивал' к вниманию, превосходящему дружеское (поведение, вполне объяснимое и возрастом, и социальным статусом, и интересом-доверием к наставнику). Однако учитель выполняет исключительно роль проводника, причём как в пещере, так и на невидимом пути социализации мальчика. И если в начале фильма, апеллируя к 'законам термодинамики и теории хаоса', юный герой утверждал, что 'любовь — иллюзия', и что 'никакое партнёрство не может быть устойчивым', то к концу истории те же, казалось бы, законы и та же теория приводят его к прямо противоположному выводу о ценности настоящего друга в моменты, 'когда что-то не так'. Да уж, филигранной точности работа классного руководителя — в безвыходной, казалось бы, ситуации не сломался сам и подставил плечо ученику, внушив веру в человека и вернув интерес к жизни.

Сама идея — 'ты не один', — конечно, не нова, и картин на подобную тематику было немало. Впрочем, не думаю, что такого кино может быть 'много'. Ведь едва ли не самый главный воздействующий эффект здесь — когда уже на финальных титрах, во время патетического (неплохого, кстати) саундтрека невольно задаёшься вопросом, а сам ты вытянул кого из пропасти этой жизни... Несмотря на довольно продолжительный хронометраж, нет ощущения, что фильм затянут — смотреть его интересно вплоть до финала. Слабые стороны, как кажется, тут другие — отдельные 'натянутые' сюжетные ходы. Вроде 'бесконечно' доступной, буквально на всём многодневном пути следования героев, питьевой воды. Или того обстоятельства, что учитель видел спасение исключительно в поиске другого выхода, хотя сам пришёл на крик мальчика, ясно различимый с поверхности, — не разумнее ли было звать на помощь, оставаясь у места падения. Впрочем, любой сюжет, развивающийся в экстремальных условиях, традиционно вызывает у зрителя гораздо больше подобных 'почему', чем истории, безрисковые для жизни. Художественную ценность фильма это, точно, не умаляет.

10 из 10