Голод

Надо сказать, мой любимый жанр в кино — «Триллеры в закрытом пространстве», то есть, когда несколько человек оказываются в непонятном и изолированном месте и пытаются выбраться. Эти фильмы берут меня своей атмосферой неожиданности и как правило, хорошими диалогами героев. Поэтому, когда я узнал про фильм «Голод» и прочитал синопсис, что пять человек оказались заперты для проведения садистского эксперимента, я был в предвкушении. Я ожидал увидеть реально интересный триллер про борьбу отчаявшихся людей за выживание. По итогам, фигня какая-то.

Сама идея фильма хороша. То, как герои реагируют на произошедшее показано хорошо. Так же мне понравилось, как в фильме объясняет, что ждёт человека при голоде. Одна из героинь это объясняет и становится жутко, когда понимаешь, что героев ждёт: истощение, раздражительность, усталость и адские мучения. Что ещё хорошо показано, как некоторые герои постепенно сходят с ума от голода. Особенно это хорошо показано на примере героя, который с начала подавался как тихий и застенчивый бухгалтер, а под конец он превращается в сумасшедшего. Так что идея фильма и некоторые аспекты голода показаны хорошо. Но увы, у фильма больше недостатки.

1) По мелочи. Почему нам не рассказывают о прошлом главной героини. Просто, в начале, все герои выясняют своё прошлое, за кем какой грех, но главную героиню всем пофиг! Её никто не допрашивает, и сама она ничего не говорит. Почему?!

2) Создатели плохо сделали, что пихнули в фильм самого маньяка. То есть мы его видим весь фильм и как он наблюдает за героями и типа реагирует. Зачем? Во-первых, это разрушает загадочность фильма. Ведь мы боимся неизвестности. Другие триллеры про эксперименты: Куб, Круг, Смертельный лабиринт, Стальные двери и др. показывали только самих жертв, без маньяков, которые это устроили и это срабатывало, потому что, когда ты не знаешь, что происходит и для чего герои оказались в ловушке, это сильнее нагнетает. Во-вторых, а для чего этот маньяк? Что он за фильм сделал важного. В «Пиле», например маньяк всегда часть сюжета, и он важен для него. Тут же для чего вы показываете маньяка, да ещё и его флешбэки о детстве. Я думал это как-то повлияет на его историю, нам расскажут про его мотивы, заставят сопереживать, но нет. Он пустой персонаж, он ничего важного не делает, вычеркни его и ничего не изменится.

3) Самое главное. Я не видел, чтобы герои голодали. Нам тут рассказывают, что происходит при голоде, нам даже одним кадром показывают истощение главных героев и их сумасшествие. Но почему герои не худеют? Весь фильм они не едят больше 30 дней, но никто при этом не худеет, они как были полненькими, так и остались. Где выделенные рёбра? Где потеря веса? Где адская усталость? Где боли в желудке? Создатели фильма могли хотя бы загуглить фотки голодающих детей в Африке, чтобы узнать, что при голоде выпадают зубы и волосы из-за дефицита питательных веществ. Но нет, герои не худеют и вообще за исключением того, что на них грязь, никак не видно, что они голодают. Они даже умудряются бегать и драться, после 30 дней без еды?!

На этом фоне особенно тупа концовка. Без спойлеров не могу, но она очень тупая если вспомнить что героиня не ела 30 (!) дней и такое вытворяет.

Вывод: Увы, «Голод» это пример фильма с хорошей идеей, но крайне плохим воплощением. Весь фильм, я кричал: «Не верю. Вы не голодны, вы не мучаетесь от голода, вы халтурите. Разве человек может ползать по верёвочной лестнице при 30-дневном голоде?».

На самом деле, я всё понимаю. Фильм малобюджетный и поэтому актёров нельзя было сделать тощими с помощью компьютера как Криса Эванса в «Первом мстителе», а самим им было лень сесть на смертельную диету как Кристиан Бэйл в «Машинисте», вот и получилось то, что получилось.

5 из 10

Ну что тут сказать. Во-первых, это не ужасы, как заявлено на странице первым же жанром, и фанаты хорроров могут смело вычёркивать фильм из своих списков. Во-вторых, фильм очень камерный. Кому-то подобное нравится, кому-то нет. Решайте сами. В-третьих, фильм снят никому не известным режиссёром с никому не известными актёрами (разве что можно упомянуть Линдена Эшби (Джонни Кейдж из «Смертельной битвы»), да и тот действительно известным актёром, по чесноку, и не был никогда). Но, если всё вышеперечисленное вас не смущает, то милости просим — художественный фильм «Голод».

Сюжет пересказывать нет смысла. Всё необходимая информация есть в аннотации, а писать что-то ещё — легко заспойлерить. Перейдём сразу к разбору: Плюсы: Несмотря, на то, что актёрский состав тут никому не известен, и для некоторых актёров их карьера где началась, там и закончилась, но актёрская игра была весьма приемлемой. Декорации для такого бюджета также нормальные. Интрига в принципе присутствует, но особого финала не имеет. Минусы: У злодея полностью отсутствует мотивация. Во всяком случае понятная зрителю. Если кто понял его мотивацию, буду очень признателен, если напишите её в комментарии (детская травма — это не мотивация). Также, согласно всем клише, злодей слушает классическую музыку. Вот откуда, интересно, это пошло? И если это не клише, и психопаты, маньяки и убийцы, действительно слушают классическую музыку, то у меня возникает вопрос: почему тогда запрещают концерты рокеров, типа Cannibal Corps или Mayhem, а не выступления симфонических оркестров? Далее — фильм очень неправдоподобный. Почти в самом начале главная героиня детально описывает процесс воздействия голода на организм. Правда в самом фильме мы ничего этого не увидим. И вообще, о смерти от голода и дистрофии создатели прочитали лишь первые строки статей на википедии. Физическое состояние людей, которые ничего не ели уже более 20 дней, по логике создателей мало чем отличается от меня, пошедшего на работу не позавтракав. Видимо создатели не знают, что энергию для движения тела человек берёт из углеводов, которые в свою очередь, получает из пищи. Фотографии людей умерших от голода они тоже не видели. В конце уже вообще ересь пошла, когда главная героиня несколько суток просидела без малейших телодвижений. Создатели, вот попробовали бы сами, даже не несколько суток, а хотя бы один стандартный рабочий день. Также весьма странно смотрелось то, что после 20 дней, проведённых в заточении у обеих героинь всё равно мытые уложенные волосы и накрашенные губы, а у мужиков — только лёгкая щетина. Да если я не буду бриться 20 дней, я уже буду походить на террориста-моджахеда.

В целом фильм не то, чтобы прям и плохой, но уж больно нереалистичный.

5 из 10

Я обозначила свою рецензию как положительную, потому что каких-либо вопиюще раздражающих линий в фильме я не углядела. Смотреть мне было интересно.

Фильм о компании из пяти незнакомых друг другу людей, очнувшихся в замкнутом помещении, где им предстоит провести остаток своей жизни, пытаясь выжить с тремя то ли четырьмя бочками воды. В быт компании никто не вмешивается, маньяк просто наблюдает за поведением подопечных с помощью видеокамеры и делает пометки в своем блокноте на тему «кто и как меняется с каждым днём, испытывая мучительный голод».

О том, что понравилось. Понравилась мотивация маньяка на эксперимент. Найти оправдание себе в своих глазах. Убедиться, что иначе быть не может, что выхода не было. Понравилась атмосфера колодца и безвыходности. Здесь писали по поводу «поставить бочку на бочку» — ну слушайте, ребята. Бочка на бочке явно не дотягивает до люка, который к тому же закрыт на замок.

О том, что не понравилось. Как уже было справедливо подмечено здесь — герои явно не выглядели изможденными и голодными. А их супер-способности после месяца голодания поразили меня до глубины души.

6 из 10

«Голод» Стивена Хентджеса, фильм из разряда «хорошая идея, плохая реализация». Если бы эта идея попала в хорошие руки, то мог бы получиться более сносный и интересный фильм, а так, мы имеет то, что имеем.

У одной из рецензий к этому фильму на КиноПоиске был хороший заголовок «Голод, в который не веришь», который полностью характеризует этот фильм. И это действительно так. Авторы фильма загнали своих героев в интересную, экстремальную ситуацию, создали для нее условия, но отвратительно показали саму ситуацию. Наблюдая за героями, которые были загнаны в жестокую ловушку психопата, находясь где-то глубоко под землей в какой-то пещере, из которой нет выхода, все же не веришь в их там пребывание. Ведь если вы хотите показать, что такое настоящий голод и ту грань, в которой человек превращается в животное, то нужно показывать все полностью, со всеми деталями. Здесь же этого нет. Такое ощущение, что авторам было важно показать саму ситуацию и ее последствия, при этом напрочь наплевав на детали. С одной стороны это правильно и в каких-то других фильмах на это можно было бы не обращать внимание, но конкретно в данном случае это сделать сложно. Именно из-за этих мелких и порой достаточно крупных косяков на протяжении всего фильма, в голове крутится знаменитая фраза Станиславского. Столько времени прожить без еды и вообще никак не измениться, это конечно круто! Да и главная героиня на одной лишь своей человечности, смогла разрушить все законы природы. Но в любом случае, авторы фильма смогли донести свою идею, попутно задавая вопрос зрителю «А как бы лично ты поступил бы на их месте?». Лично я не знаю. Да и никто наверно не узнает, пока сам не попадет в такую ситуацию. Финал фильма тоже получился слегка надуманным и предсказуемым, но в совокупности несостыковок показанных ранее, он как будто на своем месте.

В общем и целом, я ожидал большего. Выживание людей в замкнутом пространстве, безумный эксперимент больного психопата, животная сущность человека, инстинкт самосохранения и прочее, все это привлекало к просмотру, но, увы, фильм не оправдал ожиданий, запоров их чуть ли не полностью.

5 из 10