Кот

'Будь тем, кто ты есть, и говори то, что ты чувствуешь...'
Следует полагать, что студийный триумвират, состоящий из 'DreamWorks Pictures', 'Universal Pictures' и 'Imagine Entertainment', возлагал особые надежды на экранизацию классической сказки американского писателя Доктора Сьюза 'Кот в шляпе', которая впервые была опубликована в 1957-ом году. И с ней связана любопытная история, рассказывающая нам о том, что однажды к Теодору Гайзелю (таково настоящее имя Доктора Сьюза) пришёл издатель с листком бумаги, где было написано 220 (по другим источникам 250) слов, которых, по мнению издателя, дети дошкольного возраста употребляют чаще всего в своей речи. И предложил создать Гайзелю рассказ, пользуясь только этими словами. Писатель загорелся идеей и вот таким вот образом на свет появилась сказка 'Кот в шляпе', которая настолько понравилась юным читателям, что вскоре появились её продолжения, а главный герой стал известен по всему США. И на сегодняшний день именно Доктора Сьюза считают самым читаемым писателем для дошкольников.

Так что в целом понятно, почему студийное трио рассчитывало на солидный куш в виде кассовых сборов и любовь публики от экранизации 'Кота в шляпе'. Но, забегая вперёд, фильм, получивший в нашем прокате краткое название 'Кот', провалился с оглушительным треском, отметился шквалом критики и оказался одним из фаворитов на ежегодной антинаграде 'Золотая малина'. Причём не только в год выхода, но и затем попадал в шорт-лист номинаций худшей комедии за четверть века существования антинаграды, а Майк Майерс, воплотивший образ Кота в шляпе, мог получить её как худший актёр десятилетия... Это настолько расстроило Хелен Гайзель, вдову писателя, что она заявила, что более не допустит художественных экранизаций сказок своего супруга. А ведь 'Кот' с бюджетом в 109 миллионов долларов призвал под свои знамёна не только известных актёров старшего поколения (помимо Майка Майерса в фильме сыграли Алек Болдуин и Келли Престон), но и талантливых детей-актёров Дакоту Фаннинг и Спенсера Бреслина.

Но уже с самого начала 'Кота' становилось понятным, что лента не вызовет положительных эмоций. Нам показывают небольшой уютный городок типа 'одноэтажной Америки', где всё настолько стерильно, что это вызывает оскомину как от дешёвой жевательной резинки. Да и радужные цвета, в которые раскрашен городок, вызывают скорее оторопь своей аляповостью, нежели привлекают взгляд изящностью и передачей тёплых, позитивных цветов. Далее - это появление самого Кота, то есть центрального действующего персонажа, который так понравился детям сразу нескольких поколений. Тут надо начать с того, что выбор Майка Майерса при всём его комедийном таланте было ошибкой. Он умеет кривляться, обладает большим диапазоном мимических и артикуляторных навыков, но это подходит для буффонады, а вот скоморох вместо Кота в шляпе - это не дело. И, как следствие, Майк Майерс и оказался в списке тех, кто так фальшиво и неверно воплотил образ. К тому же это детский персонаж, а это только усугубляет ошибку специалистов кастинга и самого комика.

Ко всему прочему 'Кот в шляпе' должен был обладать вереницей искромётных и забавных приключений. Ведь Кот в шляпе несёт с собой грандиозный хаос, показывая детишкам, что такое по его мнению настоящее веселье. И тут хотелось бы увидеть нечто схожее, возможно, на 'Мэри Поппинс' и 'Джуманджи', но вместо этого скомканные и безынтересные сцены вроде ситкома на фоне всё тех же радужно-приторных тонов. Да и появление двух персонажей, называемых Пустячками, скорее пугают, чем забавляют. Ну а про образ, который был создан Алеком Болдуином говорить не хочется. Да, знаменитый актёр воплотил совершенно отвратительного человека, как того и требовалось, но явно перестарался. И та сцена, когда он из подтянутого господина в деловом костюме преображается в обрюзгшего пьянчугу, лентяя и грязнулю - это быстрее отвадит любого зрителя от экрана, нежели превратит его в чётко выраженного антагониста, формально списанного со стереотипных мужланов. Вообще такое чувство, что главный антагонист - это сам Кот в шляпе, что не играет на руку его привлекательности...

В общем, экранизация классической детской сказки, столь распространённой в США и даже за их пределами, получилась крайне плохой. И даже Эммануеля Любецки, оператора 'Кота' и будущего трёхкратного обладателя 'Оскара', не за что похвалить. Остаётся добавить, что Доктор Сьюз в 1971-ом году опубликовал книгу 'Лоракс', по которой не так давно вышла полнометражная анимационная экранизация, прошедшая с определённым успехом. И выпустившая 'Лоракс' студия наметила в близлежащих планах запуск производства и 'Кота в шляпе', так что надеемся, что 'Кот' 2003-го года забудется, и ему на смену придёт мультфильм и мы снова будем говорить про персонаж Доктора Сьюза только в восходящих тонах.

3 из 10

Исчадие Ада
Ознакомился с данным фильмом я ещё в далеком детстве, уже тогда он произвёл на меня впечатление, к сожалению негативное, перед повторным просмотром я помнил лишь то, что этот фильм очень красиво снят и до ужаса плох во всех остальных аспектах.

Но всё же ностальгия настигла меня и я решился, посмотрел, но разочаровался ещё сильнее, ожидал некий взрослый сортирный юмор, а получил пукалки и кривляния, кот совершенно не эстетично снят, хотя фильм очень даже красив, никто из героев не может импонировать, они все отрицательные и вызывают лишь отвращение, мать слушает малознакомых ей людей и доверяется их мнению, что уже вызывают антипатию, ухажёр матери - отвратительный и лицемерный, дети - оба хамовитые, один - вечно всё портит, другая - строит из себя пупа земли, Кот - непонятно что, маньяк, переодетый в костюм, няня не выполняет свою работу, было очень тяжело досмотреть, да и зря, никому не советую тратить на это время, а родители никогда не показывайте это своим детям.

2 из 10

Лучше бы этого кота кастрировали
Печальная слава одного из худших фильмов в истории. Фильма, который уничтожил карьеру Майка Майерса, заставила меня ознакомится с этим творением. И по итогам, могу сказать, что хоть и забавный местами, но да, он плохой.

Первая проблема – это сам костюм Кота Майка Майерса. Он отвратительный. Костюм получился каким-то нагромождённым, габоритным, неестественным, с неэмоциональным лицом. Из-за этого Кот получился неповоротливым, неуклюжим. Да и сам вид этого Кота больше вызывает недоумение, а ещё страх, потому что морда реально как у какого-то маньяка. Вот я просто вспоминаю «Гринч – похититель рождества». Там костюм Гринча был хорош, он получился органичным и красочным, с хорошей динамикой. А здесь вот нет, здесь костюм Кота ну вообще не смотрится. А учитывая, что по сюжету на этот костюм ещё и напихивали всякие атрибуты (растамана или танцора танго) то мне больше было жалко Майерса, потому что я думал, как же ему тяжело сейчас в этом костюме. Ужаса добавляет ещё этот маньякский и уродливый смех Кота от которого хочется забится под кровать.

Хуже этого Кота только его прислужники. Они выглядят как морщинистые, карликовые быбки с причёской Мардж Симпсон. Я не понимаю, этим создатели хотели развлекать детей, показывая этих уродцев?

Но главная проблема фильма – это абсолютно неуместный, далеко не детский, пошлый, сортирный юмор. Здесь много раз покажут задницу Кота, вот эта сцена как его голую задницу показывают в камеру и он пердит, какому идиоту она вообще показалась смешной? Здесь есть сцена, как Кота бьют дубиной промеж ног. Есть шутка как у Кота «встаёт» шляпа при виде фото мамы детей. Шутка с намёком на неприличную аббревиатуру. И много подобного. Каких то, нормальных детских шуток нету. Все гэги это тупые кривляния Кота, членовредительства Кота, тупизм со стоны Кота и всё.

Ещё проблема, в том, что у фильма, по сути, нет сюжета. Фильм идёт всего час-десять, что недопустимо для нормального фильма. Так и идеи по сути, нет. Кот появляется перед детьми и начинает дурачится и творить всякую хрень и всё. Первую половину фильма именно это и происходит, будто создатели забыли, о чём сюжет. Такое ощущение, что Майерс просто хотел устроить свой бенефис на экране и устроит свой монотеатр одного актёра и решил снять фильм, где был бы он один в центре экрана.

Вывод: «Кот» это глупый и пошлый фильм. Как я сказал, он смешной в паре мест, даже забавный. Но – это детский фильм, и он содержит такой сортирный юмор, что неправильно. А ведь в фильме даже есть мораль, о том, что надо знать, когда остановится. Но она просто теряется под волной тупого юмора, уродливого Кота с тупыми кривляньями.

4 из 10

хватит быть скучными взрослыми!
Объясните мне, как взрослый человек может категорично утверждать, что детям не понравится, дети не поймут? Вы видите этот фильм глазами ребёнка? Нет. Ну и зачем тогда утверждать то, чего по сути утвержать ты не имеешь права. Начнём с того, что у каждого свой вкус, своё восприятия мира и вещей. Это относится как и к взрослым, так и к детям.

Кому-то этот фильм понравится, а кто-то пишет бред о том, что дети не поймут.

Я видела этот фильм и глазами ребёнка, и подростка, и повзрослев. Я не знаю, сколько точно лет мне было, тут указана премьера ноябрь, а я точно помню, что ходила на этот фильм в кино в апреле. Как раз таки на первое число. И я помню, как мне понравился этот красочный мир, да, он был похож на игрушечный, но разве ни кому ни когда не хотелось жить, к примеру, в игрушечном домике? В общем, в этот мир хотелось попасть. Если там и были пошлые шутки, я не обращала на это внимания, гораздо важнее то, что я уловила смысл- нужно уметь развлекаться, не быть слишком правильным, но и не хулиганить слишком много. Что нужно понимать, что твои действия приводят к последствиям и не всегда хорошим. Что нужно помогать друг другу, любить и прислушиваться к близким. Я поняла это будучи ребенком, а вы, взрослые, пишите, что смысла нет.

Став постарше я увидела этот фильм по телевизору. Я тут же села его смотреть, вспомнив, какие эмоции он когда-то вызвал. Да, я стала замечать то, что не замечала будучи маленькой. Но тем не менее общий смысл картины остался тот же. Добавилось мнение о том, что к чёрту тех мужиков, которые не любят детей. И так же продолжал манить этот мир красок. Черно-белая форма в школе, серые дома, и всё прочие окружающие предметы так приелись, что не хватало этих красок.

И сейчас я могу сказать то же самое, при просмотре этого фильма, не думайте как взрослый, не обращайте внимания на пошлоту, дети мыслят совсем иначе. Отдохните от серых будней и скучных мыслей с этим ярким, абсурдным, и в тоже время полезным фильмом!

10 из 10